Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/145 Esas
KARAR NO: 2021/1373
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/03/2021
KARAR TARİHİ: 16/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının—– yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin takip —– faturayı ticari faaliyeti kapsamında sattığı ve teslim ettiği ürün karşılığında davalı adına düzenlendiği, taraflar arasındaki ticari münasebet kapsamında müvekkil şirket üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz yerine getirmiş olmasına rağmen davalının basiretli bir tacir gibi davranmadığı, müvekkilinin tüm iyi niyetli çağrılarına rağmen fatura bedelinin tamamını ödemediği, davalının bu kötü niyetli tutumu nedeniyle müvekkili alacağın temini tahsili amacıyla yasal yollara başvurduğu, davalı aleyhine borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacı ile—- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğu, arz ve izah olunan nedenler ile davalarının kabulünü, davalının menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslar nezdinde ki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının; %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı firmadan bir parça sipariş ettiğini, davacı tarafından sipariş edilen ürün yerine başka bir ürün gönderildiğini ve bu ürünün teslimi esnasında ürün teslim tutanağı imzalanıp fatura kesildiğini, ancak ürün kontrol edildikten sonra müvekkili yanın sipariş ettiği ürün olmadığını anladığını ve durumun davacı tarafa bildirildiğini, bunun üzerine fatura iptali ile ürünün geri alınmasının davacı taraftan istendiğini, tarafların bu hususta anlaşmış olmalarına rağmen davacı tarafından müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, arz ve izah olunan nedenler ile davanın reddini, davacı yanın alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, İİK’nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller,—- sayılı dosyası ve mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.
— sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine —- tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya — tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından — tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal—- yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların sunduğu deliller ve tarafların ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi tarafından inceleme yapılmak üzere bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.
— tarihli bilirkişi raporunda özetle; taraf vekillerince incelemeye sunulan —yılı ticari defterlerinin—– yönünden, süresinde açılış tasdiklerinin yapıldığı, kural ve standartlara uygun tutulduğu, ticari defterlerin birbirini teyit ettiği, süresinde kapanış tasdikinin yapıldığı görüldüğünden davacı ve davalı lehine delil vasfının bulunduğu, defterlerin incelenmesinde taraflar arası tek fatura ve tek ödeme dışında başkaca ticari ilişki bulunmadığı, takibin dayanağının davacı tarafından davalıya düzenlenen —- bakiye alacak olduğu, tarafların ticari defterlerine göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan —- alacaklı olduğu, taraflar arası muhasebesel çekişme olmadığı, davalının kendi ticari defterine göre davacı yana bu tutarda borçlu olduğu, takibe konu faturanın davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, faturanın davalı tarafından yasal süresinde —– bildiriminin yapıldığı, faturanın ve muhteviyatındaki ürünlerin davacı tarafından davalı adına—-imzası karşılığı teslim edildiği, davacı ve davalı ticari defterleri ile dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda davacının davalıdan takip tarihi —-alacağı için —- tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faizi talep edebileceği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; tarafların incelenen defterlerinin kanuna uygun tutulmuş olup sahipleri lehine delil teşkil ettiği dosyaya sunulu olan fatura ve ürün teslim tutanağının incelenmesinden taraflar arasındaki cari hesap farkını oluşturan —– tutarlı faturanın içerdiği mal ve hizmetin davalıya teslim edildiğinin dosya kapsamında sabit olduğu, davalının — tarihinde davacı şirkete — kısmı ödemenin yapıldığı, davaya konu faturanın her iki tarafın — da bulunduğu, bu durumda davacının davalıdan — alacaklı olduğunun kabulünün gerekeceği mahkememizce anlaşılmış, —— tarihli bilirkişi raporu gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla hükme esas alınmış , davanın kabulüne karar verilmiş, alacak likit olmakla ve itiraz neticesinde davacı alacağına geç kavuşmakla davacı lehine %20 icra inkar tazminatına da hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KABULÜ ile,
—- sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin —- asıl alacak üzerinden devamına,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi işletilmesine,
Alacak likit olmakla asıl alacağın %20’si oranında hesap edilen —– icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- KARAR HARCI;
Alınması gerekli 680,44-TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 170,11-TL harcın mahsubu ile bakiye 510,33-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-AVUKATLIK ÜCRETLERİ
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
a-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 170,11 TL peşin harç, 59,30-TL başvurma harcı toplamı ‭229,41‬-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b-Davacı tarafından sarfedilen 900,00-TL bilirkişi ücreti ve 92,50-TL posta ücreti olmak üzere toplam 992,50-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
c-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin hazine tarafından ilgili arabulucuya ödendiği takdirde, bu ücretin 6831 Sayılı Kanun’a göre davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi düzenlenmesine,
ç-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde —– nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 16/12/2021