Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/128 Esas
KARAR NO : 2021/590

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 26/07/2019
KARAR TARİHİ : 26/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dilekçesinde özetle ; davacı şirketin———— üzerine banka ile borçlular arasında genel kredi sözleşmeleri imzalandığını, söz konusu sözleşmeler gereğince de banka tarafından söz konusu şirkete krediler kullandırıldığını,——— akdedilen sözleşmeleri müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borçlu————- icra takibi başlatıldıktan sonra ——- resen silindiğini, bu hususun ——- ve ilan edildiğini, şirketin ————– kaydının kapalı olması nedeniyle İstanbul —–. Asliye Ticaret Mahkemesinin ———- esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama sırasında ——- tarihli duruşma tutanağının———ara kararı ile davacı vekiline terkin edilen her iki şirket bakımından ihya davası açması için 1 aylık kesin süre verildiğini belirterek ———— ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı .——– usulüne uygun olarak tebligat yapılmış ancak davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, hukuki niteliği itibariyle, 6102 sayılı TTK. geçici 7. maddesinin 15. fıkrasının son cümlesi uyarınca açılmış bir ihya davasıdır.
Yöntemine uygun duruşma açılmış, kanıtlar toplanmıştır. ——— örneği celp edilmiştir.
6102 sayılı geçici 7. maddesinin 15. fıkrasının son cümlesi uyarınca, ——- kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.
Celp edilen —————kayıtlarına göre davalı şirketin TTK. geçici 7. maddesi uyarınca tasfiyesiz olarak 18/02/2015 tarihinde resen terkin edildiği, buna göre davanın beş yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı belirlenmiştir.
Davacının açtığı İstanbul ——. Asliye Ticaret Mahkemesinin ——— esas sayıl dava dosyasının derdest olduğu, davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu kanaatine varılmıştır. Bu nedenle ihya talebi kabul edilmiştir.
Geçici 7. maddeye göre ihya kararı verilen ——–gireceğine dair yasal bir düzenleme bulunmadığından tasfiye memuru atanmamıştır. Ancak ihyanın sonuç doğurabilmesi için kararın tescil ve ilanı uygun görülmüştür.
Davalı … —– resen terkin işlemini TTK geçici 7 maddesine uygun olarak yaptığı, ihya gerekçesinin terkin işlemlerindeki usulsüzlüğe ilişkin olmadığı, davalı ….——- yasal hasım olduğu, dava açılmasına neden olmadığı, bu nedenle yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağı belirlenmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜ ile ;
——– sicil numarası ile kayıtlı——– İstanbul———. Asliye Ticaret Mahkemesinin—– Esas sayılı dosyasının sonuçlandırılması ve infazı ile sınırlı olmak üzere ihyasına,
Kararın tescil ve ilanı için davacıya yetki verilmesine,
2-KARAR HARCI
Davacı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
3-AVUKATLIK ÜCRETİ;
Davacı yararına—– taktirine yer olmadığına,
4-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ;
a-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
b-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.