Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/12 Esas
KARAR NO: 2023/19
DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/01/2021
KARAR TARİHİ: 17/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan alacak (eser sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ——-ilçesinde bulunan iki parsel üzerinde yaklaşık 20.000 m2 inşaat alanına ait konut ve ——— mimari tatbikat projelerinin yapılması işi konusunda sözleşme imzalandığını, davacının sözleşme ile kendisine düşen yükümlülükleri sözleşmede belirtilen süreler içinde gerekli özeni göstererek tamamladığını, davalının ödeme sürelerine riayet etmediğini ve iş bu davanın açıldığı bu güne kadar ödemeler yapılmadığını, davacı şirket yetkilisinin ——- numaralı hak edişin onayının talep edildiğini, davalı şirket yetkilisi tarafından incelendiğini ve uyuşmazlığın olmadığına onaylandığına dair cevap maili aldıklarını, ancak belirtilen tarihlerde ödemelerin yapılmadığını, muaccel alacaklarımızın verilen süre içinde ödenmediğini, son yazılı bildirimimizden itibaren 30 gün süre dolmuş olmasına rağmen son kez 7 gün süre verdiğimizi ve aksi halde sözleşmeyi fesh edileceğini bildiren mail gönderildiğini, ancak davalı tarafından 08.10.2020 tarihinde gönderilen mail ile haksız olarak proje teslimi yapılmadığından dolayı ödemelerin yapılmayacağının belirtildiğini, ödeme yapılmamasının üzerine, sözleşme maddesi uyarınca sözleşme —- keşide edilen, ——- tarihli ihtarname ile feshedildiği alacağın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının projeyi tamamlamadan müvekkili şirketten haksız olarak proje bedelini talep ettiğini, davacı şirket tarafından, müvekkili şirkete — numaralı hakediş faturası adı altında ikinci bir fatura gönderildiğini, müvekkili şirket tarafından iş bu faturanın iş bitiminde ödeneceği düşünülerek itiraz edilmediğini, müvekkili şirket tarafından bu faturaya itiraz edilmemesinin tek sebebinin faturanın işin teslim edilerek bitirilmesinden sonra ödeneceğini düşünmesinden kaynaklı olduğunu, davacının daha iş bitmeden, yapmadığı, tamamlanamadığı projenin bedelini istemesinin kötü niyetli olduğunu, davacı şirket ile anlaşılan iş çerçevesinde, davacının önce bu projeyi tamamen bitirmesi akabinde bedelini talep etmesinin mümkün olduğunu, davacı şirket tarafından proje teslimi yapılmadan, haksız olarak sözleşme feshedildiğini, müvekkili şirketin sözleşmenin feshinden kaynaklı büyük mağduriyet yaşadığını, projenin lansman çalışmaları hazırlandığını, ve satış aşamasına geçilmesi gerekirken davacının projeyi tamamlamadan sözleşmeyi feshetmesi yüzünden projenin ertelendiğini, müvekkilinin zarara uğradığını, müvekkili şirketin söz konusu alanda yapılması gereken proje için yüksek meblağda yatırımlar yaptığını, projenin lansman çalışmalarının tamamlandığını, projenin inşaat çalışmalarının başlaması için davacı şirket tarafından sunulacak olan proje beklendiğini, ancak davacı tarafından proje sunulmadan, müvekkil şirkete ikinci defa fatura gönderilmesi ve müvekkil şirketin proje teslimi yapılmadığından dolayı ödemenin yapılamacağının, proje teslim edildikten sonra faturanın ödeceği bildirilmesine rağmen, davacı şirket tarafından, müvekkil şirket matbu olarak imzalatılan sözleşmenin maddeleri dayatılarak, sözleşme haksız olarak feshedildiğini, davacı tarafından haksız ve mesnetsiz olarak açılmış olan davanın ve reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve NeticeDava, taraflar arasında düzenlenen sözleşmeden kaynaklı alacak davasıdır.
Uyuşmazlık, ön inceleme duruşmasında, taraflar arasında —– projesine ilişkin olarak imzalanan sözleşme uyarınca davacı tarafından sözleşme konusu projelerin davalı yana teslim edilip edilmediği, davacının — nolu hakediş faturasına istinaden davalıdan alacaklı olup olmadığı, sözleşmenin davacı tarafından haklı nedenle feshedilip edilmediği şeklinde belirlenmiş, yargılama bu çerçevede devam etmiştir.
İlgili celsede,—— değişik iş sayılı dosyasının mahkememize gönderilmesi için ilgili mahkemeye ve dava konusu işe ilişkin olarak onaylanan projelerin birer örneğinin mahkememize gönderilmesi için ——müzekkere yazılmıştır.
Mahkememizin 8/2/2022 tarihli ara kararında, —-Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatı ile) talimat yazılarak davacı vekilince bildirilen adreste bir inşaat mühendisi, bir mimar bilirkişi vasıtası ile keşfen inceleme yapılmak sureti ile davacı tarafından hazırlanan projelerin davalı tarafından kullanılıp kullanılmadığı, söz konusu inşaatta uygulanan projenin — sunulan proje ile aynı olup olmadığı, fiilen uygulanan projenin davacı tarafından hazırlanan proje olup olmadığı, belediyeye sunulan projenin davacı tarafından hazırlanan proje olup olmadığı, davacının —- nolu hakediş alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarının tespitine ilişkin rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Talimat mahkemesince aldırılan 29/4/2022 tarihli raporda,
“(…) 07/04/2022 tarihinde Mahkeme heyetiyle beraber keşif yapılmış olup Bilirkişilerden talep edilen bilgi ve belgeler ile ilgili olarak notlar alınmıştır. Bu kapsamda; davacı tarafından hazırlanan projeler ile davalı tarafından kullanılan projeler ile belediyeye sunulan ve inşaatta kullanılan projeler temin edilmiş olup titizlikle karşılaştırılmış 23-24/04/2022 tarihlerinde inşaat mahallinde de gerekli incelemeye karşılaştırmalar yapılmıştır. Bu kapsamda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
Dosya üzerinde ve mahallinde yaptığımız incelemeler sonucunda; 23/01/2019 tarihinde —- arsalar üzerinde ——değişmesi sonucu —tarihinde —- adına —- düzenlenmiştir. Bu ruhsatlar —-üzerinde toplam —- düzenlendiği görülmüştür. — parseldeki inşaatlardan —- başlandığı ancak tekli — başlanmadığı tespit edilmiştir. — parseldeki inşaatlardan ——— bloka başlanmadığı tespit edilmiştir.Taraflarca imzalanan Sözleşmenin;
A-Sözleşme:—-ile —- arasında — tarihinde ——— akdedildiği görülmektedir. Sözleşmenin 2.maddesi şu şekildedir.”2.Sözleşmenin Konusu ve Esası başlığı ile —– bulunan iki parsel üzerinde yaklaşık —— İnşaat alanına ait ——Yapılması işidir.——-
Tipler ve Adetler
a) 1 Tip Büyük Villa > 2 Adet
b) 1 Tip İkiz Villa > 6 Adet
c) 1 Tip Apartman Binası (3 Kat) > 4 Adet
d) c maddesindeki Bina tipi ancak ilave bir çatı katı > 4 Adet
e) Sosyal Tesis > 1 Adet
f) Giriş Binası (Kulübe) > 1 Adetten oluştuğu tespit edilmiştir”.
Tüm dosya içeriği incelendiğinde, davacının ——– bölümünü hazırladığı, Uygulama Projelerin yapımına yönelik diğer teknik elemanlarla yazışmalar yaptığı ve ——– Projelerinin bir kısmını hazırladığı tespit edilmiştir.
Taraflar arasında düzenlenen Sözleşmenin 2. Maddesinde;
a)1 Tip Büyük Villa>2 Adet
D,DA Blok olarak numaralandırılmış olup her bir parselde 1 adet olarak ruhsat almıştır.
— esas proje ile —— farklı hazırlanmıştır.——
b)1 Tip İkiz Villa>6 Adet
Tespitlerimiz:
—– olarak numaralandırılmış olup her parselde 3 adet olmak üzere —– alınmıştır.
———-Projede yapının dıştan dışa ölçüsü :19,92*7,95 metre—– sunulan Uygulama projesinde dıştan dışa ölçüsü :19,95*7,94 metreZemin Katta:
-Vestiyer ile wc nin yerleri değiştirilmiş,
———–projesinde mutfak ile yatak odası bitişik iken uygulama projesinde yatak odası kaldırılmış olup mutfak alanına eklenmiş olup —– olarak adlandırılmıştır.
-1. katta ise;Giyinme odasında Uygulama projesinde duvar eklenmiştir. —- değiştirilmiştir.
Ancak; — esas proje ile —– hazırladığı —- arasında %90 oranında benzerlik olduğu görülmüş olup; Uygulama Projesinin —- bağlı olarak hazırlandığı tespit edilmiştir. ——-
c)1 Tip Apartman Binası(3 Kat)>4 Adet
Tespitlerimiz:Projenin —–şeklindenumaralandırılarak Her parselde 2 adet Z+2 kat ve 2 adet Z+4 kat olmak üzere toplam —- aldıkları görülmüştür.- —– hazırladığı —- projesinin yatak odasındaki giyinme odası ile duş yerlerinin değiştiği,Ancak;—–hazırladığı —- oranında benzerlik olduğu görülmüş olup; Uygulama Projesinin ——bağlı olarak hazırlandığı tespit edilmiştir. ———- müellifinden temin edilen Uygulama projeleri ile ———ve ilgili mahkemelere sunduğu proje, bilgi ve belgeler üzerinde yaptığımız inceleme ve inşaat alanında yaptığımız keşiflerde;
Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 2. Maddesinin
a) 1 Tip Büyük Villa > 2 Adet
b) 1 Tip İkiz Villa > 6 Adet
c) 1 Tip Apartman Binası (3 Kat) > 4 Adet
d) c maddesindeki Bina tipi ancak ilave bir çatı katı > 4 Adet
e) Sosyal Tesis > 1 Adet
f) Giriş Binası (Kulübe) > 1 Adet
Şeklinde olduğu tespit edilmiştir.
—— Firmasından temin ettiği——– PROJELERDEN faydalanarak;
b) 1 Tip İkiz Villa > 6 Adet
c) 1 Tip Apartman Binası (3 Kat) > 4 Adet (gerçekte 8 blok)
ile Vaziyet Planını (EK 4 5 sayfa ) kendi UYGULAMA PROJELERİNİN yapımında kullanmışlardır.
Ayrıca inşaat mahallinde 23-24/04/2022 tarihlerinde yerinde yaptığımız inceleme sonucunda;
İnşaat Blokları ile ilgili aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
-A Blok (— nolu parselde——–):
Temel inşaatı bitmiş olup zemin Kat kolonları bitirilmiş olup üst döşeme yapılmamıştır. ——- projesine göre devam etmekte olup Ancak; —- esas proje ile ——-hazırladığı —– arasında % 90 oranında benzerlik olduğu görülmüş olup; Uygulama Projesinin Davacı tarafından hazırlanan —- Projesine bağlı olarak hazırlandığı tespit edilmiştir.
——-İnşaat imalatlarına başlanılmamıştır. Ancak; ——-hazırladığı ———–proje arasında % 90 oranında benzerlik olduğu görülmüş olup; Uygulama Projesinin Davacı tarafından hazırlanan —– bağlı olarak hazırlandığı tespit edilmiştir.
——-Kaba inşaat imalatları bitmiş olup ince inşaat imalatları devam etmektedir. — projesine göre devam etmekte olup Ancak; —–hazırladığı —–arasında “» 90 oranında benzerlik olduğu görülmüş olup; Uygulama Projesinin Davacı tarafından hazırlanan —- bağlı olarak hazırlandığı tespit edilmiştir.
———— inşaat imalatları bitme aşamasındadır. — projesine göre devam etmekte olup Ancak;——-hazırladığı —proje arasında » 90 oranında benzerlik olduğu görülmüş olup; Uygulama Projesinin Davacı tarafından hazırlanan —— bağlı olarak hazırlandığı tespit edilmiştir.
——– inşaat devam ediyor. —-kalıpları bağlanıyor. —projesine göre devam etmekte olup Ancak; —-hazırladığı —- proje arasında % 90 oranında benzerlik olduğu görülmüş olup; Uygulama Projesinin Davacı tarafından hazırlanan —- Projesine bağlı olarak hazırlandığı tespit edilmiştir.
——— inşaat devam ediyor. — kalıbı bağlanıyor.—projesine göre devam etmekte olup Ancak; ——hazırladığı —- arasında % 90 oranında benzerlik olduğu görülmüş olup; Uygulama Projesinin Davacı tarafından hazırlanan —– bağlı olarak hazırlandığı tespit edilmiştir.
———– inşaatı bitmiş olup duvar örümü devam etmektedir. —- projesine göre devam etmekte olup Ancak; —-hazırladığı —— arasında % 90 oranında benzerlik olduğu görülmüş olup; Uygulama Projesinin Davacı tarafından hazırlanan — bağlı olarak hazırlandığı tespit edilmiştir.
——İnşaat tamamıyla bitmiştir. ——-projesine göre bitirilmiştir. Ancak; —–hazırladığı —– arasında %90 oranında benzerlik olduğu görülmüş olup; Uygulama Projesinin Davacı tarafından hazırlanan—-Projesine bağlı olarak hazırlandığı tespit edilmiştir.——–
——kaba inşaatı bitmiş olup duvar örümüne başlanılmamıştır. ——— projesine göre devam etmekte olup Ancak; ——hazırladığı —– arasında % 90 oranında benzerlik olduğu görülmüş olup; Uygulama Projesinin Davacı tarafından hazırlanan — bağlı olarak hazırlandığı tespit edilmiştir.
——Beton kaba inşaatı bitmiş olup duvar örümüne başlanılmamıştır. ——projesine göre devam etmekte olup Ancak; —-hazırladığı—– proje arasında % 90 oranında benzerlik olduğu görülmüş olup; Uygulama Projesinin Davacı tarafından hazırlanan ——- Projesine bağlı olarak hazırlandığı tespit edilmiştir.——–inşaat devam ediyor. —- kalıbı bağlanıyor.—projesine göre devam etmekte olup Ancak; ——hazırladığı — proje arasında % 90 oranında benzerlik olduğu görülmüş olup; Uygulama Projesinin Davacı tarafından hazırlanan —–bağlı olarak hazırlandığı tespit edilmiştir.—–
İnşaat tamamıyla bitmiştir. —- projesine göre bitirilmiştir. Ancak; —-hazırladığı —- arasında %90 oranında benzerlik olduğu görülmüş olup; Uygulama Projesinin Davacı tarafından hazırlanan —- bağlı olarak hazırlandığı tespit edilmiştir.——
—- inşaat bitmiş olup ince inşaat imalatları devam etmektedir. ——- projesine göre devam etmekte olup Ancak; ——-hazırladığı —— arasında % 90 oranında benzerlik olduğu görülmüş olup; Uygulama Projesinin Davacı tarafından hazırlanan —Projesine bağlı olarak hazırlandığı tespit edilmiştir.——— inşaat bitmiş olup ince inşaat imalatları devam etmektedir. —– projesine göre devam etmekte olup Ancak; —-hazırladığı —- proje arasında % 90 oranında benzerlik olduğu görülmüş olup; Uygulama Projesinin Davacı tarafından hazırlanan—- Projesine bağlı olarak hazırlandığı tespit edilmiştir.
——İnşaat İmalatlarına başlanılmamıştır. —— Projesi tamamıyla farklı hazırlanmıştır.
—— İmalatlarına başlanılmamıştır. ——- Projesi tamamıyla farklı hazırlanmıştır.

4-SONUÇ ve KANAAT:
Tüm dosya kapsamında ve inşaat mahallinde yaptığımız incelemeler sonucunda; ——Firmasından temin ettiği ——- Planını;
b) 1Tip İkiz Villa > 6GAdet
c) 1 Tip Apartman Binası (3 Kat) > 4 Adet (gerçekte 8 blok) ile Vaziyet Planını kendi Uygulama Projelerinin yapımında Kullandığı tespit edilmiştir.
Yukarıda ayrıntılı olarak açıklanan tespit ve incelemeler ışığında Mahkemece talep edilen bilgiler şu şekildedir.
1-Davacı tarafından hazırlanan projelerin davalı tarafından kullanılıp kullanılmadığı,
b) 1Tip İkiz Villa > 6 adet
c) 1 Tip Apartman Binası (3 Kat) >4 Adet (gerçekte 8 blok)
Tüm dosya kapsamında ve inşaat mahallinde yaptığımız incelemeler sonucunda; —-(Davalı);——Firmasından(Davacı) temin ettiği ——- sözleşmenin 2.maddesindeki b ve c bentlerindeki belirtilen yapıların Uygulama Projelerinin yapımında kullandıkları tespit edilmiştir. (Davacı—- bentlerdeki projelerin —– hazırlamıştır. Davalı taraf bu ——- kullanarak buna bağlı olarak Uygulama Projelerini başka bir firmaya yaptırmıştır).
2-Söz konusu inşaatta uygulanan projenin belediyeye sunulan proje ile aynı olup olmadığı,
Ekte sunduğumuz projelerden ve yerinde yaptığımız incelemelerden de anlaşıldığı gibi ——- sunulan projeler ile inşaatta uygulanan projelerin aynı olduğu tespit edilmiştir.
3-Fiilen uygulanan projenin davacı tarafından hazırlanan proje olup olmadığı,
—– (Davalı);——Firmasından(Davacı) temin ettiği —— sözleşmenin—— yapımında kullandıkları tespit edilmiştir.( Davacı—- bentlerdeki projelerin ——— bağlı olarak Uygulama projelerini başka bir firmaya yaptırmış olup bu Uygulama Projelerini fiilen kullanılmaktadır).
4——– sunulan projenin davacı tarafından hazırlanan proje olup olmadığı,
—–(Davalı); —–Firmasından(Davacı) temin ettiği —–maddesindeki —- bentlerindeki kendi Uygulama Projelerinin yapımında kullandıkları tespit edilmiştir.( Davacı — bentlerdeki projelerin ——— ile Vaziyet Planına bağlı olarak Uygulama projelerini başka bir firmaya yaptırmış olup bu uygulama projelerini Belediyeye sunmuştur).
5- Davacının —nolu hak ediş alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarının tespitine ilişkin olarak;Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin —- maddesine göre Hizmet Bedeli —–Olarak belirlenmiştir.Sözleşmenin eki Ek.B de Ücret ve Ödemeler 2.maddede Ücret Detayları ve Ödeme Şeklinde belirlenmiştir.
2 ÜCRET DETAYLARI VE ÖDEME ŞEKLİ
Madde 1 de belirtilen GÖTÜRÜ FİYAT a ilişkin ödemeler EK.A-Hizmetlerin Kapsamı kısmında belirtilen iş aşamalarına göre aşağıdaki tablo uyarınca ödeme yapılacaktır. Denilmektedir.
Toplam Kapalı Alan 20.000 m2
MİMARİ PROJE ÇALIŞMALARI
%10 / Avans 31.500,00 TL
%15 / AŞAMA 1/Mimari Konsept Proje Çalışmaları 47.250,00 TL
%15 / AŞAMA 2/Mimari ——-Proje Çalışmaları 47.250,00 TL
%10 / AŞAMA 3—— Tesliminde 31.500,00 TL
%10 / AŞAMA 4—- Tesliminde 31.500,00 TL
%5 / AŞAMA 5/—- 15.750,00 TL
%35 / AŞAMA 5/— Çalışmasında110.250,00 TL
TOPLAM %100 315.000,00 TL + KDV
-Dosya içeriği ve taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında yapılan işlerle ilgili iki hakediş düzenlenmiş olup davalı tarafça 1.nolu hakediş bedeli olarak sözleşme gereği Avans miktarı olarak 31.500,00 TL, Ön proje (Mimari Konsept Proje Çalışması) Bedeli 47.250,00 TL olarak Toplamda 18.750.00 TL414.175,00 TL(%18 KDV)>92.925.00 TL Ödeme yapılmıştır. EK:18 Fatura ve 1 nolu hakediş)-Davacı tarafından —- Nolu hak ediş ile 26.08.2020 tarihli Fatura ile ——- Bedeli olarak 47.250,00 TL nin Proje Teslimi ile %75 olan 35.437,50 TL ile Uygulama Proje Bedeli olan 110.250,00 TL nin olarak sözleşmesinde belirlenmiş olan ——- Yapımı ile diğer Projelerin uygulamasına esas yapılan çalışmalar için Uygulama Proje Bedelinin %18,75 olarak hesaplanıp 20.671,88 TL olup Toplamda 56.109,38 TL + 10.099,69 TL (%18 KDV)= 66.209.06 TL Davacı tarafın alacağı bulunmaktadır” şeklinde belirlemelere yer verilmiştir.Raporda özetle, sözleşmenin, davacı—- davalı —-tarihinde —– akdedildiği; sözleşmenin Konusunun —– ilçesinde bulunan iki parsel üzerinde yaklaşık 20.000 m2 İnşaat alanına ait ——– Yapılması işi olduğu, ———proje ile ——-ruhsatına esas projenin uyumlu olduğu, ödeme lerin ne suretle yapılacağının sözleşmede kararlaştırıldığı, sözleşme kapsamında yapılan işlerle ilgili iki hakediş düzenlenmiş olup davalı tarafça ——nolu hakediş bedeli olarak sözleşme gereği Avans miktarı olarak 31.500,00 TL, Ön proje ——– Bedeli 47.250,00 TL olarak Toplamda 18.750.00 TL414.175,00 TL(%18 KDV)>92.925.00 TL ödeme yapıldığı; davacı tarafından 09.08.2020 tarihli ——-Nolu hak ediş ile 26.08.2020 tarihli Fatura ile ——— Proje Bedeli olarak 47.250,00 TL nin Proje Teslimi ile %75 olan 35.437,50 TL ile Uygulama Proje Bedeli olan 110.250,00 TL nin olarak sözleşmesinde belirlenmiş olan ——— ile diğer Projelerin uygulamasına esas yapılan çalışmalar için Uygulama Proje Bedelinin %18,75 olarak hesaplanıp 20.671,88 TL olup Toplamda 56.109,38 TL + 10.099,69 TL (%18 KDV)= 66.209.06 TL Davacı tarafın alacağı bulunduğu, sözleşmede kararlaştırılmasına rağmen son hakedişin ödenmemesi nedeniyle yine sözleşme hükümlerine istinaden feshin haklı ve geçerli olduğu, bu bakımdan davalı şirketin, “sözleşmenin matbu hazırlandığı” ve davacı tarafça bildirilen hakediş ve kesilen faturaya itiraz usul ve süreci (sözleşmenin ———maddelerinde) açıkça belirlenmişken itirazın yapılmama nedeninin “işin eslim edilerek bitirilmesinden sonra ödeneceğinin düşünülmesi” şeklindeki savunma vasıtalarına sözleşme hukuku ve tacirin basiretli davranma yükümlülüğü ilkesi de gözetilerek itibar edilemeyeceği, öte yandan tarafların yetkilileri arasındaki mail yazışmalarından da davalı şirketin hakediş faturasını onayladığı anlaşılmış, dava ile talep edilen ve hüküm tesisine ve denetime elverişli raporla da mevcut olduğu anlaşılan alacağın, hakedişin ödenmesi gereken 8/9/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.-Davanın KABULÜ İLE,
66.209,06 TL nin, 8/9/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2.-Alınması gerekli karar ve ilam harcı olan 4.522,74.-TL’den davacı tarafça dava açılırken yatırılan 1.130,69.-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye kalan 3.392,05.-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3.-Davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 1.130,69.-TL peşin harç, 59,30.-TL başvuru harcı ve 571,90.-TL keşif harcı olmak üzere toplam 1.761,89.-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4.-Davacı tarafından posta gideri olarak yapılan 273,35.-TL, 3.600,00.-TL talimat bilirkişi ücreti, ve 400,00.-TL talimat/keşif yol gideri olmak üzere toplam 4.273,35‬.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5.-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6.-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre belirlenen 10.593,45.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7.-Arabuluculuk sürecinde düzenlenmiş sarf kararında yer alan 1.320,00 TL’nin 6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesi uyarınca, davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
8.-Kararın kesinleşmesi ve talep halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
Dair, Davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren iki hafta süre içerisinde ——- Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. 17/01/2023