Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/115 Esas
KARAR NO: 2022/478
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/02/2021
KARAR TARİHİ: 26/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının —–adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ——- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yük sabitleme hizmeti verdiği, davalının ise deniz taşımacılığı hizmeti veren bir firma olarak müvekkilinden hizmet alımı yaptığı, müvekkilinin verdiği hizmet karşılığında faturalarını kestiği ve davalı firmaya teslim ettiği, davalı firma tarafından bu faturalar muhasebe kayıtlarına işlendiği, davalı tarafça faturalara itiraz edilmemesine rağmen, davacı yana toplamda —– değerinde bakiye borcunu ödemediği, bunun üzerine alacağın tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığı, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğu, arz ve izah olunan nedenler ile davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının; alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından başlatılan takipte alacak kalemleri ayrı ayrı belirtilmediği, takip talebinde toplam —— yazılmak suretiyle takip başlatıldığı, takibe konu alacak için ise dayanak olarak faturalar gösterilmiş olup, hangi tarihli ve hangi numaralı faturaya ilişkin hangi tutarda alacak kalemi olduğu belirtilmediği, aturalardaki borç miktarının takip talebindeki toplam değere etki eder tutarı anlaşılabilir ve denetlenebilir olmadığı, ticari ilişkilerde tarafların alacak ve borçları bakımından bir anlaşmaya varmaları teamül gereği olup, anılan bu durum mutabakat olarak uygulamada hayata geçirildiği, taraflar arasında borçlara ilişkin bir tespit mahiyetinde olan bu durum her iki tarafın da iradelerini yansıttığı, dava konusu alacak bakımından, her ne kadar ticari defterler ile uyumlu faturalar olduğu iddia edilmiş ise de taraflar arasında borcu tespit edecek bir mutabakat düzenlenmediği, taraflar arasında üzerinde anlaşmaya varılmış, tespit edilmiş bir borç olduğunu ifade etmenin gerçeği yansıtmadığı, müvekkili şirkete herhangi bir ihtar tebliğ edilmediği ve temerrütün gerçekleşmediğinden bahisle herhangi bir alacağa hükmedilmesi halinde ancak takip tarihinden itibaren faiz işletilebileceği, alacağın likit olmadığından icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceği, %100 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı talebinin kanunun amir hükmüne aykırı olduğu, davacının —— ticari temerrüt faizinin yüksek olduğunu, yıllık devlet bankalarının takip konusu yabancı paraya fiilen uyguladığı en yüksek faiz oranlarının ilgili bankalar genel müdürlüklerinden sorularak tespiti ile bu değişen oranlar esas alınarak faiz hesabı yapılması gerektiği, izah ettikleri nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına, davacıdan %20 oranında icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, İİK’nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller,—–dosyası ve mahkememizce alınan bilirkişi raporları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir
—– sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine————– tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalı tarafından —- tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal —- yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların sunduğu deliller ve tarafların ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi tarafından inceleme yapılmak üzere bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.
— tarihli bilirkişi raporunda özetle; taraflarca incelemeye sunulan —- ticari defterlerinin yasal süresinde açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, kural ve standartlara uygun tutulduğu, ticari defterlerin birbirlerini teyit ettiği, davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesinde; — hareketlerinde davalı şirkete —- kaydettiği, karşılığında —- alacak kaydetmek suretiyle, takip tarihi olan —- alacaklı gözüktüğü, davacı tarafın defterlerinde —- hesap hareketlerinde davalı şirkete—- borç kaydettiği, karşılığında —- alacak kaydetmek suretiyle takip tarihi olan —- tarihi itibariyle—- alacaklı gözüktüğü tespit edildiği, davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesinde; —- hesap hareketlerinde, davacı şirkete —- borç kaydettiği, karşılığında —- alacak kaydetmek suretiyle, takip tarihi olan — tarihi itibariyle — borçlu gözüktüğü, davalı tarafın ticari defterlerinde —- hesap hareketlerinde, davacı şirkete —-borç kaydettiği, karşılığında — alacak kaydetmek suretiyle, takip tarihi olan —– tarihi itibarıyla —- gözüktüğü, incelenen davalının ticari defterlerinde takip tarihi olan —–borçlu olduğunun tespit edildiği, tarafların —- hesabının takip tarihi itibariyle birebir örtüştüğü, davalının da ticari defterlerinde gözüken davacının döviz alacağının —-olduğu, tarafların cari hesap farklılığının —-davalı yanda gözüken—- olduğu, cari hesap farkının —-hesaplarında olduğu, davacı tarafından davalıya düzenlenen—- faturanın davalı yanda kayıtlı olmadığından kaynaklandığı, sonuç itibariyle davacının davalıdan takip tarihi olan —- tarihi itibariyle —-alacaklı olduğu, davacının icra takip tarihi olan—-tarihinden itibaren; ——edebileceği, tarafların, inkâr tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin mahkemenin takdiri içinde kaldığı görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği taraf vekillerinin itirazlarının değerlendirilmesi amacıyla dosya önceki bilirkişiye tevdi edilerek ek rapor aldırılmasına karar verildiği —- tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; Cari Hesap farkına konu—- adet faturanın takip dosyasına sunulu olduğu, fatura muhteviyatlarının ——- bedeli olduğu, yine fatura tarihlerinin —— tarihleri olduğu, dosyaya sunulu—- davacı yanın güncel cari hesap ekstresini —- tarihinde davalı yana gönderildiği, davalı yanın da mükerrer kaydedilen —- tutarlı faturayı işleyerek mutabakat sağlandığı —- diğer bir ifade ile davalı tarafın resmi defterlerine cari hesap farkına konu faturalar yansımamış olsa da, fatura muhteviyatındaki hizmetin davalı yanın bilgisi dahilinde olduğu, yine faturaların davalı yana teslim edildiği ve mail ortamında mutabakat sağlandığı tarafımızdan görüldüğünden davacı yanın davalı yana, davalı tarafın ticari defterine —yansımayan faturaya konu hizmetin verildiği kanaatine varıldığı, incelenen davacı ve davalı yanın ticari defterleri ve dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; davacı yanın davalı yandan takip tarihi olan — tarihi itibarıyla — alacaklı olduğu, davacı yanın icra takip tarihi olan —- tarihinden itibaren; ——- faiz talep edebileceği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; açılan davanın taraflar arasındaki iki tarafça da kabul edilen ticari ilişki dolayısıyla davacının davalıdan takip miktarı kadar alacağının bulunup bulunmadığı ve bulunuyor ise itirazın iptal edilip takibin devamının sağlanması talepli itirazın iptali davası olduğu, mahkememizce mali müşavir bilirkişiden kök ve ek rapor alındığı, raporlarda tafsilatlı olarak değinildiği üzere iki tarafın ticari defterlerinin de incelendiği, her iki tarafın usulüne uygun tutulmuş defterlerine göre davacının takip tarihi itibari ile davalıdan —- alacaklı olduğu, davalının gerek icra dosyasında yaptığı itirazında, gerekse cevap dilekçesinde ve süregelen yargılamanın safahatında her hangi bir ödeme iddiasında bulunmadığı, bilakis sahipleri lehine delil vasfına sahip olan ve incelenen ticari defter kayıtlarının da birbirini doğruladığı ve birebir örtüştüğü mahkememizce anlaşılmış ve —- tarihli ek raporlar gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla hükme esas alınmış, neticeten davacının davalıdan takibe konu miktar kadar alacaklı olduğu mahkememizce kabul edilmiş, alacak likit olmakla icra inkar tazminatına da hükmedilmiş ve açılan davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KABULÜ ile,
—— dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin —- asıl alacak üzerinden devamına,
— takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/A maddesi gereğince değişen ve değişecek oranlarda faizi işletilmesine,
—- takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,
Alacak likit olmakla asıl alacağın %20’si oranında hesap edilen — icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- KARAR HARCI;
— dava açılış tarihi olan — tarihindeki karşılığı — asıl alacak olmak üzere toplam —–üzerinden belirlenen —nisbi karar harcının — bölümü dava açılırken peşin olarak alınmış olduğundan, geriye kalan — karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-AVUKATLIK ÜCRETLERİ
a-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 38.227,94-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
A-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 2.787,80-TL peşin harç ve 59,30-TL başvurma harcı olmak üzere toplamı 2.847,1‬0-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b-Davacı tarafından sarfedilen 1.400,00-TL bilirkişi ücreti ve 67,00-TL posta ücreti olmak üzere toplam 1.467,00-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
c-Davalı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
ç-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin hazine tarafından ilgili arabulucuya ödendiğinden, bu ücretin 6831 Sayılı Kanun’a göre davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi düzenlenmesine, delil avanslarının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde —- nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.26/05/2022