Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/96 Esas
KARAR NO: 2020/227
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 02/03/2020
KARAR TARİHİ: 05/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;——– Şubesinden alınmış — keşide tarihli— bedelli ——– Şubesinden alınmış keşide tarihini ve kime keşide edildiği hatırlanmayan—–TL bedelli———-seri numaralı iki adet çekinin ticari ilişkide kullanılmadan evvel müvekkilinin rızası hilafında elinden çıktığını, kaybolduğunu, bugüne kadar çeklerin bankaya ibraz edilmediğini, çeklerin kötü niyetli kişilerin eline geçme ve kullanılma riskinin devam ettiğini, müvekkilinin zarara uğramasının önlenmesi nedeni ile tedbiren ödemeden men kararı verilmesi ve iki çek yönünden ayrı ayrı iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, TTK.nun 818/s, 757- 765. madde hükümlerine göre zayi nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir.
6102 sayılı TTK’nın 818. maddesinde poliçeye ilişkin iptal hakkındaki 757 ilâ 763 üncü maddelerle, 764 üncü maddenin birinci fıkrasının çekler için de uygulanacağı düzenlemesine yer verilmiş, 6102 sayılı TTK’nın 757/1. Maddesinde iptal talep etme yetkisi hamiline tanınmıştır. ——Hukuk Dairesi’nin ———- Esas ve Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere “… İptal davası açma hakkı, TTK 651.maddesi uyarınca, çeke bağlı alacağı bulunan hamile aittir. İptal kararını alan hamil, TTK 652.maddesinde düzenlendiği üzere, hakkını senetsiz ileri sürebilir ya da borçludan yeni bir kıymetli evrak düzenlenmesini isteyebilir. İptal davasının amacı budur. Çek keşidecisinin TTK 757 ve 818/s.maddesi gereğince iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır… eldeki davayı açmakta hukuki yararı yoktur….” HMK’nın 114.maddesinde dava şartları düzenlenmiş, 115.maddesinde dava şartlarının bulunmaması halinde de davanın usulden reddedileceği düzenlenmekle birlikte, hukuki yarar dava şartı olarak belirtilmiştir. Eldeki dava bakımından da; iptali talep edilen çeklerin—-. tarafından keşide edildiği, keşideci olan davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından; davanın dava şartı yokluğundan usulden reddi gerektiği yönünde oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Davanın hukuki yarar yokluğu nedeni ile reddine
2.Alınması gerekli 54,40 TL harcın dava açılırken peşin olarak alındığından tekrar alınmasına yer olmadığına,
3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4.Kararın kesinleşmesi ve talep halinde kullanılmayan gider avansının davacıya iadesine,
Dair dosya üzerinden yapılan incelemede gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ——— nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/03/2020