Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/88 Esas
KARAR NO: 2022/812
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/02/2020
KARAR TARİHİ: 06/10/2022
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile : Davacı müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında ticari iş ilişkisi bulunduğunu, tarafların uzun yıllardır birbirlerinden mal ve hizmet alışverişi yaptıklarını, davalı borçlu şirketin —– fatura bedelini ödememesi üzerine borçlu şirket aleyhine —- dosyası üzerinden takibe girişildiğini ve davalı borçlunun takibe haksız ve mesnetsiz itirazı üzerine huzurdaki davanın açılması gerektiğini, davalı borçlunun —- borca İtiraz dilekçesinde alacağın gerçek ve mevcut olmadığını ileri sürdüğünü, somut gerçekliğin bu şekilde olmadığını, davacı ve davalı şirketlerin ticari defter ve kayıtları ile banka kayıtlarının incelenmesi sonucunda alacağın gerçek ve muaccel bir alacak olduğunun ispatlanacağını, bu sebeple de itirazın iptaline karar verilerek takibin devamının sağlanması gerektiğini, davalı borçlunun müvekkil şirkete borcunu ödemeyerek günümüz ekonomik koşullarında müvekkil şirketi zor durumda bıraktığını, davalı borçluya karşı icra takibi başlatılarak alacağın tahsilinin sağlanmaya çalışıldığını, davalı borçlunun zaman kazanma gayesi ile, haksız ve mesnetsiz şekilde takibe ve borca itiraz ederek takibi durduğunu, müvekkili şirket ile arasında gerçekleşen mal alışverişi karşılığı düzenlenen ve ticari kayıt-defterlerde de yer alan usulüne uygun bir faturadan doğan alacağa karşı borcun bulunmamasından bahisle itiraz edilmesinin davalının itirazında kötüniyetli olduğunun bir göstergesi olduğunu, bu sebeple %20′ den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek açılan davanın kabulüne karar verilmesinin talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında sürekli ve uzun yıllara dayanan iş ilişkisi olduğu, uzun yıllardır birbirlerinden mal ve hizmet alışverişi yaptığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, taraflar arasında sürekliliğe dayalı bir iş ilişkisi bulunmadığını, davacı şirketten herhangi bir hizmet alımının söz konusu olmadığını, sadece bir kez —–tutarında mal alımı olduğunu, bu hususun ticari defter ve banka kayıtlarının incelenmesinde ortaya çıkacağını, dava konusu edilen—- faturanın gerçeği yansıtmadığını, fatura içeriğinde belirtilen malın alınmadığını, teslimatın olmadığını ayrıca faturada müvekkil şirketin çalışanı veya yetkilisinin imzasının bulunmadığını, davacının söz konusu alacağı için hiçbir makul ve geçerli yazılı belge sunamadığını, afaki ve haksız şekilde müvekkil şirketten haksız kazanç elde etmeye çalıştığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini belirtmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE SONUÇ :
Dava:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir.
—- dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine —— asıl alacağın tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya — tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
———
Takip masrafları borçluya aittir. Alacaklı, yapılmasını talep ettiği muamelenin masrafını ve ayrıca takip talebinde bulunurken —– maddeye göre yapabileceği itirazın kendisine tebliğ masrafını da avans olarak peşinen öder.
Alacaklı ilk ödenen paradan masraflarını alabilir.
Madde 62 –—–
İtiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün
içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur. —– İtiraz, takibi yapan icra dairesinden başka bir icra dairesine yapıldığı takdirde bu daire gereken masrafı itirazla birlikte alarak itirazı derhal yetkili icra dairesine gönderir; alınmayan masraftan memur şahsen sorumludur.
—- Takibe itiraz edildiği, —–maddeye göre
alacaklının yatırdığı avanstan karşılanmak suretiyle üç gün içinde bir muhtıra ile alacaklıya tebliğ edilir.
Ödeme emrine itiraz alacaklı ve vekiline tebliğ edilmemiş ise hak düşürücü sürenin başlamayacağı kabul edilmektedir. ——
İcra dosyasında itirazın alacaklıya tebliğ edilmediği görülmekle mahkememizce davanın — yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı kabul edilmiştir.
Mahkememizce taraf ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiştir.
—- tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının yasal defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu,—- uygun olarak noter açılış tasdiklerinin süresi içerisinde alındığı ve dolayısıyla ticari defterlerin lehe delil olarak ileri sürülebileceği, davacı nezdinde yapılan incelemeye göre davalının takip tarihi itibariyle —borçlu olarak göründüğü, davalı defter ve belgelerinin —- ilinde bulunduğu, bu nedenle davalı nezdinde inceleme yapılamadığı sonucuna varılmıştır.
—-tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı —-tarafından düzenlenen —– bütün sayfaların mühürlenerek onaylanan, —— görüldü kaydı konularak kapatılan —–yevmiye kaydıyla kayıt altına alındığı, söz konusu faturaya ait tarih ve seri numaranın kaydedilmiş olduğu, bu kayıt ile itgili olarak her hangi bir düzeltme ya da iptal işleminin yapılmadığı sonucuna varılmıştır.
Mahkememizce, resen düzenlenen yemin davetiyesi davacıya tebliğ edilmiş, davacı şirket yetkilisi —— fatura içeriği hizmeti teslim ettiğine dair yemini eda etmiştir.”
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, bilirkişi raporları, yemin metni dikkate alınarak; davacının —- olarak —— bildirildiği, dava konusu faturanın davalı ticari kayıtlarında da kayıtlı olduğu, davacının —– bedelli fatura içeriği hizmeti teslim ettiğine dair yemin ettiği, alacağın likit olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile ;
Davalı borçlunun —– sayılı dosyasına yaptığı itirazın reddine, takibin devamına,
Asıl alacağın %20’si olan —- icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
KARAR HARCI :
2-Alınması gereken 4.372,05 TL harçtan dava açılırken peşin olarak alınan 54,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 4.317,65 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ:
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 10.240,51 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
ARABULUCULUK ÜCRETİ
4-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ:
5-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 54,40 TL peşin harç, 54,40 TL başvurma harcı toplamı 108,80 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından sarfedilen 1.600,00 TL bilirkişi ücreti ve 367,70 TL posta ücreti olmak üzere toplam 1.967,70 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ——- Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/10/2022