Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/8 Esas
KARAR NO: 2021/1357
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 14/01/2020
KARAR TARİHİ: 15/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —-dosyasından —- kararı verildiğini—- sayılı dosyasından —- tasfiyesine başlanılan müflis şirketten — alacağın olduğunu, müvekkil şirket ile —— tarihli finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, müvekkil şirketin edimini lamamen yerine getirmiş olmasına rağmen müflis şirketin , finansal kiralamaya konu emtianın kiralama bedelini vadesinde ve tam olarak yerine getirmediğini, bu nedenle müflis şirkete —- yevmiye sayılı ihtarname keşide edilerek, vadesi gelen kira borcunu ve temerrüt faizini ve sözleşmeden kaynaklanan diğer borçlarını —günlük yasal sürede ödenmesinin talep edildiğini, aksi takdirde sözleşmenin feshedileceği, finansal kiralama alacaklarının tamamının muaccel olacağının da bildirildiğini, borçlar —- günlük sürede ödenmediğinden işbu ihtarname ile sözleşmenin fesholunduğunu, alacağın tahsili amacıyla müflis aleyhine —– sayılı dosyasından takip başlatılmış olup takibin kesinleştiğini, borçlunun — tarihinde iflasına kararı verildiğini, —– dosyasından —– tarihi itibariyle kapak hesabi yapıldığını ve icra müdürlüğünün derkenarı ile alacağın —–kaydının reddedildiğini belirterek —- alacağın kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış, dava dilekçesi tebliğ edilmiş, ancak davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE;
Dava, sıra cetveline itiraz ve neticelerini düzenleyen İİK’nun 235.maddesi hükmüne dayalı kayıt kabul davasıdır.
Müflis hakkında —- sayılı dosyası ile —- kararı verildiği, —- kararının kesinleştiği, tasfiyenin —– sayılı dosyasından basit tasfiye olarak yürütüldüğü, davacının alacağın sıra cetveline yazılması bakımından —- idaresine başvurduğu ve alacağı red edildiği, sıra cetvelinin —– tarihinde alacaklı vekiline tebliğ edildiği dosyadan anlaşılmıştır.
Davanın, İİK’nun 223/3 ve 235 maddesi hükümlerine göre süresinde açıldığının belirlenmesiyle davacının alacağıyla ilgili deliller toplanıp müflis defterleri de incelenmek suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce kısmen benimsenen bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları hep birlikte değerlendirildiğinde;
Davacı ile müflis şirket arasında —— düzenlenmiştir. —-ile müflis şirkete kiralanması hususunu içermektedir.
Sözleşme ekinde, iki adet ödeme planı mevcut olup,—- aylık taksitler halinde, davacı şirkete ödeneceğinin kararlaştırıldığı görülmektedir.
İkinci ödeme planı da —- kiralama bedelinin, davacı şirkete ödeneceği kararlaştırılmış bulunmaktadır.
Davacı şirketin, — yevmiye sayılı ihtarnamede; — tarihli finansal kiralama sözleşme kapsamında, — olarak ödenmesi gereken kira borcunun; — ödernediğinin tespit edildiği, işbu ihtar tarihi itibariyle temerrüt faizi ve protesto masrafları hariç davalı borcunun — olduğu, bu tutarın ——- içinde ödenmesi, aksi halde sözleşmenin fesholunmuş sayılacağı, kanuni yollara başvurulacağı hususunun bildirildiği, ihtarnamenin—– tarihinde muhataba tebliğ edildiği görülmektedir.
Davacının; —- tarihi itibariyle, her iki sözleşmeden kaynaklanan kira alacağı tutarının, — olduğu,—-
Davacının —- tarihi itibariyle müflis şirketten —– masraf olmak üzere toplam davacı alacağının —- olarak hesap edildiği, ancak —- kararından önce müflise karşı başlatılmış icra takipleri —- kararının kesinleşmesi ile düştüğü, yani hükümsüz kaldığı için fiilen yapılan takip masrafı haricinde vekalet ücreti ve tahsil harcının müflisten tahsiline karar verilemeyeceği belirlenmekle davacının—— müflisten alacağı olduğu belirlenmiştir.
Davacının belirlenen —– alacağının müflisin —– masasına İİK’nun 235. maddesi gereğince kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ ile ;
——davacı alacağının davalı müflisin ——– masasına kayıt ve kabulüne,
Aşan istemin reddine,
2-KARAR HARCI
Alınması gereken 59,30 TL maktu karar harcının 54,40 TL’si dava açılırken peşin olarak alınmış olduğundan geriye kalan 4,90 TL karar harcının davalı taraftan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-AVUKATLIK ÜCRETLERİ;
Davada avukatla temsil edilen davacı yararına belirlenen 5.100,00 TL maktu avukatlık ücretinin davalı taraftan tahsil ile davacı tarafa verilmesine,
4-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ,
a-Davacı tarafça yatırılan 54,40 TL başvurma harcı, 54,40 TL peşin karar harcının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
b-Davacı tarafça yatırılan 7,80 TL vekaletname harcı ile yapılan 86,25 TL tebligatlar gideri ile 2.000,00 TL bilirkişi inceleme gideri olmak üzere toplam 2.086,25 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre 1.834,58 TL’sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 251,67 TL’sinin davacı üzerinde bırakılmasına,
c-Davalı tarafça yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
D-Bakiye gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 gün içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile —– Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 15/12/2021