Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/726 Esas
KARAR NO : 2021/3

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 30/12/2020
KARAR TARİHİ : 05/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili İstanbul Anadolu—. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacılar vekili müvekkillerinin mirasçısı olduğu —– tarihinde —– ölümünden sonra mirasçıları tarafından kaybedildiğini, çekin ait olduğu —— hesap kapanışları için çeklerin iadesini şart koştuğunu, bu sebeple bildirilen çek yapraklarının iptalini talep ve dava etmiştir.
Dava; çek iptali talebinden ibarettir.
TTK 818/1 madde hükümlerinde; iptal hakkındaki 757 ila 760 maddelerle 764 maddenin birinci fıkrasının poliçeye ait hükümlerin çek hakkında da uygulanacağının düzenlendiği, davacının iptalini istediği ——– bedelsiz ve imzasız evraklar çek olmayıp boş çek yaprağı olduğunun davacıların da kabulünde olup bu hususun dava dilekçesinde belirtildiği, davacıların kaybolduğunu ileri sürdüğü boş çek yaprağının hamili olmayıp, hesap sahibi olan şirketin ortağının mirasçıları olup bu halleri ile meşru hamil olmayıp keşideci konumunda bulundukları, kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkin davalarda dava açma yetkisinin hamile ait olduğu, bu hususun yerleşik içtihat halinde uygulanageldiği keşidecinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmadığı, ayrıca boş olan çek yapraklarının kıymetli evrak vasfını taşımadığı,—– bu hususun bir çok yüksek mahkeme kararı ile de tesvik edildiği; —vasfında olmayan boş çek yaprağı hakkında zayi sebebiyle iptal davası açılamayacağı anlaşıldığından, davacının davasının reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Ayrıntıları ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 59,30 TL peşin harcın, dava açılırken yatırılan 54,40TL harçtan mahsubu ile bakiye bakiye kalan 4,90 TL karar ve ilam harcının davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Dair 6100 sayılı HMK’nın 320. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın davacı tarafa tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi