Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/718 Esas
KARAR NO : 2021/1

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 30/12/2020
KARAR TARİHİ : 04/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının —— sahibi olduğunu, müvekkili şirketten servis aracı kiralayarak servis hizmeti verdiklerini, müvekkili şirket ile servis aracı kiralama sözleşmesi imzaladıklarını, bu hizmete istinaden fatura düzenlendiğini, müvekkilinin 67.584,50 TL cari hesap alacağının bulunduğunu, görüşmelere rağmen davalının ödeme yapmadığını, alacaklarını tahsil etmek amacıyla kısmi olarak İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğünün—– esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20’den aşağı olmamak üzere hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP:
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun—— Karar numaralı kararı gözetilerek dilekçeler teatisi tamamlanmadan dosya üzerinden karar verilmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava; Araç kira sözleşmesi kapsamında, ödenmeyen kira bedelinin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
HMK’nun 115/1 maddesinde; mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler hükmünün yer aldığı,
HMK 114/2 maddesinde; diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümlerin saklı olduğu belirlenmiştir.
6100 Sayılı HMK’nun “Sulh Hukuk mahkemelerinin görevi” başlığı altındaki 4. maddesinde de “(1) Sulh Hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; a) Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine dair hükümler ayrık olmak üzere,kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları, b) Taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine dair davaları, c) Taşınır ve taşınmaz mallarda, sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davaları, ç) Bu Kanun ile diğer kanunların, sulh hukuk mahkemesi veya sulh hukuk hâkimini görevlendirdiği davaları, görürler” hükmüne yer verilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık noktaları incelendiğinde; uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı sabit görülmekle, yasa gereği kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıklara bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemelerine ait olmakla, mahkememizin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde dosyanın görevli İstanbul Anadolu Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur (Yargıtay—- Karar numaralı kararı).
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Göreve ilişkin dava şartı yokluğundan davanın usulden reddi ile Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-HMK.20 maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın görevli İstanbul Anadolu Nöbetçi — Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere karar verildi