Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/699 Esas
KARAR NO: 2022/793
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 22/12/2020
KARAR TARİHİ: 29/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının —–adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili —- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —- tarihinde dava dışı — şahsın sevk ve idaresinde iken —– tek taraflı trafik kazasına karıştığı, trafik kazasında yan koltuğunda oturan başka bir deyişle yolcu konumunda bulunan—- vefat ettiği, müteveffa— müvekkilli —– eşi olduğu, iş bu trafik kazasının meydana gelmesinde dava dışı sürücü ——- asli ve tam kusurlu olduğu,—-sayılı dosyasında alınan —– asli ve tam kusurlu olduğu tespit edildiği, ayrıca işbu dosyadaki yargılama neticesinde dava dışı —– cezalandırılmasına karar verildiği ve cezasının kesinleştiği, müteveffa —- kalıcı olarak ikamet eden — olduğu,—– emekli olup kazanın meydana geldiği —- — almakta olduğu, onun ölümüyle eşi– zor duruma düşmüş olup maddi zararının giderilmesi gerektiği, ——– müteveffa — yukarıda belirtildiği üzere kazanın meydana geldiği tarih itibariyle aylık —-tarihinde vefat etmiş olup —- maddi destekten yoksun kaldığı, bu hususlar ve toplanacak deliller ile ölen desteğin—- ileriki yıllarda alabileceği emekli maaşı artışlarına göre yapılacak tazminat hesaplama sonuçları üzerinden HMK’nun 107. Maddesi uyarınca dava değerini artırmak ve harç tamamlamak üzere belirlenecek desten yoksun kalma —- tutarlarının hüküm altına alınmasını, ilerde belirlenecek tazminat tutarına karşı dava ve talep istemini arttırmak kaydıyla şimdilik — maddi tazminat istemli olarak işbu davanın açıldığı, trafik kazası yapan —adına tescili olup kaza tarihi olan—– itibariyle davalı şirket tarafından —- yapıldığı, bu nedenle davalı —sorumluluğu bulunduğundan; bu kapsamda davalı şirkete başvuruda bulunulduğu ancak davalı tarafça ödeme yapılmadığı, davalı ——– belirlenen sorumluluk sınırı içerisinde sorumluluğu belirsiz alacak davası davalı— aleyhine ikame edildiği, ayrıca gerek maddi tazminatın tahsili için arabuluculuk kurumuna başvuruda bulunulmuş ise de; süreçten olumlu bir sonuç alınamadığı, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalan eş ——–6100 sayılı yasanın 107. maddesi uyarınca toplanacak delillere göre destekten yoksun kalma tazminat tutarları belirlenerek; işbu belirlenecek miktarın temerrüt tarihi olan yani sigorta şirketine başvuru tarihi olan ——— tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından yapılan talebin, haksız ve hukuka aykırı olup reddi gerektiği, —-plakalı kazaya karışan araç müvekkili şirkete, — tarihleri arasında geçerli olmak üzere—-olduğu, işbu poliçeden dolayı sorumlulukları sigortalısının kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda şahıs başına azami ——sınırlı olduğu, poliçe limitini bildirmeleri davayı ve iddiaları kabul anlamında olmadığı, poliçeye müstenit müşterek müteselsil sorumlulukları poliçe limitiyle sınırlı olup, keza masraf ve vekalet ücreti sorumlulukları da bu miktara isabet eden oranlarda olacağı, poliçe limiti maktuen ödenecek rakam olmadığı, hiçbir surette işbu davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla; —— sigortası olup, bu nedenle bu sigorta ile sigorta ettiren kişinin işleteni olduğu motorlu araçların üçüncü kişilere verdikleri zararların karşılanması amaçlandığı, huzurdaki davanın dava şartı eksikliği sebebiye usulden reddinin gerektiği,——uyarınca destekten yoksun kalma tazminatı hesaplamaları — göre değil, —– kullanılarak hesaplama yapılması gerektiği, müvekkili şirketin sorumluluğundan bahsedebilmek için, öncelikle sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ispat edilmesi gerektiği, bu suretle dosyanın kusur bilirkişisine verilmesini, dava konusu olayda müterafik kusur durumu araştırılması gerektiği, yine kesinlikle kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili şirket aleyhine bir tazminata hükmedilecekse hatır taşıması indirimi yapılması gerektiği,müterafik kusur ve hatır indirimine ilişkin beyanların kabul görmesi durumunda, aleyhlerine karar verilecek ise; hatır taşıması ve müterafik kusur indirimlerin ayrı ayrı yapılması gerektiği, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacı vekilinin talep etmesi gereken faizin yasal faiz olması gerektiği, sunulan nedenlerle; müvekkili sigorta şirketi aleyhine ikame edilen işbu davanın reddine, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, trafik kazası neticesinde meydana gelen maddi zararının (destekten yoksun kalma) tazmini talebidir.
Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, poliçe ve hasar dosyası,—–dosyası ve bu dosyadan aldırılan kusur raporu ile mahkememizce alınan bilirkişi raporu, dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.
—- esas sayılı dosyası —— dosyamız arasına alınmış, dosyada aldırılan —- tarafından düzenlenen kusur raporunda özetle; Sanık sürücü — asli ve tamamen kusurlu olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizce davacının talep edebileceği maddi tazminatın hesap edilebilmesi için dosya aktüer bilirkişiye sevk edilmiş, aldırılan—– tarihli aktüer bilirkişi raporunda özetle; Dava dosyasında mevcut bilgilere göre mülkiyeti — kayıtlı ve dava dışı — sevk ve idaresindeki — plakalı aracın davaya konu —-trafik kaza tarihi itibariyle davalı ——–ile sigortalı olduğu, —-tarihleri arası vefat halinde teminat limit miktarının —– kararı, ve bu husustaki —– doğrultusunda, —alınarak işleyecek devre bakımından —– yöntemine göre maddi zarar hesap ve tespit edileceği, —- yaşında olduğu kabul edilerek —— kadar yaşayacağı, arz edilen bilgilere göre olay tarihinde emekli olduğu bildirilen müteveffanın ölümü sonucunda ilgili emeklilik kuruluşu tarafından hak sahibi eşine ölüm aylığı bağlanmış olup, hak sahibi davacı eşin bu emeklilik aylığına bağlı olarak bağlanan ölüm aylığını alması sebebiyle, bu yönde maddi zararı olmadığı, öte yandan, destekten yoksunluk tazminatı emeklilik gelirine göre değil, kişinin hayatta iken çalışması karşılığı aylık ele geçen net ücretine göre hesaplandığı, hak sahibi davacı eş, müteveffa eşinin emeklilik geliri dışında, fiili fikri ve bedeni çalışması karşılığı aylık ele geçen net ücretinden mahrum kalmış olup, emeklilik geliri dışındaki kazançlara göre değerlendirme yapılması gerektiği, müteveffa bu olaya maruz kalmayıp sağ kalmış olsa idi, pasif dönemde her hangi bir işte çalışmasa ve emekli olsa dahi ailesinin ve evinin ihtiyaçları için alış veriş yapmak, fatura ödemek hastalandığında eşinin ve çocuklarının yanında durmak vs. gibi iş ve işlemleri birlikte yaşadığı eşinin ihtiyaçlarını karşılayacak ve bu şekilde davacı hak sahibi eşine destek olacağı, —- konudaki yerleşmiş içtihatlarında müteveffanın— yaşından sonra geçecek olan emeklilik ve pasif devresi için de destekten yoksunluk tazminatının hesaplanması gerektiği belirtildiğinden davacı eş bakımından müteveffanın pasif devresi için destekten yoksunluk tazminatı hesaplanacaktır. Müteveffanın—- yaşında olduğu,——, bu itibarla, hak sahibi davacı eş müteveffa eşinin bakiye ömür süresi ile sınırlı olarak, desteğinden mahrum kaldığı —– dönem olmak üzere toplam—-olduğu, Müteveffanın ölmeden önceki emeklilik geliri, vefatından sonra hak sahiplerine geçmekte olup, hak sahipleri bu emeklilik gelirinden mahrumiyetleri söz konusu olmadığı, hak sahiplerinin maddi zararı müteveffanın vefatından önce fiil, fikri ve bedeni çalışması karşılığı aylık ele geçen net ücretinden mahrum kaldıkları, müteveffa bu olaya maruz kalmayıp sağ kalmış olsa idi, pasif dönemde her hangi bir işte çalışmasa ve emekli olsa dahi ailesinin ve evinin “alış veriş yapmak, fatura ödemek hastalandığında eşinin ve çocuklarının yanında durmak vs.”- gibi bir takım ihtiyaçlarını karşılayacak ve bu şekilde davacı hak sahibine destek olacağı, buna göre müteveffanın —— devam ettirirken mesainin parasal değerleri yasal asgari ücretlerin net tutarının altında olmayacağından; kaza tarihinden itibaren günümüze kadar geçen dönem içinde, memleketimizde uygulanan ve kamu düzenine ilişkin bulunan yasal asgari ücretlere göre değerlendirme yapılacağı, —- —– itibaren aylık— —olarak tespit ve belirlenmiş olup, söz konusu —- ——-sonra aylık net yasal asgari ücret —— olup buna göre değerlendirme yapılacağı, kazalının, yasal asgari ücrete göre işleyecek pasif devre başındaki net aylık ücreti —- olduğuna göre, davacının işleyecek aktif devre başındaki net yıllık kazancı — net olup, buna göre değerlendirme yapılacağı, hak sahibi eşi— işleyecek iskontolu aktif devre net kazanç kaybı peşin değerinin— olacağı, davacı hak sahiplerinin— yıllık işlemiş maddi zararları— tarihleri arası geçmiş yılları kapsamakta olup, —– yerleşmiş içtihatlarında belirtilen hususlar da nazara alınarak geçmiş yıllarda uğranılan işlemiş maddi zararların herhangi— tutulması söz konusu olmadığından davacı hak sahiplerinin —- — devredeki maddi zararları iskontosuz olarak tespit ve hesaplanacağı,—— — yıllık maddi zarar tutarı toplamı —- plakalı aracın ticari bir araç olduğuna veya olayda ticari bir taşıma olduğuna ilişkin, taşıma-bilet ilişkisine dayanan hukuki sorumluluk olduğuna ilişkin bilgi ve belgeye rastlanılmadığı, davalı — sorumluluğu, haksız faili sorumlusu olan araç işletenin müştereken ve müteselsil hukuki sorumluluğuna dayandığı, bu itibarla, davalı sigorta kurulu bakımından faiz nevi ise, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek “yasal faizi” oranında faiz nevi olduğu, davalı—- başvuru tarihini takip eden —– tarihi olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
ISLAH
Davacı vekili —- tarihli talep artırım dilekçesi ile; dava değerini —– arttırmış, ıslah harcını yatırmış ve ıslah dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir.
Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davacı tarafından, meydana gelen trafik kazası nedeniyle eşi olan desteği müteveffa——hayatını kaybetmesi sebebiyle uğranılan destekten yoksun kalma zararının tazmininin talep edildiği; davalı tarafından ise davanın reddinin talep edildiği, hatır taşıması ve müterafık kusur itirazında bulunulduğu, dosyamız arasına uyaptan alınan ve davaya konu olayın ceza kovuşturmasını teşkil eden —– sayılı dosyasından alınan —- —— raporuna göre davacının murisi müteveffa —— meydana gelen kazada kusursuz olduğu, dava dışı —– asli ve tam (%100) kusurlu olduğunun rapor edildiği, bu durumda mahkememizce de usul ekonomisi gereğince tekrar kusur raporu aldırılmayıp , ceza dosyasındaki kusur raporu ile iktifa edildiği, davacının, eşi müteveffa —- vefat etmesi sebebiyle davalıdan talep edebilecekleri destekten yoksun kalma tazminatı bedelinin tespit edilebilmesi için mahkememizce aldırılan ———- yöntemine göre hesaplama yapıldığı, bu hali ile raporun cari olan hesaplama ilkelerine ve yüksek yargı içtihatlarına da uygun olarak düzenlendiği anlaşılmakla gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun bilirkişi raporu hükme esas alınmış, davalının kaza tarihinde geçerli poliçesi çerçevesinde desteğin ölümü ile davacının hesap edilen—-destekten yoksun kalma tazminatı bedelinden sorumlu olacağı mahkememizce değerlendirilmiş, davalı sigorta şirketince cevap dilekçesi ile müterafık kusur ve hatır taşıması yönünde itirazda bulunulmuş olmakla her ikisi açısından da ayrı ayrı somut olay incelendiğinde müterafık kusur yönünden davacının murisinin kaza öncesinde emniyet kemeri takıp takmadığının dosya kapsamında sabit olmadığı, kaza tesbit tutanağında da bu hususun —– belirsiz olarak belirtildiği, bu durumda müterafık kusurun isbat olunamadığının kabulünün gerekeceği, bu hususun davacının ve murisinin aleyhine değerlendirilemeyeceği, hatır taşıması yönünden ise hatır taşımasının bir kimseyi ücretsiz olarak ve bir karşılık almadan ve bir yararı bulunmadan taşıma hali olduğu, yani hatır için taşımada taşımanın karşılıksız olması veya alınan karşılığın önemsiz olmasının gerektiği, taşımanın işletenin veya sürücünün değil taşınanın yararına olması gerekeceği, davalı vekilince süresinde verilen cevap dilekçesi ile müterafık kusur ve hatır indirimi yapılmasının talep edildiği, ceza dosyası ve savcılık beyanlarında davacının eşi müteveffa murisin iş yerinden komşusu olan dava dışı sigortalı —– oğlunun şehir dışından geleceğini beyan ederek oğlunu karşılamak için kendisini ——istediği, kazanın da bu yolculuk esnasında meydana geldiği, bu durumda somut olayda hatır taşıması müessesesinin vücut bulacağı, —– çerçevesinde hatır taşıması için hesap edilen tazminattan %20 oranında indirim yapılması gerekeceği, tekmil açıklama kapsamından davacının yolcu olarak taşınmasının hatır taşımacılığı kapsamında olduğu kabulü ile hesaplanan maddi tazminattan hatır taşıması indirimi yapıldığı,—-dikkate alındığında uygulanması gereken hatır taşıması indirimi oranının %20 olduğu mahkememizce değerlendirilerek aktüer bilirkişinin hesaplamış olduğu tazminat kaleminden %20 oranında hatır taşıması indirimi yapıldığı ve neticeten — üzerinden %20 oranında hatır taşıması indirimi yapılmakla— dava rapor doğrultusunda kabul edilmiş, davalı sigorta şirketine dava öncesinde gönderilen ihtarnamenin —- tarihinde tebliğ edildiği, buna göre temerrüt başlangıcının —– tarihi mahkememizce temerrüt tarihi olarak benimsenmiş , araç hususi olmakla yasal faize hükmedilmiş, hatır taşıması sebebiyle yapılan indirim miktarı kadar reddedilen kısım için kanuni indirim sebebi somut olaya resen mahkememizce uygulanmakla davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş ve gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun bilirkişi raporları hükme esas alınmakla açılan davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile,
— destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan —– tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-HARÇLAR
a-Alınması gerekli 11.052,24 TL harçtan, davacı tarafından peşin harç olarak yatırılan 54,40 TL ve ıslah harcı 684,00-TL olmak üzere toplam 738,40-TL’nin mahsubu ile eksik bakiye 10.313,84-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-AVUKATLIK ÜCRETLERİ
a-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacılar vekili için takdir olunan 25.269,31-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b-Takdiri indirim nedeniyle reddedilen kısım yönünden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
4-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
a-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 54,40-TL peşin harç, 54,40-TL başvurma harcı ve 684,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 792,80-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b-Davacı tarafından sarfedilen 1.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 71,25-TL posta ücreti olmak üzere toplam 1.071,25-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
c-Davalı tarafça herhangi bir masraf yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
ç-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin hazine tarafından ilgili arabulucuya ödendiğinden, bu ücretin 6831 Sayılı Kanun’a göre davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi düzenlenmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ———– istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.29/09/2022