Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/655 Esas
KARAR NO: 2021/1081
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/12/2020
KARAR TARİHİ : 14/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ——- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin —- işletme hakkı sahibi, borçlu davalının ise işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan tüneli kulanmış bulunan tüzel kişi olan tacir olduğunu, işletme hakkı müvekkilinde bulunan —— kapsamında ücretlendirildiğini ve yanı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; — günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, davalının muhtelif plakalı araçları ile — tarihleri arasında ücret ödemeksizin — geçişler gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait —-getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine— icra takibi başlatıldığını, davalının borcu bulunmadığı gerekçesiyle icra takibine itiraz ettiğini, tüm bu nedenlerle —- dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, takibin devamına, davalı tarafından icra takibine haksız şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa mahkememiz tarafından usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, İİK’nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller,—- mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.
— esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine — tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya— tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından— tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal — yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce aldırılan— tarihli bilirkişi raporunda özetle; dosyada mübrez davalıya ait araçlara tanımlı — dava dosyasına ilettiği kayıtlar ile davacının sunduğu ihlalli geçiş görüntü kayıtları ve tanımlı —ödeme kayıtlarının incelendiğini, aşağıda dökümü çıkartılan ihlalli geçişlere ait yapılmış ödemenin tespit edilemediğini, davalı firmanın—- hesabına yüklediğini, ancak geçiş tutarının bu bedelin çok üstünde olan geçişlere ait geçiş bedeli ve geçiş esnasında online tahsil edilemediği gibi geçişten sonraki — içerisinde o tutarlara karşılık gelecek yeterli tutarın —— hesaplarına yatırılmadığından davacı şirket tarafından online tahsil edilemediğini, davacı şirketin işlettiği — online tahsil edildiğini, geçiş yapan araca ait—- para yüklü değilse sistemin tahsilatı yapamadığını, geçişten sonraki — süre içinde ödenmemesi halinde cezai işlem uygulanmamakta, — günlük süre içinde ödenmemesi halinde ihlalli geçiş cezası olarak geçiş ücretinin— toplam geçiş ücretine yansıtılarak sistemin işlediğini, bu ilgili yasal düzenleme ile düzenlenmiş olduğunu, tünelin açıldığı tarihten itibaren işlediğini,
—-Tablodaki ihlalli geçişlerden oluşan toplam asıl alacak tutarının —-olmak üzere toplam alacak tutarının — olduğu, toplam alacağın temerrüte düştüğü tarihten itibaren işlemiş faiz tutarının aşağıdaki tabloda belirtildiği gibi — olduğu,
Temerrüt Başlama Tarihi —–
Her türlü hukuki değerlendirme ve nihai karar mahkemeye ait olmak üzere dosyada mübrez belgeler ile yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda; davalı şirkete ait araçların davacı şirket tarafından işletilen— sahasında olan tünel geçişlerini ihlalli yaptığı, ihlalli geçiş ücretlerinin ve geçiş ücretinin — misli cezalı geçiş ücreti ile davacı lehine oluşan toplam asıl alacak miktarının —olduğu, alacak takibi yapılan — tarihine kadar işlemiş faiz alacağının — olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; mahkememizce aldırılan— tarihli bilirkişi raporunun gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla hükme esas alındığı, hükme esas alınan bilirkişi raporu ile de sabit olduğu üzere; davacı tarafından işletilen —-defa ihlalli geçiş yapıldığı, işbu ihlalli geçişlerin dosyada mevcut bilgi ve fotoğraflarla sabit olduğu, davalı tarafından geçiş bedellerinin ödenmediği, davalının ödeme yapıldığına ilişkin bir savunmasının da bulunmadığı, anılan—- dikkate alındığında davacı tarafından ihlalli geçiş bildiriminde bulunulmasının zorunlu olmadığı, davacı tarafından anılan yasa hükümlerine uygun şekilde normal geçiş bedelinin—- ihlalli geçiş cezasının düzenlendiği, tarafların tacir olduğu, bu nedenle talep olunan miktara takip tarihinden itibaren avans faizi talep edilebileceği, —– talep edilebileceği, alacağın belirlenmesinin yargılamayı gerektirmediği gibi likit de olduğu mahkememizce anlaşılmış ve açılan davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KABULÜ ile,
— davalılar tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin —- alacak üzerinden devamına,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,
Alacak likit olmakla asıl alacağın %20’si oranında hesap edilen —- icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- KARAR HARCI;
Alınması gerekli 59,30 TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-AVUKATLIK ÜCRETLERİ
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 716,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
a-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 54,40 TL peşin harç, 54,40 TL başvurma harcı toplamı 108,80-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b-Davacı tarafından sarfedilen 550,00-TL bilirkişi ücreti ve 51,95-TL posta ücreti olmak üzere toplam 601,95-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
c-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin hazine tarafından ilgili arabulucuya ödendiğinden, bu ücretin —– göre davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi düzenlenmesine,
ç-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK ‘nın 341/2 maddesi gereğince miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 14/10/2021