Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/89 Esas
KARAR NO : 2021/420

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/02/2021
KARAR TARİHİ : 25/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı aleyhine başlatılan İstanbul Anadolu —–. İcra Müdürlüğünün ——— esas sayılı takip dosyası ile, müvekkiline sağlanan tüm hizmetlerin ———- tarihi itibariyle sonlandırılması ve —— tarihinde yapılan yazılı başvuruya ve—- tarafından da —– sağlanacağının—- tarihinde yazılı olarak teyit edilmesine rağmen müvekkilinin hesabından ———- —— müvekkiline faiziyle birlikte ödenmesini talep ettiklerini, davalının icra takibine, borca, faize ve ferilerine haksız şekilde itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini beyan ederek, davalının itirazının iptaline, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalının en az %20 icra inkar tazminatı ile cezalandırılmasına, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki uyuşmazlık kapsamında Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, görev itirazının olduğunu, hak düşürücü süre itirazlarının olduğunu, davacı ile müvekkili arasında——— ilişkin çerçeve sözleşmesi ve eki şartnameler ve —– hizmetlerine ilişkin çerçeve sözleşmesi imzalanarak hizmet ilişkisi kurulduğunu, müvekkili şirket tarafından —— nezdinde ——— davacının hizmeti kullanmaya başladığını, davacı ile imzalanan sözleşme ve taahhütname kapsamında hizmet verildiğini, usulüne uygun fesih başvurusu olmaması nedeniyle aboneliğin iptal edilemediğini, davacı tarafından haksız tahsilat yapıldığı iddia edilmekteyse de müvekkili şirketin işlemlerinde herhangi bir hatası veya kusurunun bulunmadığını, davacı tarafından faturalara sözleşmede belirtilen süresi içinde itiraz edilmediğini, fatura içeriklerinin kesinleştiğini beyan ederek, öncelikli usule yönelik itirazlarının kabulüne, hak düşürücü sürenin dolmuş olması sebebiyle davanın reddine, görev itirazları nedeniyle reddine, talep halinde yetkili Anadolu Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmesine, haksız ve mesnetsiz davanın külliyen reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :—— hizmet sözleşmesi kapsamında tahsil edilen 2019 yılı şubat ve mart ayı fatura bedellerinin iadesini sağlamak amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Mahkeme duruşma yapmadan, yani taraflara tebligat yapıp onları dinlemeden dosya üzerinden de görevsizlik kararı verebilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler.
Türk Ticaret Kanunun 5.maddesi uyarınca aksine hüküm bulunmadıkça dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakma görevi —- Mahkemesi’ne aittir. Aynı yasanın 4.maddesinde ise ticari davalar düzenlenmiş olup, buna göre; her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanununda ve yasa maddesinde sayılan yasal düzenlemelerde öngörülen hususlardan doğan davaların ticari dava olacağı öngörülmüştür.
Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında somut olay irdelendiğinde; ——- 5174 sayılı —– kanununa göre meslek kuruluşu olduğu, tacir olmadığı, bir davanın ticari dava olarak nitelendirilebilmesi için TTK 4. madde hükümlerinde belirtildiği üzere her iki tarafında ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğması gerektiği, bu hali ile eldeki davanın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olmadığı, davaya genel görevli —- Mahkemesince bakılması gerektiği anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerektiği kanaati ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Göreve ilişkin dava şartı yokluğundan davanın usulden reddi ile Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-HMK.20 maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın görevli ———– Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstanbul BAM nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.