Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/602 Esas
KARAR NO : 2023/470

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 11/11/2020
KARAR TARİHİ : 07/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Müvekkili şirket ile ——arasında temlik sözleşmesi imzalarımış olup müflis şirket ile —— arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı ve söz konusu sözleşme gereği kredi kullandırıldığı, müflis şirket hakkında —-. Asliye Ticaret Mahkemesinin —–Esas sayılı dosyasından 13.07.2017 günü saat 1 6:08 ‘de iflasına karar verildiği ve —–İcra ve İflas Müdürlüğünün ——İflas sayılı dosyası ile tasfiye işlemlerine başlandığı, müflis şirket hakkında iflas kararı verilerek iflas dosyasının açılmasını takiben iflas tarihi itibariyle müvekkil şirketin müflis şirketten alacağı olan 749.615,83 TL ‘yi ——kayıt numarasıyla 21.06.2018 tarihinde masaya kaydını talep ettiği, 28.10.2020 tarihinde alacak taleplerinin reddine ilişkin kararın taraflarına tebliğ edildiği, alacak kayıt taleplerinin (alacak kayıt dilekçesi ve ekleri alacağı yeteri kadar kanıtlamadığından ve alacağın yargılamayı gerektirir nitelikte olması sebebiyle) alacağın tamamı bakımından reddedildiği, müvekkil şirketin alacağının iflas masasına kaydına ilişkin taleplerinin Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara dayanmasına, banka kayıtlarının açık ve denetime elverişli olmasına rağmen belirtildiği üzere alacak kayıt taleplerinin tamamının reddine karar verilmesinin gerektiği, iflas masasının hiçbir inceleme ve araştırma gereksinimi duymadan alacak talebinin tamamının reddine karar vermesinin keyfi hareket ettiğinin göstergesi olduğu, kaldı ki müflis şirketten alacağım tahsile yönelik iflas kararından önce —–. İcra Müdürlüğünün —– Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiği, bu itibarla reddedilen 749.615,83 TL alacak kaydı taleplerinin masaya kaydım talep etmenin zorunlu olduğu, müvekkili şirketin müflis şirketten alacaklı olduğunu gösterir her türlü belge ve temlik alınan ——kayıtları üzerinde yapılacak inceleme ile tespit edilebilecek olup masaya kaydı reddedilen alacaklarının sabit olduğu ve bu nedenle taleplerinin reddinin haksız olduğunun çok açık olduğu, beyan edilerek 28.10.2020 tarihinde tebliğ alınan kaydı talepleri reddedilen 749.,615,83 TL alacaklarının masaya kayıt ve kabulüne, öncelikle 2. Alacaklılar toplantısına katılmalarına karar verilmesi, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı iflas müdürlüğüne dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap sunulmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, sıra cetveline itiraz ve neticelerini düzenleyen İİK’nun 235.maddesi hükmüne dayalı kayıt kabul davasıdır.Müflis hakkında —- Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/07/2017 tarih ve—– Esas sayılı dosyası ile iflas kararı verildiği, iflas kararının kesinleştiği, tasfiyenin —- İflas Müdürlüğünün—— İflas sayılı dosyasından yürütüldüğü, davacının alacağın sıra cetveline yazılması bakımından iflas idaresine başvurduğu ve alacağı red edildiği, sıra cetvelinin 28/10/2020 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği dosyadan anlaşılmıştır.Davanın, İİK’nun 223/3 ve 235 maddesi hükümlerine göre süresinde açıldığının belirlenmesiyle davacının alacağıyla ilgili deliller toplanıp müflis defterleri de incelenmek suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Düzenlenen bilirkişi raporu ve ek raporu ile, —-tarafından davalı müflis ——. ile arasında akdedilen 15.05.2012 tarih ve 750,000,00 TL, 24.04.2013 tarihli 3.000,000,00 TL olmak üzere toplam 3.750.000,00 tutarlı Genel Kredi Sözleşmelerine dayalı olarak davalı firmaya kredili mevduat hesabı kullandırıldığı ve lehine teminat mektupları düzenlendiği, ayrıca kullanımına çek yaprakları verildiği,Temlik eden banka tarafından davalıya gönderilen 12.04.2016 tarihli ihtarnameyle ihtarname tarihi itibariyle kredi hesaplarının kat edildiğinin bildirildiği, ancak ihtarnameye konu tek nakdi alacak olan kredili mevduat hesabının kat edildiği iddia edilen tarihten 30.12.2016 tarihine kadar normal hesaplardan izlenmeye devam edildiği, bu durumun temlik eden bankanın kredi hesabının kat işleminden rücu ettiği şeklinde değerlendirildiği, başkaca da bir ihtarname keşide etmediği, bu durumda müflis şirketin temerrüdünün 13.07.2017 iflas tarihi olduğu,
Temlik eden bankanın, davalı firmaya kullandırdığı nakdi ve gayrinakdi krediler ile çek sorumluluk bedellerinden kaynaklanan talep edilebilir alacak tutarının iflaş tarihi olan 13.07.2017 itibariyle;
Nakdi alacaklardan kredili mevduat hesabı için, 53.506,35 TL asıl alacak, 6.546,68 TL faiz ve 327,33 TL BSMV olmak üzere toplam 60.380,36 TL, Gayrinakdi alacaklardan, 493.290,00 TL, Toplam olarak ise 553.670,36 TL olduğu, ancak depo talebinde bulunulan gayrinakdi alacaklardan; bir adet çek sorumluluk bedelinden kaynaklanan 1.290,00 TL ‘nin iflas tarihinden sonra 24.11.2017 tarihinde 1.290,00 TL olarak ödenmesi, teminat mektubu depo talebinden kaynaklanan 492.000,00 TL “nin iflas tarihinden sonra 18.08.2017 tarihinde davacı —– tazmin edilmesi, hususlarının iflas idaresince dikkate alınmasının gerektiği, davacının tespitler üzerindeki 749.615,83 TL talebinin, tespitleri aşan kısmının mevcut temin edilen belgeler kapsamında yerinde olmadığı belirlenmiştir.
Davacının benimsenen bilirkişi raporu ile belirlenen 553.670,36 TL alacağının müflisin iflas masasına İİK’nun 235. maddesi gereğince kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ ile ;
Tahsilde tekerrür olmamak üzere 553.670,36 TL davacı alacağının davalı müflisin iflas masasına kayıt ve kabulüne,
Aşan istemin reddine,
HARÇLAR
2-Alınması gerekli 179,90 TL harçtan davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 54,40 TL harçtan mahsubu ile, eksik bakiye 125,50 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
VEKALET ÜCRETİ
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı vekili için taktir olunan 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
YARGILAMA GİDERLERİ
5-Davacı tarafından harç olarak yatırılan 116,60 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından sarf edilen 2.500,00 TL Bilirkişi ücreti ve 89,00 TL Posta ücreti olmak üzere toplam yargılama gideri olan 2.589,00 TL’nin davanın kabul ve red oranları gözetilerek 1.912,24 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan 676,76‬ TL’nin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafından yargılama gideri sarf edilmediğinden bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 gün içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile —–Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.