Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/601 Esas
KARAR NO: 2021/1412
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/11/2020
KARAR TARİHİ: 23/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının —- adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili —-yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı şirketin elektrik kullandığı —– mühürle mühürlendiği, davalı tarafından ——düzenlenmeden mührün söküp elektrik bağlanarak kaçak elektrik tüketildiği, bu durumun —- davacı şirket çalışanları tarafınca tespit edildiği, tekrar elektriğin kesildiği, bu tutanaktaki tespitler dikkate alınarak tüketilen —- —– bedelli kaçak elektrik tahakkuk hesabı yapılarak faturalandırıldığı, davalı tarafından perakende sözleşmesi düzenlenmeden mühür fek edilerek kesik olan elektriğin açılarak kaçak elektrik kullanıldığı tespitine istinaden —- davacı şirket çalışanları tarafınca tespit edildiği, tekrar elektriğin kesildiği, bu tutanaktaki tespitler dikkate alınarak tüketilen elektrik enerjisine karşılık olarak —– bedelli kaçak elektrik tahakkuk hesabı yapılarak faturalandırıldığı, davalı tarafından —- düzenlenmeden mühür fek edilerek kesik olan elektriğin açılarak kaçak elektrik kullanıldığı tespitine istinaden—–davacı şirket çalışanları tarafınca tespit edildiği, tekrar elektriğin kesildiği, bu tutanaktaki tespitler dikkate alınarak tüketilen elektrik enerjisine karşılık olarak —-bedelli kaçak elektrik tahakkuk hesabı yapılarak faturalandırıldığı, davalı şirketin —– kapsamında kaçak elektrik kullandığı, kurum görevlilerinin usulüne uygun olarak düzenledikleri tutanaklarının —-aksi ispat edilene kadar kesin delil sayıldığı, —- kaçak elektrik tüketenlere uygulanacak tarife gereğince davalının tükettiği elektrik bedelinin — olduğu, işbu bedelin takip tarihine kadarki gecikme zammının —- uyarınca gecikme zammının——dahil olduğundan icra takibine esas gecikme zammı için tahakkuk eden—-olduğu, dava konusu alacağın talebe rağmen ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında —– dosyası ile icra takibinde bulunulduğu, davalının haksız yere borca itiraz ederek takibin durmasına neden olduğu beyan edilerek; davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. edilmiştir.
Davalı tarafça usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, İİK’nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, —–Esas sayılı dosyası ve mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.
——– sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine —- alacağın tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya — tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından — tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal —- yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların sunduğu deliller üzerinde elektrik elektronik mühendisi bilirkişi tarafından inceleme yapılmak üzere bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.
—–
tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirket görevlilerince davalı şirketin elektrik kullandığı —– sayacının elektriğinin —–mühürlendiği, tutanak tarihinde endeks değerinin —– olduğu, davacı şirket görevlilerince davalı şirketin elektrik kullandığı —— yapılan kontrollerde davalı şirketin kesilen elektriği açması nedeniyle ———düzenlenmiş olduğu, tutanak tarihindeki endeks değerinin —– olduğu, ——- istinaden davacı şirketçe kaçak tutanağı tarihindeki endeks değeri ile elektrik kesintisinin yapıldığı ——dağıtım bedeli, kaçak ceza tutarı ile yasal vergiler ile —— bedelinde kaçak elektrik tüketim tahakkuku tanzim edilmiş olduğu, davacı şirket görevlilerince davalı şirketin elektrik kullandığı —– yapılan kontrollerde davalı şirketin kesilen elektriği açması nedeniyle —- düzenlenmiş olduğu, tutanak tarihindeki endeks değerinin—- olduğu—– istinaden davacı şirketçe kaçak tutanağı tarihindeki endeks değeri ile bir önceki kaçak tutanağı —— —– bedelinde kaçak elektrik tüketim tahakkuku tanzim edilmiş olduğu, davacı şirket görevlilerince davalı şirketin elektrik kullandığı —– tarihinde yapılan kontrollerde davalı şirketin kesilen elektriği açması nedeniyle —- düzenlenmiş olduğu, tutanak tarihindeki —- —– olduğu, —–istinaden davacı şirketçe kaçak tutanağı tarihindeki endeks değeri ile bir önceki kaçak tutanağı esas alınarak; —- dağıtım bedeli, kaçak ceza tutarı ile yasal vergiler ile —- bedelinde kaçak elektrik tüketim tahakkuku tanzim edilmiş olduğu, davacı şirketçe davalı şirket adına düzenlenmiş olan kaçak elektrik tüketim tahakkuklarının; —-olduğu, söz konusu kaçak elektrik tüketim bedellerinin ödenmemesi üzerine davacı şirketçe davalı aleyhinde —-dosyası ile icra takibi başlatıldığı, icra takibi konusu bedelin; — —-olduğu, —— olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması” kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edildiği, davacı kurumca düzenlenmiş olan tutanaklarda davalı şirketçe tutanaklar ile mevzuata uygun kesilen elektriğin açılarak kaçak elektrik kullandığı kaçak elektrik tutanakları ile sabit olduğu, işbu kaçak tutanaklarına istinaden davacı —- uyarınca tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre kaçak elektrik tüketim miktarı hesabı yaparak —– kaçak ceza katsayısı da uygulayarak davalı şirkete kaçak elektrik tüketim tahakkukları düzenlenmiş olduğu,—– göre davacı şirketçe düzenlenmiş olan kaçak tutanaklarının aksi ispat edilmediği sürece yasal delil taşıdığı, davalı şirketçe işbu tutanaklarının aksini gösteren herhangi bir bilgi veya belge dosya kapsamına sunulmamış olduğu, davacı şirketin ödenememiş işbu kaçak elektrik tüketim faturası borçlarına istinaden —- uyarınca icra takip tarihi itibariyle gecikme ceza uyguladığı, yine icra takip tarihi itibariyle —– zammının vergi matrahına dahil olduğundan icra takibine esas gecikme zammı için tahakkuk eden —- olduğu, dosya içerisinde ibraz olunmuş belge ve kayıtların incelendiğinde; davacı şirketçe davalı şirket adına düzenlenmiş olan —- uygun olduğu anlaşıldığından davacı şirketin —- alacaklı olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava kaçak tüketim nedeniyle davalının kullanmış olduğu kaçak elektrik bedelinin tahsili için yapılan takibe itirazın iptali davası olduğu , mahkememizce dosyaya sunulu —- bilirkişi raporunun gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla hükme esas alındığı , davalının kaçak tüketim yaptığının sabit olduğu , davacının davalıdan talep edebileceği kaçak tüketim bedelinin — gecikme zammı ve — olmak üzere toplam— olduğu, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamanın denetime uygun olup meri olan —- mevzuatı çerçevesinde yapıldığı anlaşılmış ve davanın bilirkişi raporu doğrultusunda kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
Sabit olan —- olmak üzere toplam —- alacağın, asıl alacağa takip tarihinden itibaren — oranlar üzerinden uygulanacak gecikme zammı ile ve işbu gecikme zammı tutarına uygulanacak —- ve isabet eden takip giderleri ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmek üzere borçlu davalının —- sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına,
2- KARAR HARCI;
Alınması gerekli 1.740,18-TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 308,13 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.432,05-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-AVUKATLIK ÜCRETLERİ
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 5.100,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
a-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 308,13 TL peşin harç, 54,40-TL başvurma harcı ve 7,80 vekalet harcı olmak üzere toplam 370,33-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b-Davacı tarafından sarfedilen 750,00-TL bilirkişi ücreti ve 88,00-TL posta ücreti olmak üzere toplam 838,00-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
c-Davalı tarafça herhangi bir masraf yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin hazine tarafından ilgili arabulucuya ödendiğinden, bu ücretin 6831 Sayılı Kanun’a göre davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi düzenlenmesine,
d-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ——istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 23/12/2021