Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/60 Esas
KARAR NO: 2022/15
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 18/02/2020
KARAR TARİHİ: 18/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —- sayılı dosyası ile tasfiye işlemlerine başlandığını, müflis şirketin müvekkili bankadan aldığı çek karnesi nedeniyle müvekkili bankanın her bir çek yaprağı için toplam — gayrinakdi alacağın — olarak masaya kaydı için başvuruda bulunulduğunu, ancak talebin tamamının reddedildiğini, müvekkili bankanın dava tarihi itibariyle — çek nedeniyle toplam — gayrinakdi alacağı olduğunu belirterek; toplam —gayrinakit kredi alacağının —- tamamının şarta bağlı alacak olarak — kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın —günlük hak düşürücü süre içinde açılmadığı, alacağın varlığının ve miktarının yargılamayı gerektirdiğini, ispat yükümlülüğünün alacaklı olduğunu iddia eden davacıya ait olduğunu, bankanın riskinin bulunmadığını savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, İİK 235. maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davasıdır.
Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller,— mahkememizce alınan bilirkişi kök ve ek raporları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.
— tarafından gönderilen yazı cevaplarında; müflis şirket hakkında —- tarihinde iflas kararı verildiği ve iflas kararının kesinleştiği, tasfiyenin basit tasfiye olarak yapıldığı, davacının — bedelli alacak talebinin tamamının reddedildiği, sıra cetvelinin ve masa kararının davacı vekiline— tarihinde tebliğ edildiği, sıra cetvelinin —— yayınlandığı, davacı tarafından tebliğ giderinin avans olarak yatırıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizce uyuşmazlık konularına ilişkin olarak bilirkişi heyetinden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen — tarihli raporda özetle; davalı şirketin davacı banka nezdinde—adet hesabının bulunduğu, işbu hesapların bakiyesinin— olduğu, davalı bakiyesinin davacı tarafından — tarihinde — gönderilerek hesapların kapandığı, müflis şirkete çek karneleri verildiği, davacının—adet çek yaprağından dolayı toplam — çek taahhüt bedelini şarta bağlı alacak olarak —— kaydının yapılabileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizce bilirkişi heyetinden ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen — tarihli ek raporda özetle; talebe konu — adedinin ön ve arka yüz fotokopilerinin sunulduğu, bunlardan — tanesinin bankaya süresi içinde ibraz edilip karşılıksız işlemine tabi tutulduğu, ancak işbu çeklerden dolayı banka sorumluluk bedellerinin çek hamillerine ödenmediğini, diğer —çekin ise ibraz edilmesine rağmen çek hamillerinin talepleri doğrultusunda karşılıksız işlemine tutulmadığı, çekleri eski baskılı çek yaprakları olduğunun anlaşıldığı, işbu çekler nedeniyle — tarihi itibariyle sorumluluğun sona erdiğini, çeklerin yeni baskılı çeklerden olması halinde —- şarta bağlı alacak olarak —- kaydının yapılabileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davacı tarafça, müflis şirkete verilen çeklerden kaynaklı çek sorumluluk bedellerinin iflas masasına şarta bağlı alacak olarak kayıt ve kabulünün talep edildiği; davalı tarafça, davanın reddinin talep edildiği anlaşılmıştır.
Sıra cetvelinin ve masa kararının davacı yana — tarihinde tebliğ edildiği, tebliğ masrafının davacı tarafın yatırıldığı, eldeki davanın ise —tarihinde açıldığı görülmekle, davanın hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı banka tarafından müflis şirkete çek karneleri verildiği, verilen çeklerden — çekten kaynaklanan gayrinakdi alacağın şarta bağlı alacak olarak — kayıt ve kabulünün talep edildiği, anılan çeklerden yalnızca —tanesine ilişkin bilgilerin dosyaya sunulduğu, — adedinin ise sunulmadığı, sunulan çeklerden — adedinin bankaya süresinde ibraz edildiği ve karşılıksız işlemine tabi tutulduğu,— adedinin ise bankaya ibraz edilmesine rağmen karşılıksız işlemine tabi tutulmadığı, Çek Kanunu’nun Geçici Madde 3/4 düzenlemesinde; “Bankaların müşterilerine verdikleri eski çek defterleriyle ilgili olarak, muhatap bankanın— maddenin üçüncü fıkrasına göre ödemekle yükümlü olduğu tutara ilişkin sorumluluğu — tarihinde sona erer.” hükmüne yer verildiği, buna göre muhatap bankanın müşterisine verdiği eski çek defterleri ile ilgili yasal sorumluluğunun —tarihinde sona ereceği, dosyaya sunulan çekler üzerinde baskı tarihleri yer almamakla birlikte çeklerin keşide tarihlerinin —- yılına ait olduğu, bu hali ile dava konusu çeklerin eski çekler olduğu, buna göre davacı bankanın iflas tarihi ve dava tarihi itibariyle yasal sorumluluğunun sona erdiği anlaşılmakla; dosya kapsamında tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda açıklandığı üzere —- gereğince ayrıntılı, detaylı inceleme yapılmış olup, yukarıda gerekçesi de yazılı olduğu üzere davanın bu gerekçe ile reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Davanın REDDİNE,
2.Alınması gerekli 80,70.-TL karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak yatırılan 54,40.-TL’den mahsubu ile bakiye 26,30.-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4.Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5.Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
6.Kararın kesinleşmesi halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 10 gün içerisinde ———– İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.18/01/2022