Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/56 Esas
KARAR NO : 2020/199
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 17/02/2020
KARAR TARİHİ : 27/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davacı …, müflis ——-. unvanlı şirketten daire almak için 36.000,00-TL para verdiğini, dairesini alamadığını, paranın iadesinin yapılmadığını, karşılığında bonolar verildiğini, verilen bonolarında vadesinde ödenmediğini, icra takibi yapıldığını, takibin kesinleştiğini, tahsilat yapılamadan şirketin iflas ettiğini, iflas masasına kayıt edilmesi için başvuru yapıldığını, 18 numaraya kayıt edildiğini, ancak İflas İdaresi tarafından alınan —- tarihli ‘takibin kesinleştiğine dair derkenar olmadığından, alacak talebinin tümüyle reddine’ karar verildiğini, iflas idaresi başvuruya olumlu bir cevap vermediğini, İstanbul Anadolu —-. İflas Müdürlüğünün —– İflas sayılı dosyasında İflas İdaresi tarafından — kayıtlı müvekkilin alacağının TAMAMEN REDDİNE ilişkin kararın hukuka aykırılığının tespiti ile sıra cetveline itirazımızın kabulüne, ve Müvekkil davacının, müflis ——alacaklı olduğu ve İstanbul Anadolu—. İflas Müdürlüğünün — İflas sayılı dosyasında İflas İdaresince reddedilen (karar verilmeyen fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla) 63.828,06-TL. alacağının varlığının tespitine ve müvekkilin alacağının iflas masasına ve sıra cetvelinde kanuni sıraya kaydına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 25/02/2020 tarihli dilekçesi ile, davadan feragat ettiklerini, feragat beyanları doğrultusunda dosyanın işlemden kaldırılmasını talep ettikleri, ve bakiye gider avansını talep ettiklerini beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; davacı tarafça yapılan yargılama sırasında davadan feragat edildiği, HMK’nın 307 ve devamı maddelerinde davaya son veren taraf işlemlerinin düzenlendiği, feragat beyanının davayı sonuçlandıran işlemlerden olduğu, karşı tarafın veya mahkememizin kabulüne bağlı olmadığı, HMK’nun 311. maddesinde “Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.” düzenlemesine yer verildiği, feragatin ifade edildiği anda sonuç doğurduğu ve karşı taraf ile Mahkememizin kabulüne bağlı olmadığı anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE
2-Alınması gerekli 54,40 TL peşin harçtan dava açılırken peşin olarak alındığından tekrar alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul BAM nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.