Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/547 Esas
KARAR NO: 2021/955
DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/10/2020
KARAR TARİHİ: 23/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi —– —- ortalığı olduğunu, davalı şirket ise ——olarak faaliyet gösterdiğini, davalının müvekkilin işletmeciliğini yaptığı— rezervasyon teyidi ile — standart ——- şekilde ayırttığını, |müvekkilin kararlaştırılan tarihlerde hizmetini kusursuz şekilde ifa ettiğini, verilen hizmet karşılığında —– bedelli faturayı keserek davalıya ilettiğini, davalının hizmetten eksiksiz olarak yararlanmış olmasına rağmen faturayı ödemediğini, müvekkilin davalıyı ödeme konusunda sözlü ve yazılı olarak defaatle uyarmasına rağmen bir sonuç alınamadığını, davalı borçlunun ikrar ederek ödeme yapacağını belirtmesine halen borcunu ihlal ettiğini, davalıya —- tarihli yazılı ihtarnamede gönderildiğini, ancak pandemi süreci bahane edilerek ödeme yapılmadığını, Davalının ödeme yapmaması sebebiyle —- dosyası üzerinden icra takibi ikame edildiğini, davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek davalının haksız ve kötü niyetli olarak yaptığı borca itirazının iptaline ve takibin ——- üzerinden devamına, faturaya dayanan borcun likit ve muayyen olması sebebiyle davalı aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen mahkememiz dosyasına cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, —adet faturadan doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmak suretiyle bilirkişi raporu alınmıştır.
Dava konusu icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında —- tarihinde, faturaya dayalı olarak — asıl alacak,— faiz olmak üzere toplam —-icra takibi başlatmış olduğu, davalının yasal sürede borca itirazı ile takibin durduğu, iş bu davanın — hak düşürücü süre içinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Dosya içinde yer alan —- alanında uzman bilirkişi tarafından hazırlanan raporda özetle; ihtarata rağmen davalının ticari defterlerini sunmadığı, davacı şirket tarafından davalı şirket adına ——- toplam tutarlı fatura düzenlediği ve icra takibine dayanak gösterildiği, davacı ve davalı şirket arasında yapılan yazışmalar ve mailer ile birlikte dosya incelendiğinde; yazışmaların, —- cevabı ve kabulü turizm kuralları ve işleyişlerine uygun olarak ilerlediği, yapılan sözleşmede iptal koşullan ve iptal anında — belirtilmiş olup sözleşme yönetici olduğu anlaşılan —-tarafından bu şartlar kabul edilip imzalanmış olduğu, bunun yanında—– açıklamalarda belirtilen ücrendirmelere tüm cayma bedelleri dahil kabul ettiğini, yanızca bîr rezervasyonun vize problemi çıktığından cayma bedelsiz iptal talebi olduğunun belirtildiği, davacı ve davalı arasındaki yazışmalarda fatura dökümünde de belirtilen — nolu ——-davacı şirketten davalı şirkete bir çok mail gönderilmiş ve bu maillere ——cevapta en kısa sürede ödeme makbuzu göndereceğini bildirdiği, dosyada faturaya ilişkin bir itiraz mailine rastlanmadığı, davacı şirket vekili tarafından davalı şirket adına düzenlenmiş —- tutarındaki alacağının bu ihtarnamenin taraflarına tebliğinden itibaren—– güı içinde müvekkilin banka hesabına ödenmesinin talep edildiği, ihtarın davalı muhataba tebliğ tarihinin dosyaya sunulan belgelerde mevcut olmadığı, davacı şirket mali müşaviri tarafından onaylanmış cari hesap ekstresine göre, davacı şirketin icra takip tarihi olan —— tarihi itibariyle davalı şirketten —– alacaklı durumda bulunduğu mütalaa edilmiştir.
Dosyaya sunulan mail yazışmalarında —olduğu, — tarihleri arasında — rezervasyon yapıldığı, —–alacak oluştuğu görülmüştür.
Davacı tarafça sunulan ——- hatırlatma için teşekkürler, ödeme makbuzunu size bu hafta göndereceğim, ——- şeklinde cevap verildiği görülmekle söz konusu mail yazışmaları yönünden davalı şirketin isticvabına karar verilmiş ve isticvap davetiyesi düzenlenerek davalı şirket adresine gönderilmiş, ancak davalı şirket adına duruşmaya katılan olmamıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın, faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, takip dayanağı faturanın otel rezervasyonuna ilişkin olduğu, davalının davaya cevap vermemiş olması nedeniyle davayı inkar etmiş sayıldığı, bu durumda davacının faturaya konu hizmeti sunduğunu ispat etmesi gerektiği, davacı kendi ticari deftelerine göre —-alacaklı görünmekte ise de davalının ticari defterlerini sunmamış olması nedeniyle cari hesap kayıtlarının karşılaştırılamadığı, davacı tarafça delil olarak münhasıran davalının ticari defterlerine dayanılmamış olduğundan davalının ticari defterlerini ibraz etmemiş olmasının aleyhine sonuç doğurmayacağı—– bunun yanında davacı tarafça sunulan —- adresinden yapılan rezarvasyon için ödeme talep edildiği, ———- şeklinde cevap verildiği, söz konusu mail yazışmalarının isticvap davetiyesi ile davalı şirkete tebliğ edilmiş olmasına rağmen duruşmaya gelen olmadığı ve herhangi bir beyanda bulunulmadığı, dolayısıyla mail yazışmalarının davalı şirketin yetkili çalışanlarına ait olduğunun ve fatura — ——anlaşıldığının kabul edilmiş ——– buna göre davacının asıl alacağa yönelik iddiasını ispat etmiş olduğu mahkememizce kabul edilmiştir.
Bunun yanında takip öncesinde davalının temerrüde düşürüldüğüne dair delil sunulmamış olması nedeniyle davacı tarafın işlemiş faiz talebi haklı görülmemiştir. Alacağın faturaya dayanması ve likit olması nedeniyle icra inkar tazminatı talebi ise haklı görülmüştür. Açıklanan nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
—–
—–
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, Davalının —esas sayılı takibe yapmış olduğu itirazın —-, buna takip tarihinden itibaren —- gereğince değişen ve değişecek oranlarda faiz uygulanmasına,
Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
Alacak likit olmakla, kabul edilen —- takip tarihindeki — oranında belirlenen —- icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
KARAR HARCI
2-Alınması gerekli —harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan — harçtan mahsubu ile eksik bakiye — arabulucu ücreti — olmak üzere toplam—-davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan —- nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
4-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan — davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen bilirkişi ücreti —ücreti olmak üzere toplamda —- davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ——–Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/09/2021