Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/54 Esas
KARAR NO : 2021/820

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/02/2020
KARAR TARİHİ : 06/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin——— yapmak istediği sırada kazanın meydana geldiğini, U dönüşü yapmanın yasak olduğunu gösteren trafik işaretinin mevcut olduğunu, — nedeni ile kazanın meydana geldiğini, ve müvekkilinin aracında maddi hasar ve değer kaybının meydana geldiğini, müvekkilinin kazada %100 kusurlu bulunduğunu ve— bu şekilde kaydının işlendiğini, sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını, sonuç alamadıklarını, müvekkilinin uğradığı zararın tamamen sigortalının kusurundan kaynaklandığını, davalı sigorta şirketinin müvekkilinin zararının sigortalının poliçesi kapsamında ödememesinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkilinin uğradığı zararlar sebebi ile belirsiz alacak davası olmak üzere HMK 107/2 MD. Uyarınca başlangıçta belirlenen tutarı arttırma haklı saklı kalarak şimdilik 1.000,00.-TL hasar bedeli, 1.000,00.-TL araç değer kaybı bedeli ve sigorta şirketine başvuru yaptığı 25/02/2019 tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa 02/03/2020 tarihinde dava dilekçesinin tebliğ edildiği, ancak yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmadığından, HMK 128 madde hükmü gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
Dava, trafik kazasından kaynaklı araç değer kaybı ve hasar bedeli alacağı talepli tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm—, tahkim dosyası, —kayıtları mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.
—- düzenlenen poliçe ve hasar dosyasının incelenmesinde;—- olduğu, poliçe limitinin 36.000,00 TL olduğu, aracın hususi araç olduğu, davacı tarafından davadan önce 19/11/2018 tarihinde sigortaya başvuruda bulunulduğu, sigorta tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır.
—- konularına ilişkin olarak bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 02/03/2021 tarihli raporda özetle; meydana gelen trafik kazasında davacı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, davalı yana sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacı aracında meydana gelen hasar onarım bedelinin 19.507,89 TL olabileceği, araçta meydana gelen değer kaybının Genel Şartlar’a göre 7.707,38 TL olabileceği, piyasa rayiç araştırmasına göre 7.750,00 TL olabileceği kanaatine varılmıştır.
Davacı vekilince sunulan 27/05/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile 19.507,89 TL hasar bedeli ve 7.750,00 TL değer kaybı bedeli toplamı 27.257,89 TL’nin davalıdan tahsilinin talep edildiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davacı tarafça, meydana gelen trafik kazası nedeniyle aracında oluşan maddi zararın tahsilinin talep edildiği; davalılar tarafından, davanın reddinin savunulduğu anlaşılmıştır.
Somut olayda, — tarihinde meydana gelen kaza ile davacının maliki ve sürücüsü — —- plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği,— plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihi itibariyle — sigortalı olduğu, mahkememizce alınan kusur raporu ile davalı yana sigortalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada %100 oranında kusurlu olduğunu tespit edildiği, davacı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, yapılan tespitin kaza tespit tutanağı ile uyumlu olduğu, mahkememizce de benimsendiği, davacı aracında meydana gelen hasar bedelinin 19.507,89 TL olarak tespit edildiği, her ne kadar kaza ve dava tarihi itibariyle değer kaybı alacağının Genel Şartlar’a uygun olarak tespiti gerekmekte ise de, yargılama devam ederken — tarihli —. Sayılı kararı ile 2918 Sayılı KTK’nun 90. Maddesinin birinci cümlesinde yer alan “… Ve bu kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda …” ibaresi ile ikinci cümlesinde yer alan “… Ve genele şartlarda …” ibaresinin ve 92. Maddesinin (i) bendinin Anayasaya aykırı olduğu gerekçesi ile iptaline karar verildiği, Anayasa Mahkemesi’nin somut — neticesinde verdiği iptal kararlarının— yayımlanması ile sonuç doğuracağı ve eldeki tüm uyuşmazlıklara uygulanması gerektiği, iptal kararı doğrultusunda hesaplamanın Genel Şartlar öncesi Yargıtay uygulamaları ile Genel Şartlar’ın — aykırı olmayan hükümleri dikkate alınarak belirlenmesi gerektiği, buna göre yapılan hesaplama ile davacının talep edebileceği değer kaybı alacağının 7.750,00 TL olarak hesaplandığı, yapılan tespitlerin mahkememizce de benimsendiği, davalı sigorta şirketinin meydana gelen zarardan poliçe limitleri kapsamında sorumlu olduğu, davacı tarafça davalı sigorta şirketine 19/11/2018 tarihinde başvuruda bulunulduğu, başvuru tarihinden sekiz iş günü sonrasına denk gelen 30/11/2018 tarihi itibariyle davalı yanın temerrüde düştüğü, sigortalı aracın hususi araç olduğu, bu nedenle tespit olan alacağa yasal faiz işletilebileceği kanaatine varılmıştır.
Dosya kapsamından tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda açıklandığı üzere Yasa ve Yargıtay İçtihatları gereğince ayrıntılı, detaylı inceleme yapılmış olup, yukarıda gerekçesi de yazılı olduğu üzere davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Davanın KABULÜ İLE;
7.750,00.-TL değer kaybı alacağı, 19.507,89.-TL hasar bedeli olmak üzere toplam, 27.257,89.-TL alacağın 25/02/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2.Alınması gerekli karar ve ilam harcı olan 1.861,99.-TL’den davacı tarafça dava açılırken yatırılan 54,40 TL harç ve 435,00.-TL ıslah harcının toplamı 489,40.-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 1.372,59‬.-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3.Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL peşin harç, 54,40.-TL başvurma harcı ve 435,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 543,80 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4.Davacı tarafından yapılan 161,60 TL posta ücreti, 700,00 TL bilirkişi gideri olmak üzere toplam 861,60.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5.Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6.Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan— belirlenen 4.088,68.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7.Arabuluculuk sürecinde düzenlenmiş sarf kararında yer alan 1.320,00 TL’nin 6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesi uyarınca, davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
8.Kararın kesinleşmesi ve talep halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstanbul BAM nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.