Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/536 Esas
KARAR NO : 2021/803
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/10/2020
KARAR TARİHİ : 01/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ——– adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili —– yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete —- yevmiye numaralı ihtarnamesiyle ;—–sayılı——bedelli fatura bedellerinin ödenmesi hususunun ihtar edildiğini, davalı tarafından şifahen bedellerin ödeneceği hususunun belirtilmiş olmasına rağmen ödemenin yapılmaması üzerine ————– Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibine süresi içinde haksız ve yersiz olarak itirazda bulunduğunu ve takibin durdurulduğunu, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı haline getirilmiş olduğundan arabulucuya başvurulduğunu, ancak davalının adresine tebligat gönderilmiş ise de tebligat yapılamadığını, bu nedenle arabuluculuk süresinin görüşme yapılamadan anlaşamamanın sonlandırıldığını, tüm bu nedenlerle haksız, yersiz ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa mahkememiz tarafından usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, İİK’nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, —— sayılı dosyası ve mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.
—– sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine — tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya —tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından icra takibine ——Tarihinde itiraz edildiği, davanın yasal —– yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların sunduğu deliller ve tarafların ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi tarafından inceleme yapılmak üzere bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce aldırılan——tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirket tarafından ibraz edilen ve incelenen ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin TTK hükümleri uyarınca süreleri içerisinde yaptırılmış olduğu, davacı lehine delil vasfının bulunduğu, davacı tarafın ticari defterlerinde, taraflar arası ticari ilişkinin —- tarihinde başladığı, davalı tarafından davacı tarafa – adet takibe konu toplam —– tutarında fatura düzenlendiği, davalı tarafından davacı tarafa takibe konu faturalar için ödeme yapılmadığı, davalı tarafından davacı tarafa —- tarihinde —– tutarında bir adet fatura düzenlendiği, davacı tarafından davalı tarafa faturanın—— tarihinde iade edildiği, diğer bir ifade ile taraflar arasında takibe konu edilen faturaların kaydı dışında, sadece bir fatura ve iadesinin ticari defterlerde yer aldığı, davacı yanın —–yılı ticari defterlerinde davacının davalıdan takip tarihi olan — tarihi itibariyle —– alacaklı olduğu, davalı tarafın incelemeye katılmadığı, ticari defterlerini biraz etmediği, taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacının —- sayılı dosyası ile davalı aleyhine —–bedelli alacağı için icra takibi başlatması karşısında davalının takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu, takibin dayanağının fatura alacağı olduğu, taraflarınca incelenen davacının ticari defterlerinde, davacının davalıdan takip tarihi olan — tarihi itibariyle —— alacaklı olduğu, bu alacağın davacı tarafından davalı tarafa düzenlenen takibe konu iki adet faturadan kaynaklandığı, inceleme esnasında sunulan faturalar üzerinde yapılan incelemelerde, davacı şirket tarafından davalı şirket unvanına düzenlenmiş olduğu, faturanın açık yani bedeli ödenmemiş fatura olduğu, fatura muhteviyatının—– bedeli olduğu, faturaların e-fatura olduğu, davalı yana elektronik ortamda teslim edildiği ve e-faturanın yapısı itibarıyla davalı yanın ticari defterlerine otomatik olarak kaydedildiği, faturalara davalının —- gün içerisinde itiraz ettiğine dair dosyada mevcut belge ya da bilgi olmadığı, faturaların usulüne uyun düzenlendiği, fatura muhteviyatlarındaki ürünlerin, davacı tarafından davalı tarafa teslim edildiği kanaatine varıldığı, davalının borcunun olmadığını iddia etmesi halinde davacıya yapmış olduğu ödeme belgelerini sunması gerektiği, taraflarınca incelenen davacı ticari defterleri ve dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda davacının davalı taraftan takip tarihi olan — tarihi itibariyle —– alacaklı olduğu, davacının —-tarihli icra takibinde—— işlemiş faiz talep ettiği, bir alacağa faiz talep edebilmesi için ödeneceği tarihin kesin olarak belli olması ya da karşı borçlunun bir ihtar ya da ihbarla temerrüte düşürülmesi gerektiği, davacı tarafından dava davalı tarafa çekilen —- numaralı ihtarnamesi ile —- asıl alacağının ihtarnamenin tebliğinden itibaren—- gün içerisinde ödenmesinin davalıya ihtar edildiği, ilgili ihtarnamenin tebliğ mazbatasının dosyaya sunulmadığı, davacının huzurdaki itirazın iptali davasını —– üzerinden harçlandırdığı, diğer bir ifade ile takip öncesi işlemiş faiz talebinin bulunmadığının görüldüğü, davacının —- alacağı için 3095 sayılı yasaya (m.2) istinaden icra takip tarihi olan —– tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz talep edebileceği kanaatine varıldığı, dosyada mübrez belge, bilgi, takip dosyası, davacı tarafa ait incelenen ticari defterler ve dosya üzerinde yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, davacı tarafından incelemeye sunulan —– yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, davalının incelemeye katılmadığı, ticari defterlerini ibraz etmediği, davacının davalı yandan takip tarihi olan — tarihi itibariyle —- alacaklı olduğu, davacının—- alacağın için 3095 sayılı yasaya (md.2) istinaden icra takip tarihi olan —– tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz talep edebileceği, tarafların inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin mahkemenin takdiri içinde kaldığı, görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davanın faturaya dayalı olarak yapılan takibe davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine duran takibin devamının sağlanabilmesi için davacı tarafından açılan itirazın iptali davası olduğu, mahkememizce aldırılan —– tarihli bilirkişi raporunun gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla hükme esas alındığı, bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davaya konu —- faturanın davacı tarafından düzenlenerek e-fatura olarak elektronik ortamda davalıya gönderildiği, bu durumda davalı her ne kadar defterlerini bilirkişi incelemesine esas olmak üzere ibraz etmemiş ise de e-fatura olarak düzenlenen faturaların davalının e-defterlerine otomatik olarak kayıt edildiği, davalı tarafından —— gün içerisinde faturaya yapılmış herhangi bir itiraz beyanının da dosyada bulunmadığı, dolayısıyla davalı tarafından davaya ve takibe konu faturaların içerdiği mal ve hizmetlerin davalıya teslim edildiğinin kabul edilmesinin gerekeceği, davalı tarafından herhangi bir ödeme savunması yahut borcunun olmadığını iddia etmesi halinde davacıya yapmış olduğu ödeme belgelerini sunmasının gerekeceği ancak mevcut dosyada böyle bir belgenin de bulunmadığı mahkememizce anlaşılmış ve davaya konu faturaların içeriğini teslim alan davalının fatura bedellerini ödemediği ve fatura bedelleri kadar davacıya borçlu olduğu mahkememizce değerlendirilmekle davanın kabulüne karar verilmiş davacı lehine alacak likit olmakla ve davalının itirazı nedeniyle davacının alacağına geç kavuşmuş olması sebebiyle asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına da hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Açılan davanın KABULÜ ile,
—– sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin —- asıl alacak üzerinden devamına,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,
Alacak likit olmakla asıl alacağın %20’si oranında hesap edilen 3.370-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- KARAR HARCI;
Alınması gerekli 1.151,02-TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 199,77-TL harcın mahsubu ile bakiye 951,25-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-AVUKATLIK ÜCRETLERİ
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 4.080,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
a-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 199,77-TL peşin harç, 54,40-TL başvurma harcı toplamı 254,17-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b-Davacı tarafından sarfedilen 750,00-TL bilirkişi ücreti ve 113,25-TL posta ücreti olmak üzere toplam 863,25-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
c-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve hazine tarafından karşılanan 1.096,27-TL arabuluculuk ücretinin hazine tarafından ilgili arabulucuya ödendiğinden, bu ücretin 6831 Sayılı Kanun’a göre davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi düzenlenmesine, delil avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ——— nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/07/2021