Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/533 Esas
KARAR NO: 2020/748
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)
DAVA TARİHİ : 21/10/2020
KARAR TARİHİ: 18/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazların dava dışı————- mülkiyetinden muvazaalı bir şekilde şirket ortaklarından olan aynı zamanda şirket yetkili idarecisi olan ————- bedelsiz bir şekilde devir edildiğini, bundan müvekkilleri tarafından davalılar————— açılan —————-bağımsız bölüm olarak ———-adet taşınmaz kayıtlı tapu iptali, tescil ve tazminat talepli davanın————- sayılı dosyasında görüldüğünü, işbu yargılama sırasında ————- sayılı dosyasının— tarihli duruşmasında dava dışı ————– mülkiyetinden muvazaalı bir şekilde bedelsiz olarak davalı ———- yapılan usulsüz muvazaalı satış nedeniyle tapu iptal tescil davası açmak üzere taraflarına süre verildiğini, davalının tapuların dava tarihinden sonraki maliki olduğundan eldeki davanın açılmasının HMK 125 maddesi gereği zaruri olduğunu, müvekkillerinin ————- ortakları olup şirketin tüm mal varlığı haksız, usulsüz, bedelsiz ve muvazaalı olarak elden çıkarılması ve şirket yöneticilerinin kötü niyetli olmasından dolayı haksız ve usulsüz işlemlerin iptali ile muvazaalı olarak yapılan bu satışlarla haksız yere mal edinen 3. Şahıslardaki malların şirket adına tescil edilmesi için hukuk mücadelesi verdiğini, bu nedenle işbu davayı açtıklarını, ————– sayılı dosyasında görülmekte olan uyuşmazlıkla hukuki ve fiziki irtibat olması nedeniyle tüm uyuşmazlığın kül halinde çözülmesi için birleşme kararı verilmesini, tüm bu nedenlerle dava dışı ——– tarihinde ———– şirketinin tüm mal varlığı olan dava konusu taşınmazlardan —— tarihinde ———– bağımsız bölümler ———-adına ve ————- bağımsız bölümlerin ise dava dışı ——— adına satış işlemi yapıldığını, akabinde dava dışı ———–adına yapılan satış işlemiyle mülkiyetine geçen taşınmazların —- tarihinde ——— bağımsız bölümlerin —————- no’lu bağımsız bölümlerin ise ——— adına satın alındığını, dava tarihinden önce şirket adına kayıtlı olan tüm taşınmazlar olan —-adet bağımsız bölümden —- —– adına satış yapıp tescil ettirdiklerini, geri kalan —– adet bağımsız bölümün ise şirket ortağı davalı —— eşi olan —- sattığını, —– adına yapılan satıştan sonra bu —- adet bağımsız bölümün yine şirket yönetim kurulu başkanı olan ————– olan davalı ————- adına devredildiğini, bu durumda ortada şirkete ait hiçbir mal kalmadığını, şirketin tüm mal varlığı olan bu taşınmazların hiçbir bedel ödenmeden şirket yönetim kurulu başkanının eşi ve çocuğunun üzerine geçirilmiş olduğunu, şirket yetkilileri tarafından yapılan bu satışların usulsüz ve muvazaalı olup şirketin aktifinin tamamının satılmış olmasına rağmen kasasına hiç para girmediğini ve şirketinin içinin boşaltıldığı, bu işlemlerin TTK hükümlerine aykırı olduğunu, ———- uyarınca şirket taşınmazlarının satışının yapılması için genel kuruldan özel yetki alınmadığını, şirket genel kurulundan özel yetki alınmadan şirketin tüm mal varlığının devredilemeyeceğini, bu işlemde açıkça kötü niyet olduğunu, bir kısım şirket ortaklarından mal kaçırıldığını, başta müvekkilleri olmak üzere diğer şirket ortaklarının ve şirket tüzel kişiliğinin zararına yapılan bir işlem olduğunu, açıkça muvazaalı ve kötü niyetli olarak yapılan bu satış işlemlerin geçersiz olduğunu, kötü niyetli ve yetkisiz yönetim kurulunun yaptığı bu işlemlerin iptal edilerek bu taşınmazların tekrar ————- adına tescil edilmesi gerektiğini, bu süreçte müvekkiller şirket yöneticileri tarafından işlemler konusunda davalılar tarafından yanıltıldığını ve kendilerine hiçbir bilgi verilmediğini, bu şekilde hiçbir bedel almadan şirkete ait mal varlığının elden çıkarmanın hayatın olağan akışına da uygun olmadığını, iptalini talep etme gereği hasıl olduğunu, —– tarihinde ————– sayılı dosyasıyla tapu iptal ve tescil davasının açılmasından –ay sonra —tarihinde ——-tüm bağımsız bölümlerin —— tarafından —- satıldığını, yapılan bu muvazaalı satış işleminden sonra da taraflar arasında hiçbir bedelin ödenmediğini, kaldı ki davalı ——— adet tapuyu satın alacak ekonomik gücünün olmadığını, bu satışların muvazaalı olup dava dışı ———– kaçırmak maksadıyla yapılmış kötü niyetli işlem olduğunu, — tarihinde —– bağımsız bölümleri —————–no’lu bağımsız bölümleri ise ————- yine bedelsiz olarak iade ettiğini, bu durumun davalı ve ———— sayılı dosyasının davalıları olan————– ile danışıklı olarak iş yaptıklarını ispatladığını, taraflar arasında yapılan bu muvazaalı işlemlerle açıkça tapuların el değiştirmek suretiyle ———- güven ilkesinden faydalanmaya çalıştıklarını ve bu ilkenin arkasına saklanmaya çalıştıklarını gösterdiğini, dava dışı ——– adına————–kayıtlı arsa üzerinde ——– bağımsız bölüm olarak —-adet taşınmaz kayıtlı iken hiçbir malı kalmadığını, içi boş bir şirket olarak ——— de resen terkin edilmiş bir şirket olarak ortada kalmışken davalı —- adına kayıtlı olan ve muvazaa nedeniyle haksız edinim olan —————- bağımsız bölümlerin tapularının iptal edilerek dava dışı ———–adına tescilini talep ettiklerini, dava dışı, ——–Adına ———— kayıtlı arsa üzerinde ———bağımsız bölümlerin ——— bölümleri ise —— kayıtlı olduğu ve bu şahıslar hakkında ————- sayılı dava dosyası derdest olduğundan bu taşınmazlara yönelik taleplerinin bu dava dosyasında olduğunu, tüm bu nedenlerle davalı —- kayıtlı olan ve hiçbir satış bedeli ödemeden muvazaalı olarak haksız yere edindiği ———–kayıtlı arsa üzerinde ————numaralı bağımsız bölümlerin tapularının iptal edilerek dava dışı ————–adına aynen tescilini, aynen tescil mümkün olmaz ise davalı adına kayıtlı olan tüm taşınmazların güncel değerinin devir tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte dava dışı —– ödenmesine,——————- sayılı dosyasında görülmekte olan uyuşmazlıkla hukuki ve fiziki irtibat olması nedeniyle tüm uyuşmazlığın kül halinde çözülmesi için bu dosya ile birleşme kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE;
Dava, ————— bağımsız bölümlerin davalı adına olan tapu kaydının iptali ile taşınmazların dava dışı ———– adına tescili, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, dava dosyasının ————– sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.
———– sayılı dava dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; davacıların ve dava konusunun mahkememizin ————— sayılı dosyası ile aynı olduğu, davacıların ———– kadar olan bağımsız bölümlerin davalılar ————– olan tapu kaydının iptali ile dava dışı ——– adına tescilini talep ettiği, dosyanın halen derdest olduğu, mahkememizin iş bu dava dosyası ile —————— sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı olduğu anlaşılmıştır.
HMK 166.maddesi uyarınca; aynı yargı çevresi içinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde davalar arasında bağlantı var sayılır.
Tüm dosya kapsamına göre, Mahkememizin ——————– sayılı dava dosyası ile —————-Sayılı dava dosyası arasında HMK’nın 166. maddesinde öngörülen hukuki ve fiili bağlantının bulunduğu, birleştirme koşullarının gerçekleştiği belirlendiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi,
1-Mahkememiz dosyasının aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan ————— sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Birleştirme kararının birleşen mahkemece taraflara tebliğine,
3-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
4-Yargılamanın daha önce açılmış bulunan————— sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
5-Yargılama giderlerinin birleşen mahkemece değerlendirilmesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.18/11/2020