Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/508 Esas
KARAR NO: 2021/934
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/10/2020
KARAR TARİHİ: 21/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;——yaptırılması hakkında kanununun uygulama usul ve esaslarına ilişkin—- —— modeli ile yapımı ve işletilmesini, — tarihli —-çerçevesinde üstlendiğini, bu doğrultuda, yapımı tamamlanan —– tarihinde işletmeye açıldığını, — içinde bulunduğu — tamamlanması ile ——- tarihinde işletmeye açıldığını, İhlalli geçiş yapıp—- günlük sürede ödeme yapmayan araçlara ilişkin —-miktarının tatbik edileceği hususunun kanunda düzenlenmiş olduğunu, müvekkilinin yapmış olduğu tüm provizyon sorgulamalarının sonuçsuz kaldığını, ihlalli geçişin ve sonrasında geçiş ücretinin ödenmemesinin sorumluluğunun borçluya ait olduğunu, müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait muhtelif plakalı araçların ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla ——sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrine davalı tarafından borcun tamamına itirazda bulunulduğunu, itiraz konusu dosya alacağı hakkında takibin devamı amacıyla davayı ikame ettiklerini beyan ederek, davalının —– dosyasına yaptığı itirazın iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına, borçlu aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve lehlerine vekalet ücreti hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından —- sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine — meblağı ile —- tarihinde— listede plakaları belirtilen borçluya ait araçların davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan ihlali geçişleri sebebiyle tahakkuk eden geçiş ücreti ve —- uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin dört katı tutarında ki cezadır” konulu ilamsız icra takibinde bulunduğunu, müvekkili adına iş bu takipte alacaklı olarak gözüken davacıya ve takibe karşı yasal süresi içerisinde itiraz edildiğini, müvekkili şirketin ödemelerini süresinde ve takip öncesinde yaptıklarını, davacının tüm bu ödemelere ve tahsilatlara rağmen kötüniyetli ve haksız olarak mükerrer tahsilat yapmaya çalıştıklarını, yapılan ödemelerin de hiçbirinin mahsup edilmediğini, müvekkili aleyhine yapılan takipte alacaklı olarak gözüken davacıya borçlarının bulunmadığını beyan ederek, davacı tarafın tüm haksız, mesnetsiz ve kötüniyetli taleplerinin ve davanın reddi ile takibin iptaline ve borçlu olmadıklarının tespitine, takibi açmada haksız ve kötüniyetli olan davacının takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava; davalı şirkete ait —— araçların, davacı şirketin işlettiği köprü ve otoyollardan yaptığı ihlalli geçiş bedellerinin tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır.
Dava konusu icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında —- tarihinde köprü ve otoyollardan ihlalli geçis ve tahakkuk eden para cezasına dayalı olarak—- üzerinden icra takibi başlattığı, davalının yasal sürede borca itiraz ettiği, davacı vekilinin itirazın iptalini talep ettiği, iş bu davanın yasal —hak düşürücü sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili, ihlalli geçiş bilgileri dökümünü, ihlalli geçiş fişini ve ihlalli geçişe ait fotoğrafları dosyaya sunmuştur.
Bilirkişi raporunda özetle;— geçiş ücretleri mevcut—–hesaplarından anlık bakiye sorgusu yapılarak tahsil edildiği, geçiş anında hesapta geçiş bedelini karşılayacak tutarda para varsa ancak o zaman —- ile geçiş yapılabileceği bu kapsamda davalı tarafça ihlalli geçiş yapılan tarihlerde araçlara ait —-hesaplarında yeter bakiye bulunduğuna ilişkin veyahut ihlalli geçişi takip eden —–hesabına geçiş bedelini karşılar bakiye yüklendiğine ilişkin dosya kapsamına sunulmuş belge görülemediği, araçta hem —-bulunmasına rağmen hesapta para bulunsa bile —— cevap gelmemesi — halinde gişede bulunan görevliye nakit veya kredi kartı ile ödeme yapılabileceği, davacı vekilinin —– tarihli dilekçe ekinde yer alan belgelerden, bankadan — almamama nedenleri arasında;——- nedenler gösterilmekte olup davalı tarafça kayıtların aksi —- ispat edilemediği mütalaa edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali olduğu, davacı tarafça işletilen otoyol ve köprülerden davalının maliki olduğu araçların ihlalli geçiş yaptığı, geçiş ücretinin ve ceza tutarının ödenmediğinden bahisle tahsilinin talep edildiği, davalı tarafça ihlalli geçiş yaptığı belirtilen araçlara ait —- hesaplarında yeterli bakiye olduğunu beyanla davanın reddini savunduğu görülmüştür. Davacı vekilince sunulan ihlalli geçişe ait ekran görüntüleri ve ihlalli geçiş bilgileri dökümü ile davalıya ait araçların geçiş yaptığı tespit edilmiştir. —-ilamında da belirtildiği gibi işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücreti ödenmeden geçiş yapılması hâlinde yaptırım uygulanmasına sebebiyet veren eylem ücret ödemeden geçiş yapılması anında tamamlanmış olacağı, somut olayda; davacının işlettiği otoyoldan davalının ihlalli geçişler yaptığı, ihlalli geçiş ücretinin yasal süresinde ödenmediği, dosyaya sunulan provizyon detayında geçiş ücretinin tahsil edilmediği, davalının ödeme savunmasının olmadığı sabit olup, —- düşürüldüğü, davalının ihlalli geçiş ücreti ve —- tutarından sorumlu olduğu, bunun yanında takip konusu alacağın likid olduğu, davacının icra inkar tazminatı talebinin yerinde olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, davalının —–sayılı takibe yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına,
Alacak likit olmakla kabul edilen — alacağın %20’si oranında belirlenen —- olarak belirlenen icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
KARAR HARCI
2-Alınması gerekli 372,09 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 93,03 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 279,06 TL karar harcı ile arabulucu ücreti 1.320,00 TL olmak üzere toplam 1.599,06 TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
4-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 155,23 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarfedilen 750,00 TL bilirkişi ücreti ve 51,75 TL posta ücreti toplamda 801,75 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ——– Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/09/2021