Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/496 Esas
KARAR NO:2022/609
DAVA:Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ :08/10/2020
KARAR TARİHİ:16/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ——– yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalılar arasında —–imzalanarak, ——-kredi kullandırıldığı, diğer davalı işbu krediye müşterek ve müteselsil olarak kefil olduğu, dava konusu ödenmeyen kredi borcuna ilişkin başlatılan icra takibi alacak miktarının ——- olup davalılar tarafından müvekkili şirkete ödenmediği, kredi kullanıldığı süreçte kısmi ödemeler yapıldığı, ancak takip konusu bakiye borcun ödenmediği, —- borçla ilgili bakiyenin depo edilmediği, ya da — borcun dayanağı olan belgenin müvekkil bankaya iade edilmediği, borçluların borcu ödememesi sebebiyle —– tarih ve —– yevmiye numaralı ihtarnamelerinin keşide edildiği ve muhataplara borçlarını ödemeleri,—- borçtan kaynaklanan bedelin bir hesaba depo edilmesi ya da —— borcun dayanağı belgelerin bankaya iade edilmesi konunun ihtar edildiği, bu ihtarnameye rağmen ödenmeyen nakdi borç ve depo edilmeyen gayrinakdi borç ile ilgili olarak davalılar hakkında—– Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığı, borçluların süresi içinde borçlu bulunmadıkları gerekçesiyle takibe itiraz ettikleri ve takibin durduğunu beyan ederek borçlunun haksız olan itirazının iptaline, takibin devamına,—–icra inkar tazminatı ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı tarafa mahkememiz tarafından usulüne uygun—- yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, İİK’nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller,—– Esas sayılı dosyası ve mahkememizce alınan—–raporları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.——- esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine —— Tazmin edilen kredi alacağı, —–işlemiş faiz, —- ihtar gideri alacağı ve —- Çek karnesi alacağı (depo talep edilen) olmak üzere toplam —— tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya —— tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından —— tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal —– yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Mahkememizce uyuşmazlığın çözümü bankacılık alanında ihtisas gerektirmekle dosya bankacı bilirkişiye tevdii edilmiştir.Mahkememizce aldırılan ——– tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı —— ile davalı——– tarihinde ——-tarihinde ——— tarihinde ——–tarihinde——- olmak üzere toplam——- tutarlı Genel Kredi Sözleşmeleri akdedilmiş olup söz konusu sözleşmelerden ——- tutarlı ilk üçünde dava dışı ——- tamamında ise davalılardan sözleşme limitleri dahilinde müşterek borçlu- müteselsil kefil olarak imzası bulunduğu, söz konusu Sözleşmelerden ——-tarihli son Sözleşme —- ana bölüm halinde davacı banka tarafından davalı şirkete kullandırılacak nakdi ve gayrinakdi kredilere ilişkin hususları düzenlendiği, dava dosyasına ibraz edilen ve davacı banka tarafından davalı firmaya gönderilen——- tarih ve —-yevmiye numaralı ihtarnamesinin incelenmesinden, davacının icra takibine konu ettiği alacak tutarlarının — kalemden oluştuğu, bu tutarların davalı şirketin kullanımına verilen ve bilahare tazmin edilen—- teminat mektubundan, yine davalı firmaya verilen —– adet çek sorumluluk bedelinin banka tarafından ödenmesinden kaynaklı nakdi alacaklardan ve yine bankaca davalı şirketin kullanımına verilen ve icra takip tarihi itibariyle halen davalı şirket uhdesinde ve sorumluluğunda olan çek yapraklarından kaynaklanan banka sorumluluk bedellerinin depo edilmesi talebinden kaynaklandığı anlaşıldığı, davalı şirketin başvurusuna istinaden davacı banka tarafından davalı firma lehine —— numaralı —– tutarlı ———– tarihli kat ‘i ve süresiz teminat mektubu düzenlenerek davalı şirket yetkilisine teslim edildiği, muhatap ——— davacı banka——– hitaben düzenlediği —— tarihli yazı ile mektup bedeli olan ———– tazmin edilmesi ve ——–olarak muhatap hesabına yatırılması talep edildiği, bu talep doğrultusunda söz konusu mektup bedeli —— tarihinde ——- olarak tazmin edildiği ve banka kayıtlarına aynı tarih valörlü olarak borç olarak kaydedildiği, tazmin edilen——– karşılık dava dışı ——tarihinde kefaletten ayrılma bedeli, açıklamasıyla yatırılan ——— ile tazmin edilen teminat mektubunun anapara tutarı tamamen tahsil edildiği,—— tarihinde, herhangi bir faize uğratılmaksızın ——aktarıldığının görüldüğü, davalı şirketin başvurusuna istinaden davacı banka tarafından davalı firma lehine ——– numaralı ——-tutarlı ——- tarihli kat ‘i ve süresiz teminat mektubu düzenlenerek davalı şirket yetkilisine teslim edildiği, muhatap ——- davacı banka —– hitaben düzenlediği —–tarihli yazı ile mektup bedeli olan——- tazmin edilmesi ve——olarak muhatap hesabına yatırılması talep edildiği, bu talep doğrultusunda söz konusu mektup bedeli —–tarihinde —– olarak tazmin edilmiş, bu tutarın —–davalı şirketin davacı banka nezdinde ki hesabından karşılanmış ve kalan —— banka kayıtlarına aynı tarih valörlü olarak borç olarak kaydedildiği, tazmin edilen tutardan kalan —–borç bakiyesinin —– tarihinde, herhangi bir faize uğratılmaksızın —- davacı banka tarafından davalının kullanımına verilen —– numaralı çekin ——keşide tarihli olarak bankaya ibraz edildiği, hesapta karşılığının olmaması nedeniyle——tarihinde —–yılında ibraz edilmiş olması nedeniyle o yıla ait sorumluluk bedeli olarak—– tazmin edildiği, tazmin edilen tutarın —— kalan—– ise—— tarihinde tahsil edilmek suretiyle bu çek tazmininden kaynaklanan anapara borcu kapatıldığı, davacı banka şubesinde yapılan incelemede davacı banka tarafından davalının kullanımına verilen çeklerden —- adedinin —- yılında,—–yılında bankaya ibraz edildiği ancak çek sorumluluk bedellerinin ödenmediği, bunların dışında—– yılında basımı yapılan çeklerden —-adedinin daha bankaya ibraz edilmediği tespit edildiği, bu çeklerden kaynaklanan banka sorumluluk tutarının icra takip tarihi olan——itibariyle —— yılında ibraz edilen ancak tazmin edilmeyen —- çekten ——- yılında ibraz edilen ancak tazmin edilmeyen —- adet çekten—— bankaya hiç ibraz edilmeyen ancak davalı şirket uhdesinde bulunan —– adet çekten —– olmak üzere toplam—- olduğu belirlendiği, bankaya hiç ibraz edilmeyen— adet çekten kaynaklanan toplam —- çek sorumluluk bedeli 5941 sayılı Yasanın 3. Maddesine —– tarih ve 6273 sayılı Kanunun 2. Maddesiyle eklenen 9. Fıkrası gereği, baskı tarihinden itibaren — yıl içerisinde ibraz edilmemesi nedeniyle,—- itibariyle risk düşüşünün yapıldığı ve bu tarih itibariyle davacı bankanın bu iki çekle sınırlı olmak üzere çek sorumluluk bedelinden kaynaklanan bir borcunun kalmadığı tespit edildiği, davacı banka tarafından davalılara gönderilen aynı tarihli iki ayrı ihtarnamenin muhataplara —- tarihinde tebliğ edilemeden iade açıklamasıyla tebliğ edilemediği anlaşılmadığı, bu durumda her iki davalı için de temerrüdün aynı zamanda İcra takip tarihi olan —– tarihinde gerçekleştiği sonucuna varıldığı, davalı firma ile davacı banka arasında imzalanan tüm sözleşmelerde davalılardan sözleşmelerde belirtilen limitler dahilinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzası bulunmakta olup, bu nedenle diğer davalı şirkete açılan kredilerden oluşan nakdi banka alacağından ve davalı şirket nezdindeki çek yapraklarından kaynaklanan çek sorumluluk bedellerinin depo edilmesinden, diğer davalı şirket ile birlikte müteselsilen sorumlu olduğu, sonuç itibariyle davacı bankanın, davalılar aleyhinde—–Esas sayılı dosyasından —– tarihinde başlatılan ve huzurdaki—–Esas sayılı dava dosyasına konu edilen, icra takip tarihi itibariyle tespit edilen banka nakdi alacak tutarının —– asıl alacak, —- faiz ve —– ihtarname masrafı olmak üzere toplam —— olarak hesaplandığı, davacı bankanın icra takibinde talep edebileceği tutarların tespitler ve taleple bağlılık ilkesi doğrultusunda —— asıl alacak, —- faiz ile —— ihtarname masrafı olmak üzere toplam —— nakdi alacak, ayrıca —–çek sorumluluk bedelinin banka nezdindeki bir hesapta bloke edilmesini talep edebileceği, davacı bankanın tespit edilen alacak yanında, icra takip tarihinden itibaren, ——-asıl alacak üzerinden—-temerrüt faizi talep edebileceği görüş ve kanaatine varılmıştır.
—Taraf vekillerine tebliğ edilmiş, taraf vekillerinin itirazlarının değerlendirilmesi amacıyla dosyanın önceki bilirkişiye tevdine karar verilmiştir.—– tarihli —— raporunda özetle; kök rapordaki görüşlerinde herhangi bir değişiklik olmadığı görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davacı tarafça, kredi alacağının tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalinin talep edildiği; davalılar tarafından, süresinde cevap dilekçesi sunulmayarak, dava dilekçesindeki vakıaların inkar edildiği anlaşılmıştır.
Eldeki davada, davacı banka ile davalı şirket arasında imzalanan —— tarihli ve—– bedelli, ———- tarihli ve ——- bedelli, ——tarihli ve—— bedelli ve——- tarihli ve —– bedelli olmak üzere toplam—– adet ve——tutarında genel kredi sözleşmeleri imzalandığı, davalı gerçek kişi —- da zikredilen tüm kredi sözleşmelerinde müşterek borçlu müteselsil kefil olarak bulunduğu, bankanın kat ihtarnamesinden anlaşılacağı üzere takibe konu edilen alacağın — kalemden müteşekkil olduğu, bunlardan ilkinin davalı şirkete verilen ve bankaca tazmin edilen—teminat mektubu alacağı olduğu, ikincinin ise davacı bankaca ödenmek zorunda kalınan çek sorumluluk bedeli ile ilgili olduğu ve nihayet son kalemin ise halen davalı şirketin uhdesinde bulunan çek yaprakları sebebiyle davacı bankanın ödemek zorunda kalabileceği sorumluluk bedellerinin depo edilmesine yönelik olduğu, davacının kat ihtarlarının her iki davalı yönünden de tebliğ edilemeden iade edildiği, bu durumda davalıların temerrüdünün takip tarihi itibari ile gerçekleşeceğinin mahkememizce kabul edildiği, davalı şirketin asıl borçlu sıfatıyla davacıya karşı sorumlu olduğu, diğer davalı gerçek kişinin ise kredi sözleşmelerindeki geçerli olan kefaleti sebebiyle müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile davaya konu borçtan mesul olduğu, davacı bankaca davalı şirketin kullanımına verilen–adet toplam —-bedelli teminat mektuplarının —– tarihinde davacı bankaca tazmin edilmek zorunda kalındığı, ayrıca şirket kullanıma çek karneleri verildiği, yine davalı şirkete verilen çek karnesinden —- adet çekin sorumluluk bedelinin davacı bankaca ödenmek zorunda kalındığı, ayrıca—-yaprak çekin de halen davalı şirket yedinde bulunduğu, — yapılan hesaplama ile takip tarihi temerrüt tarihi olarak kabul edilmekle davalıların kullanmış olup kefil oldukları krediler sebebiyle davacıya, —-asıl alacak—–işlemiş faiz ve —– masraf olmak üzere toplamda—– toplam nakdi borçlarının bulunduğunun tespit edildiği, davacı banka tarafından davalı şirkete verilen ve henüz ibraz edilmemiş — adet çek olduğu, imzalanan kredi sözleşmesinin —– maddesinde çek sorumluluk bedellerinden davalıların sorumlu olduğunun düzenlendiği, davalı şirket uhdesinde bulunan toplam —-çek yaprağı için toplamda —— davacı bankada yer alan bir hesapta depo edilmesi gerektiği, alacağın belirlenebilir ve likit olduğu, bu nedenle davalılar aleyhine asıl alacak üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. Dosya kapsamından tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda açıklandığı üzere —— gereğince ayrıntılı, detaylı inceleme yapılmış olup, yukarıda gerekçesi de yazılı olduğu üzere davanın bu gerekçe ile kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
Taleple bağlı kalınmak suretiyle
Sabit olan —— asıl alacak, ——- işlemiş faizi, —- masraf olmak üzere toplam—-alacağın, takip tarihinden itibaren —— asıl alacak üzerinden —– oranında temerrüt faizi ve isabet eden yargılama giderleri ile birlikte borçlu davalıların —— esas sayılı dosyasına yapılan itirazlarının KISMEN İPTALİNE, takibin belirtilen şekilde devamına
—–adet çek yaprağına ilişkin çek sorumluluk bedelinin davalılar tarafından davacı bankada açılacak faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine,
Asıl alacak toplamı —– oranında hesaplanan icra inkar tazminatı —– davalılardan alınarak davacıya verilmesine
Aşan istemlerin reddine,
2- KARAR HARCI;
a-Davanın kabul edilen —- bölümü üzerinden belirlenen—- nisbi karar harcının —– bölümü dava açılırken peşin olarak alınmış olduğundan, geriye kalan—– karar harcının davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-AVUKATLIK ÜCRETLERİ
a-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen kısım için karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre belirlenen —— vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
b-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden red edilen kısım için karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre belirlenen —- vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı verilmesine,
4-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
a-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan —– peşin harç, —– başvurma harcı toplamı ——- davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
b-Davacı tarafından sarfedilen —- bilirkişi ücreti ve —-posta ücreti olmak üzere toplam —–davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
c-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve — karşılanan —- arabuluculuk ücretinin hazine tarafından ilgili arabulucuya ödendiğinden, bu ücretin 6831 Sayılı Kanun’a göre davanın açılmasına sebebiyet veren davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi düzenlenmesine,
d-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren —- hafta içerisinde —- açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.