Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/49 Esas
KARAR NO: 2022/941
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 13/02/2020
KARAR TARİHİ: 10/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının —— adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili —— yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Müvekkili şirketin —- ticari ilişkiden kaynaklı —– mevcut olduğunu, bu alacağa mahsuben verilmiş olan —tanzim tarihli —- bedelli süresinde bankaya ibraz edildiğinde ihtiyati tedbir konulduğu belirlenen çekin bulunduğunu, borçlu şirket —- erteleme talebinde bulunduğundan—- dosyasındaki ihtiyati tetbir kararı nedeniyle alacaklarla ilgili takip başlatamadıklarını, müdahil alacaklı olarak başvuruda bulunduklarını, ilan edilen süre içerisinde —– açıldığı —— tutarındaki alacağın masaya kaydedilmesinin talep edildiğini, —– müvekili şirkete gönderdiği tebligatla alacak —-ekleri alacağı yeteri kadar kanıtlamadığı ve alacağın yargılamayı gerektirir nitelikte olmasından alacağın tamamının reddine karar verildi —- şeklinde verilen kararın bildirildiği bu nedenle işbu davayı açma zaruretihasıl olduğu, izah edilen gerekçeler çerçevesinde fazlaya ilişkin talep dava hakkını saklı kalmak kaydıyla —- tutarındaki alacağın —–dosyasında düzenlenen sıra cetveline kaydı ile yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa mahkememiz tarafından usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, İİK’nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce —- müzekkere yazılmış cevaben —- müzekkere cevabı ile Müflis hakkında —-Tarihinde —– kararı verildiği, tasfiyenin —-sayılı dosyasında müflis şirketin tasfiyesinin İİK’nun 218. Maddesi uyarınca basit tasfiye olarak yapılmasına karar verildiği, —– adi tasfiyede gerçekleştirilen bir toplantı olduğundan basit tasfiyede ikinci alacaklılar toplantısı yapılmadığı, —— idaresi oluşması söz konusu olmadığı, bu aşamada Tasfiyenin resen müdürlüklerince yürütüldüğü, davacının alacağın sıra cetveline yazılması bakımından —- başvurduğu ve alacağının reddedildiği, sıra cetvelinin ilanını ve masa kararının —-tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği, sıra cetvelinin—- tarihinde—— yayınlandığı bildirilmiş, yapılan tetkikte davanın hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için—— yasal ticari defterlerinde —–açılış onaylarına ve kapanış onaylarına ilişkin vecibelerini yerine getirdiği—- yasal ticari defterlerinde—- ilişkin vecibelerini yerine getirdiği —– ilişkin vecibeleri ise yerine getirmediği işyerinde düzenlenmiş olan tutanaktan da görüleceği üzere —– yasal ticari defterlerini sistemsel sıkıntıdan basılamadığı için ibraz edilemediğinin anlaşılmakta olduğu, davacı şirketin müflis şirket ile arasında cereyan eden ticari işlemler —- yılları yasal ticari defterlerinde ya da dayanak —– durumu yukarıda oluşturulan tablodan da görüleceği üzere hesaba davacı tarafından düzenlenmiş muhtelif faturalar ile vade farkı faturaları ve davalı ödemelerinin kaydının yapıldığı görülmüş olup hesabın —– bakiye verdiği görülmekte olup buna göre davacının yasal ticari defterlerine göre davalıdan —– asıl alacağının bulunduğu görülmekte olduğu, sayın Mahkemece Davacı şirketin yasal ticari defter ve belgelerinin incelenmesi hususundaki —- nolu ara karar yerine getirildikten sonra —— masasında bulunan davalı müflis şirketin defterlerinin incelenmesi hususunun değerlendirilmesine —- tarihli duruşmada karar verildiğinin görülmekte olduğu, davacı tarafından düzenlenmiş muhtelif faturalar ile vade farkı faturaları, —- davalı ödemelerinin davacı şirket ile müflis şirket arasında ticari ilişkinin varlığını gösterdiği kanaatine varılmış olduğu, mevcut tüm bu doneler birlikte değerlendirildiğinde, takdiri sayın Mahkemeye ait olmak üzere; davacının incelenen—– defterlerinde yada dayanak —– belgeleri ile dosya kapsamına göre —- tarihi itibariyle —– bakiye verdiği görülmekte olup buna göre davacının yasal ticari defterlerine göre Müflis —— asıl alacağının bulunduğu görülmekte olmakla birlikte ihtilaflı döneme ilişkin müflis ——yasal ticari defterleri üzerinde de böyle bir inceleme ve davacı ile müflis şirket yasal ticari defterlerinin karşılaştırılması sonucunda davacı ile müflis şirket arasındaki borç alacak durumunun belirlenebileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizce davalının ticari defterleri üzerinde alınan talimat raporu da karşılaştırılmak üzere mali müşavir bilirkişi tarafından müflisin —— masasında incelenerek, tarafların karşılaştırmalı —— da incelenmek suretiyle bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.
—-tarihli bilirkişi raporunda özetle; Talimat mahkemesince aldırılan rapor ve ekleri üzerinde yapılan incelemede; taraflar arası ticari ilişkinin —– tarihinde başladığı, davacı yan tarafından davalı yana — adet toplam —- tutarında fatura düzenlendiği, davalı yan tarafından davacı yana çeşitli tarihlerde —–halinde, toplam —– tutarında ödeme yapıldığı, davalı yan tarafından yukarıda zikredilen ödemeler dışında —– tutarlı çek ödemesi yapıldığı, çekin karşılıksız çıkmasına mukabil —— tarihinde çekin davalı yana iade edildiği —–, taraflar arası —— tarihinde sonra ticari ilişki olmadığı, davacı yanın ticari defterlerine davacı yanın davalı yandan —– tarihi olan —- alacaklı olduğu tespit edildiği, yine talimat rapor içeriğinde yer verilen —- —– dosyaya sunulu tarafların—- belgeler üzerinde yapılan incelemede; davacı yana ait—– ticari defterlerinin, davacı lehine delil vasfının bulunduğu, davacı yan tarafından incelemeye sunulan ticari defterlerinin—- hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu sonucuna varıldığı, davacı yan tarafından davalı yana, —– yılından sonra düzenlenen tüm faturaların —–olduğu, davacı yan tarafından davalı yana —-tutarında fatura düzenlendiği, dosyaya sunulu —- üzerinde yapılan incelemede, davacı ve davalı yan tarafından —- eksizsiz olarak—– beyan edildiği tespit edildiği, davacı yan tarafından davalı yana —- tutarında fatura düzenlendiği, dosyaya sunulu—- formları üzerinde yapılan incelemede; davacı ve davalı yan tarafından—- düzenlenen tüm faturaların eksizsiz olarak —- beyan edildiği tespit edildiği, davacı yan tarafından davalı yana —–tutarında fatura düzenlendiği, dosyaya sunulu —-üzerinde yapılan incelemede, davacı ve davalı yan tarafından—- düzenlenen tüm faturaların eksizsiz olarak —–beyan edildiği, davacı yan tarafından davalı ———— tutarında fatura düzenlendiği, dosyaya sunulu—– üzerinde yapılan incelemede, davacı ve davalı yan tarafından —- düzenlenen tüm faturaların eksizsiz olarak —- beyan edildiği, diğer bir ifade—– davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen —– bildirim sınırı üzerinde olduğu ve davalı yan tarafından alış olarak beyan edildiği,—– faturanın—- olduğu, davalı yana elektronik,—— davalı yanın ticari defterlerine otomatik olarak işlendiği, bu noktada davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen tüm faturaların davalı yanın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu kanaatine varılabileceği, davalı yan tarafından faturalara süresinde itiraz edildiğine ilişkin dosyada somut belge bilgi bulunmadığı, bu noktada fatura muhteviyatlarındaki ürünlerin davacı yan tarafından davalı yana teslim edildiği kanaatine varıldığı, mahkeme tarafından müflisin —— dönemi ticari defterlerinin incelenmesi için, dosyanın tarafına tevdi edildiği, yapılan yazışmalarda —— idaresinin —- ticari defterlerinin mevcut olduğu,—- müdürlüklerinde mevcut olmadığını beyan ettiği, davalı şirket yetkilerine ——(asıl ticari ilişki ve uyuşmazlık dönemi) ticari defterlerinin bulunduğu yerin bildirilmesi için muhtıra yazıldığı, davalı şirket yetkilileri tarafından dosyaya ayrı ayrı sunulan dilekçeler ile zikredilen defterlerin ——- olduğunun beyan edildiği, bu beyanın doğru olmadığı, davalı müflisin —- dönemi ticari defterleri —- uhdesinde olmadığı, buna ilişkin alınan derkenarın rapor ekinde dosyaya sunulduğu, davalı müflisin —— döneminde ——olduğu,—-tarafından tarafına—– içerisinde verilen defterlerde, davacı yana ait bir kaydın —- mevcut olmadığı, rapor içerisinde yapılan açıklamalar muvacehesinde, dosyaya mübrez belge, bilgi, Davacı yanın ticari defterleri ve dosya üzerinde yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; davacı yan tarafından incelemeye sunulan — yılı ticari defterlerinin—–yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, davalı yanın taraflar arası uyuşmazlık dönemi olan ——ticari defterlerinin, müflis yetkililerince ——— teslim edildiği beyan edilmesine rağmen, ticari defterlerin—- bulunmadığı, davacı yanın ticari defterlerinde davacı yanın davalı yandan —– tarihi olan—— alacaklı olduğu, davacı yan tarafından düzenlen tüm faturaların —— olduğu, davacı yan tarafından davalı yana elektronik ortamda tebliğ edildiği, davalı yan tarafından süresinde itiraz edilmediği, dosyaya sunulu———- örtüştüğü, diğer bir ifade ile süresinde alış olarak davalı yan tarafından bildirimi yapılan davacı faturalarının, davalı yanın ticari defterlerinde kayıtlı olduğunun kabulü gerektiği, diğer bir ifade ile tarafların ticari defterlerinde muhasebesel çekişme olmadığı, iki tarafın ticari defterine göre de davacı yanın davalı yandan —– tarihi olan —- alacaklı olduğu (olması gerektiği), davalı yanın cari hesap borcunun —- tutarlı kısmı için —- öncesi temerrütte düştüğü, davalının — cari hesap borcu için (—— öncesi) temerrüte düşmediği, davalı yan tarafından davacı lehine keşide edilen ——tutarlı çekin (keşideci) müflis tarafından ödenmediğinin dosya kapsamında sabit olduğu, çekin vade tarihinden —— tarihine kadar davacı yanın davalı yandan talep edebileceği işlemiş faiz tutarının —–olduğu, davacı yanın davalı yandan —— tarihi olan — tarihi itibarıyla kayıt kabülü mümkün alacağının ———olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; talebin davacının —- davacı alacağının müflisin —– masasına kayıt ve kabul talepli olduğu, talimat mahkemesince aldırılan —- mahkememizce aldırılan —– tarihli bilirkişi raporlarının gerekçeli, bilimsel ve denetime elverişli olmakla mahkememizce hükme esas alındığı, davacının talimat mahkemesince incelenen ticari defterlerinden davalıdan ——alacaklı olarak göründüğü, davalı müflisin ilgili yıllara it ticari defterlerinin incelenmesi için mahkememizce defter incelenmesi kararı verildiği, ancak —–yıla ait ticari defterler hariç kendilerinde müflisin ticari defterlerinin bulunmadığının beyan edildiği, bu doğrultuda davalı müflis şirketin—– önceki yetkililerine de muhtıra çıkarılarak ilgili yıllara ait ticari defterlerin sunulmasının talep edildiği, ancak müflisin —— öncesi yetkililerinin de ilgili yıllara ait ticari defterlerin—- teslim edildiğinden bahisle defterleri sunmadıkları, mahkememizce bu doğrultuda davalı müflisin defterlerinin ibrazından kaçınıldığının kabul edildiği, davalı müflisin ilgili yıllara ait karşılaştırmalı —- tarihli bilirkişi incelemesinin yaptırıldığı, incelenen davacı defterleri tarafların karşılaştırmalı ——- hareketle davacının alacağını oluşturan cari hesabın dayanağı faturaların davalı tarafından ilgili vergi dairesine alış olarak bildirildiğinin görüldüğü, bu durumda tarafların —- tam olarak uyuşmakla ilgili faturalara konu mal ve hizmetlerin davacı tarafından davalıya verildiğinin mahkememizce kabul edildiği, —- kısmının —-keşideci olduğu çekten kaynaklandığı, bu durumda bakiye kısım hariç çek bedeli yönünden davacının çekin keşide tarihi ile —— tarihi arasındaki zaman zarfı için faiz talep edebileceği, bu tarihler arası işlemiş faizin de — olacağı mahkememizce değerlendirilmiş ve davacının benimsenen bilirkişi raporu ile belirlenen ——- alacağının müflisin —– masasına İİK’nun 235. maddesi gereğince kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak, açıklanan gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile;
—- davacı alacağının davalı müflisin ——– masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2- KARAR HARCI;
Alınması gereken 80,70-TL maktu karar harcının 54,40-TL’si dava açılırken peşin olarak alınmış olduğundan geriye kalan 26,30-TL karar harcının—-dosyasında işlem gören—— kaydı ile hazineye irat kaydına,
3-AVUKATLIK ÜCRETLERİ
Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen kısım için karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre belirlenen 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin ——- dosyasında işlem gören —– masasına kaydına,
4-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
a-Davacı tarafça yatırılan 54,40-TL başvurma harcı, 54,40 TL peşin karar harcı toplam 108,80-TL’nin —- dosyasında işlem gören Müflis —— masasına kaydına,
b-Davacı tarafından sarfedilen 2.300,00-TL bilirkişi ücreti ve 236,75 TL posta ücreti olmak üzere toplam 2.536,75-TL’nin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 2.301,01-TL’nin—–dosyasında işlem gören—- davacı üzerinde bırakılmasına,
c-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden 10 gün içerisinde —— nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.10/11/2022