Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/477 Esas
KARAR NO : 2021/413
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/10/2020
KARAR TARİHİ : 25/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili firma arasında ——– akdedildiğini, müvekkili şirket sözleşmeye dayalı bütün yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve sözleşmede istenilen şartları sağlandığını, sözleşme gereği müvekkili şirket, davalının talebi doğrultusunda ——– almış ve kiralandığını, Müvekkili şirket davalının bütün taleplerini yerine getirdiğini, taraflar arasındaki görüşmelerde davalı, müvekkili şirketin sunduğu hizmetten memnun olduğunu defaatle belirttiğini, müvekkili şirketin —– olmasına rağmen aralarındaki taşıma sözleşmesi —– gerçekleşeceğinden müvekkili şirket —- işçi de istihdam edildiğini, davalı şirket, sözleşmenin imzalandığı ve işin başladığı tarihten —- tarihinde ——–numaralı fesih bildirimi ile hukuki hiçbir gerekçe göstermeksizin müvekkili şirket ile arasında akdedien sözleşmeyi tek taraflı olarak haksız feshedildiğini, Bu haksız fesih sonucu müvekkil şirket, taşıyıcı firma olarak, kalan —ay süresince elde edeceği kardan mahrum bırakıldığını, davalı şirkete ———- yevmiye numaralı ihtarname ile mahrum kalınan kazançların tarafımıza ödenmesi talep edilmiştir. Ancak davalı tarafından her hangi bir ödeme yapılmadığını, tarafların tacir olduğunu ve taraflar arasında yapılan anlaşma müvekkile büyük külfetler yükleyen bir anlaşmadır. Müvekkil bu anlaşmaya dayanarak gerekli bütün yatırımları bu iş alanında kullanmış ve —- yıl boyunca yapılan anlaşmayı değerlendirerek farklı şirketlerin tekliflerini elemek durumunda kalmıştır. Müvekkilin —– yıllık planlayarak yaptığı yatırımlar davalının sözleşmeyi haksız feshetmesi sonucu yaklaşık —- ile sınırlı kaldığını, müvekkili şirket davalı yan ile bir anlaşma imzalayarak ve başka firmalarla çalışmamış —– yıllık planını bu anlaşma doğrultusunda hazırlandığını, müvekkilinin şirket araç alımı ve kiralaması yapmış, bu işte çalışacak bir çok işçi istihdamı yaptığını, müvekkili firma yaklaşık —– aylık çalışma sürecinde işini titizlikle yerine getirmiştir. Karşı tarafın sözleşmeyi feshetmesini gerektirecek hiçbir olumsuz davranışta bulunmadığını, tahkikat sonucunda müvekkilinin mahrum kalınan kazancının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere —– tazminatın haksız feshin gerçekleştiği tarih olan —– tarihinden itibaren tarafların tacir olmaları nedeniyle ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki dava konusu alacak miktarı belirlenebilir nitelikte olduğunu,. işbu nedenden ötürü davacı yanın huzurdaki davayı belirsiz alacak davası şeklinde ikame etmesinde hukuki yarar bulunmadığını, dava şartı yokluğundan davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, müvekkili şirket taraflar arasında akdedilen taşıma sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini, davacı tarafın müvekkili şirketin işbu sözleşmeyi haksız fesihle sona erdirdiğine ilişkin iddiaları tamamıyla gerçek dışı olduğunu, müvekkili şirketin davacıyı defaatle yazılı ve sözlü bir şekilde ihtar etmesine rağmen, davacı taraf işbu sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmemekte ısrar ettiğini, sözleşmeye göre hiçbir sebep olmaksızın da ——— gün önceden bildirimde bulunarak sözleşmeyi her zaman feshedebilecek olan müvekkili şirkete haklı neden de sağlamadığını taşıma sözleşmesi maddelerine rağmen müvekkili şirket tarafından davacıya gönderilen —— ihtarnamede görüleceği üzere davacı;——– yenilenmesi ——– bölgesine araç temini, —– teslimi hususlarında taşıma sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davacının işbu davayı ikame etmesinde hukuki yararı bulunmadığından ötürü dava şartı eksikliğinden davanın usulden reddini, kesin süre içinde eksik harç tamamlanmadığı takdirde davanın usulden reddini, haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, sözleşmenin haksız feshi nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.
Taraflar arasındaki sözleşmenin İşin Konusu başlıklı 1. Maddesinin ” ——— ——- yerlere ——- belirlenen vardiyalarda taşınması işi işbu sözleşmenin konusunu oluşturur” hükmünü içerdiği, ——- husular başlıklı 2. Maddesinin “… Müteahhit tarafından şirketi temsilen —– personel görevlendirilecek. Bu personel şirketi tam yetki ile temsil edecektir. —- yapılan her türlü yazılı ve sözlü uyarıları müteaahiti temsilen yerine getirmekle yükümlü olacaktır——- almasından itibaren bir hafta içerisinde tüm evraklarını ve araçlarını eksiksiz ve şartname hükümlerine uygun olarak tamamlamaya —— bildirecektir. Aksi takdirde cezai müeyyide uygulanacaktır” hükmünü içerdiği, taşımayı yapacak vasıtanın evsafı başlıklı 4. Maddesinin ——olacaktır. Taşımaların yapılacağı ———-olacaktır. Taşıma yapacak tüm araçlar klimalı olacaktır. Hava koşullarına göre her daim çalışır vaziyette bulunacaktır. Taşıma için kullanılacak araçlar —— tarihinden itibaren ——-bakımlı olmak kaydıyla talep edilen modellerin altında olabilir. Her halükarda —- sonunda araçların modeli en az ——-tarihinden itibaren —- sözleşmeye uygun hale getirilmezse cezai işlem uygulanacaktır.” hükmünü içerdiği, sözleşmenin süresi başlıklı 10. Maddesinin ” İş bu sözleşmenin süresi —– tarihine kadar olacaktır. Bunun dışında ——– evvelden haber vermek şartıyla hiçbir kanuni merasime gerek duymaksızın sözleşmeyi tek taraflı olarak fesih etmeye yetkili olacaktır. Bu durumda —- zarar, ziyan, kar mahrumiyeti v.b. gibi her ne isim altında olursa olsun herhangi bir istekte bulunmayacaktır.—- sözleşmenin uygulanması sırasında kararlaştırılmış bulunan toplam miktarın üstünde veya altında taşıma yapılması halinde —— zarar, ziyan,kar, mahrumiyeti vb. gibi her ne isim altında olursa olsun herhangi bir talepte bulunmayacaktır. Her halükarda yapılan taşıma işinin bedeli sözleşme ile tespit edilen fiyattan ödenecektir. Ayrıca —– olmak üzere, ——-fiyatta sözleşmeyi ikinci bir sözleşme imzalanan kadar uzatmaya yetkilidir” hükmünü içerdiği, sözleşmenin feshi ve kesin teminatın gelir kaydı başlıklı ——— yazılı olarak haber vermek şartıyla sebep göstermeksizin sözleşmeyi feshetmeye ve işi başka firma veya şahıslara devretmeye her zaman yetkili olacaktır…” hükmünü içerdiği görülmüştür.
—- tarihli tutanakta “hafta içi sabah —–aracının yenilenmesi ya da bakımının yapılması, hafta içi sabah ——- aracının kapasitesini en az — kişilik olması, hafta içi sabah —- yapan —- aracımızın tamamlanması, araç evraklarının iletilmesi, ——- şirket sorumlu personelinin yazılı bildirimleri, servis bilgi formu, belirtilen hususların ivedilikle çözülerek tarafımıza bilgilerin verilmesi hususunda gereğini ve bilgilerinizi rica ederiz” yazılı olduğu görülmüştür.
Davacının —— tarihli fesih bildirimi ile taraflar arasındaki sözleşmeyi ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren —— sonra geçerli olmak üzere fesih ettiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının taraflar arasındaki sözleşmenin haksız feshi nedeniyle fesih tarihinden itibaren sözleşmenin kalan süresi için kar mahrumiyeti talep ettiği, davalının sözleşmenin haklı olarak fesih edildiğini, davanın reddini talep ettiği görülmüştür. Taraflara arasındaki sözleşmeye göre davacı tarafından şirketi temsilen —- personelin görevlendirildiğine dair delilin dosyaya sunulmadığı, sözleşmede belirtilen niteliklere uygun araçlarla taşımanın yapıldığına dair araç listesini dosyaya sunulmadığı, sözleşmeye aykırılıkların —- tarihinde tutanak ile tespit edildiği, davacının —— tarihli dilekçe ile tutanakta belirtilen eksikliklerin giderildiğini beyan ettiği anacak buna dair delilin dosyaya sunulmadığı, diğer yandan sözleşmenin 10. maddesinde davalının ——- gün evvelden haber vermek şartıyla hiçbir kanuni merasime gerek duymaksızın sözleşmeyi tek taraflı olarak fesih etmeye yetkili olduğu ve davacının zarar, ziyan, kar mahrumiyeti v.b. gibi her ne isim altında olursa olsun herhangi bir istekte bulunmayacağının yazılı olduğu, buna göre davalının sözleşmeyi haklı olarak fesih ettiği, davacının kar mahrumiyeti zararını talep edemeyeceği anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
KARAR HARCI
2-Alınması gerekli 59,30 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 85,39 TL harçtan mahsubu ile 26,09 TL’nin harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı vekili için takdir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
YARGILAMA GİDERLERİ
4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yargılama gideri sarf edilmediğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ——— Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/03/2021