Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/465 Esas
KARAR NO : 2021/876
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/09/2020
KARAR TARİHİ : 01/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının —-adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili —– yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalının alacaklı göründüğü, abisi — aldığı faizle paraya karşılık teminat niteliğinde —- yılında iki senet imzaladığını, söz konusu senetlerin hem eksik borç içerdiğini, hem de usuli olarak senet hükmüne haiz olmadığını ve müvekkilinin abisi tarafından ödenmiş senetler olduğunu, davalı tarafından bu şekilde başkaca senetlerin usulsüzce doldurulup takibe konulduğunu, davalının ve şirketinin buna benzer birçok dosyası bulunduğunu, nitekim alınan eksik borç geçersiz bir senetle belgelendirilmiş olsa bile müvekkilinin abisi tarafından ödendiğini, bu bakımından müvekkiline karşı başlatılması muhtemel icra takiplerinde müvekkili aleyhine doğacak zararları engellemek amacıyla eldeki davayı açmak zorunluluğu doğduğunu, senetlerde sadece lehtar, keşideci ve miktar yazdığını, bunun dışında düzenleme yeri, düzenleme tarihi, vade tarihi gibi senette bulunması gereken zorunlu unsurların boş bırakıldığını, bu belgelerin senet niteliği taşımadığının bariz olduğunu, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunmadığını, tüm bu nedenlerle karşı tarafın elinde olduğu anlaşılan ancak şuan itibariyle henüz icra takibine konu edilmemiş olan müvekkili tarafından keşide edilen —- bedelli ve —- bedelli senet hakkında ihtiyati haciz kararına ve icra takibine konu edilmemesi ve üçüncü şahıslara ciro devir ve temlik edilmemesi amacıyla henüz icra takibinin başlatılmamış olması da gözetilerek senetler hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, söz konusu hukuki olarak geçersiz belge üzerine kurulu içerik olarak eksiksiz ödeme sonucu bedelsiz kalmış belge yönünden müvekkili tarafın borçlu olmadığına ilişkin menfi tespit kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili yargılama sürerken —- tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Tekmil dosya kapsamından davanın menfi tespit davası olduğu, yargılama sırasında davacı vekilinin — tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği, —- tarihli vekaletnamede feragat yetkisinin bulunduğu, HMK’nın 307 ve devamı maddelerinde davaya son veren taraf işlemlerinin düzenlendiği, 311. maddede “Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.” düzenlemesine yer verildiği, feragatin ifade edildiği anda sonuç doğurduğu ve karşı taraf ile mahkememizin kabulüne bağlı olmadığı anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın vaki FERAGAT nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken karar ve ilam harcı olan 59,30 TL maktu harcın dava açılışı esnasında peşin alınan 7.684,88 TL harçtan mahsubu ile arta kalan 7.625,58‬ TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde —— nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. 01/09/2021