Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/458 Esas
KARAR NO : 2020/771

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/09/2020
KARAR TARİHİ : 25/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın—— —–çek nolu müvekkili firmaya ait çekin zayi olduğunu, müvekkili firmaya ulaşan üçüncü ve kötüniyetli şahıslar çekin— ellerinde olduğunu ve tahsile konu edileceğini firma ile paylaştıklarını, çekin hiç bir şekilde müvekkili firmayı temsile yetkili şahıslar ve kişilerce düzenlenmediğini ve imzalanmadığını, bu nedenler ile kötüniyeli şahıslar tarafından tahsil ve icra işlemlerinin başlatılması ihtimaline binaen müvekkili firmanın ticari itibarının ve ticaretinin geri dönülemez biçimde zedelenmemesini beyan ederek, mahkeme tarafından ihtiyati tedbir kararı verilerek söz konusu çekin bankada işlem görmesinin engellenmesine ve icra takibinin de tedbiren başlatılmasının durdurulmasına kötü niyetli davalıların %20’den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına çarptırılmasına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalının kimlik bilgileri ve adresi bildirilmediğinden tebligat yapılamamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, ————— bedelli çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin ——- tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiştir.
Davacıya ait vekaletnamede, davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın —— —- bedelli çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu, yargılama sırasında davacı tarafça davadan feragat edildiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu, HMK’nın 307 ve devamı maddelerinde davaya son veren taraf işlemlerinin düzenlendiği, 311. Maddede “Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.” düzenlemesine yer verildiği, feragatin ifade edildiği anda sonuç doğurduğu ve karşı taraf ile Mahkememizin kabulüne bağlı olmadığı anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,
KARAR HARCI
2-Alınması gerekli 54,40 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 2.220,08 TL harçtan mahsubu ile kalan 2.165,68 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.