Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/451 Esas
KARAR NO: 2020/493
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 22/09/2020
KARAR TARİHİ: 28/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;—— tarihinde davalı sevk ve idaresindeki—- plakalı —— trafik kuralları ihlalinde bulunarak yolun karşısına geçmekte olan dava dışı yaya ———- çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında yayanın yaralandığını, Dava dışı———– adına kayıtlı olan motosikletin kaza tarihinde ———– bulunmadığını, olaya ait kaza tespit tutanağında davalının kazada kusurlu bulunduğunun tespit edildiğini, olay sonrası davalı hakkında ———Soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, davalı ile dava dışı ———-rücuen tazminat talebinde bulunma hakkı doğduğunu, kaza nedeniyle müvekili şirkete başvuran kazada yaralanan — aktüer raporu doğrultusunda —- tazminat ödemesi yapıldığını, müvekkilinin ———- maddesi gereğince hak sahibine ödeme yapmak ile yükümlü olduğunu, ———–Maddesi ile müvekkiline yaptığı ödemeler için zarara neden olanlara rücu etme hakkı tanındığını, ilgili kanun ve yönetmelik uyarınca işletene ve sigortalıya rücu etme gereği hasıl olduğunu müvekkili tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını,———— sayılı dosyasında davalı tarafından haksız ve huk-uka aykırı şekilde borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, tüm bu nedenlerle davalının ———– sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın borçludan tahsiline, söz konusu alacağın likit olduğu dikkate alınarak hükmolunacak borç miktarının %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının borçludan tahsiline, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.
Dava, hukuki niteliği itibariyle ——- bulunmayan araç nedeniyle ödenen tazminatın itirazın iptali yoluyla rücuen tahsili istemine ilişkindir.
————- maddesinde rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dahilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlar için zorunlu sigortalara ilişkin olarak koşulların oluşması halinde ortaya çıkan zararların, bu sigortalarla saptanan geçerli teminat miktarlarına kadar karşılanması amacıyla——-oluşturulacağı, yasanın geçici 2.maddesine dayanılarak çıkarılan ——-yönetmeliğinin 16/c maddesinde zarardan sorumlu olan kişilere veya yükümlü sigorta şirketine hesaptan yapılan ödemeler nedeniyle rücu hakkının kullanılacağı düzenlenmiştir.
Somut olayda, davacı ———-bulunmayan davalının sürücüsü olduğu aracın neden olduğu kazada yaralanan dava dışı kişiye ödediği tazminatı, haksız fiilden sorumlu olan davalıdan rücuen talep etmektedir. Davalı gerçek kişi olup uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklandığından uyuşmazlığın genel mahkeme olan Asliye Hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. ————- Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her safhasında kendiliğinden nazara alınması gerekir.Tüm bu nedenlerle mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın HMK nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle davanın HMK’nın 114/1-c ve 115/2.maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,
2-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli —— Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-Yargılama gideri ve harcın görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
4-Vekalet ücretinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde iki hafta içerisinde ————nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/09/2020