Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/45 Esas
KARAR NO: 2021/1321
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 12/02/2020
KARAR TARİHİ: 08/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; müvekkil şirketin davalı tedarikçi şirketle ticari ilişkisi olduğunu, müvekkilinin yaptığı ödemeler karşılında mal teslim etmediğini, bu sebeple müvekkil şirketin fazladan —-fazla ödemesinin bulunduğunu, müflis şirketin—- tarihi itibariyle iflas masasına alacağı kayıt edilmek için başvuru yapılmış ise de talebin reddedildiğini öne sürerek, —– alacağın masa kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalıyı temsilen ——- dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap sunulmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava ; sıra cetveline itiraz ve neticelerini düzenleyen İİK’nun 235.maddesi hükmüne dayalı kayıt kabul davasıdır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır.
Düzenlenen bilirkişi raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır.
Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen ve itiraza uğramayan bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları, hep birlikte değerlendirildiğinde;
Müflis hakkında —- dosyası ile iflas kararı verildiği, iflas kararının kesinleştiği, tasfiyenin ———– tasfiyenin resen —— yürütüldüğü, davacının alacağın sıra cetveline yazılması bakımından iflas idaresine başvurduğu ve alacağı red edildiği, sıra cetvelinin —– tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği, davanın süresinde açıldığı dosyadan anlaşılmıştır.
Davanın, İİK’nun 223/3 ve 235 maddesi hükümlerine göre süresinde açıldığının belirlenmesiyle davacının alacağıyla ilgili deliller toplanıp müflis defterleri de incelenmek suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Düzenlenen bilirkişi raporu ile ; davacının defter kayıtlarında; davalı şirkete avans kabilinde verilmiş olan çek toplamının ——- olduğu, Müflis şirketin, davacı şirkete gönderdiği mal toplamının — olduğu, bu kayıtlara göre davacının, fazladan yaptığı ödeme sebebiyle —— müflis şirketten — tarihleri arasında, müflis şirkete toplam —- olduğu,
Davacının bu tarih aralığında müflis şirketten toplam —-adet fatura aldığı, davacının,—- bakiye alacağı bulunduğu,
Davacının defterlerinde bulunan gerek —- bakiye alacakların, masa kaydı talebiyle de örtüştüğü anlaşılmıştır.
Davacı şirketin, müflis şirkete, tedarik edeceği mal karşılığında toplam—– verdiği, çeklerin, davacı şirket tarafından müflis şirket adına düzenlendiği, müflis şirketin de bu çekleri davacı şirketten aldığının teyit edildiği ve çek bedellerinin de davacı tarafından ödendiği görülmektedir.
Bu durum karşısında davacı, ödemeleri ispat etme yükümlülüğünü yerine getirmiş olup, bu durumda müflis şirkete düşen yükümlülük; aldığı —- çek ödemesine karşılık bu tutarda malı davacı şirkete teslim ettiğini ispat etmek olacaktır.
Her ne kadar müflis şirket bu hususu ispata yönelik bir teslim belgesi dosyaya sunmamış ise de; davacının ticari defterlerinde ——- tutar tenzil edildiğinde, davacının, müflis şirketten almış olduğu mal alış faturası — olup, bu miktar, çek ödemesinden tenzil edildiğinde,—- karşılığı malın gönderilmemiş olduğu ve bu tutarı davacı şirketin, müflis şirketten istemeye hakkının olacağı belirlenmiştir.
Buna göre;—- olup, bu tutarın — kaydının yapılmasında bir isabetsizliğin olmadığı, ancak davacı vekili dava dilekçesinde, —– kabul etmiş olup, bu durumun müflis şirket lehine olduğu, davacının talebiyle bağlı olduğu dikkate alındığında davacının —- olduğu,
Bu durumda davacının;——müflis şirketten talep etmeye hakkı bulunacağı belirlenmiş olmakla ;
Davacının benimsenen bilirkişi raporuyla belirlenen alacağının müflisin —- İİK’nun 235. maddesi gereğince kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ ile ;
—- davacı alacağının davalı müflisin iflas masasına kayıt ve kabulüne,
Aşan istemin reddine,
HARÇLAR
2-Alınması gerekli 59,30 TL harçtan davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 54,40 TL harçtan mahsubu ile, eksik bakiye 4,90 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
VEKALET ÜCRETİ
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 5.100,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
YARGILAMA GİDERLERİ
4-Davacı tarafından harç olarak yatırılan 116,60 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen 3.000,00 TL Bilirkişi ücreti ve 48,25 TL Posta ücreti olmak üzere toplam 3.048,25 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 3.038,57‬ TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan 9,68 TL’nin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yargılama gideri sarf edilmediğinden bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 gün içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ——— Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 08/12/2021