Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/447 Esas
KARAR NO: 2021/1360
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 21/09/2020
KARAR TARİHİ: 15/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;—- dosyasında müvekkilinin müflis şirketin —- olarak şirketten ——-tarihide tebliğ edildiğini, davalının finansal kiralama sözleşmesine bağlı olarak kiralanan yerle ilgili ve sözleşmeden kaynaklanan alacaklarının karşılığı olarak müflis şirketten olan alacaklarını kayıt ettirmek için başvurduğunu, ancak bu alacaklar içerisinde kefili olan ve bu şekilde tahsilat yapılanlar olduğu gibi, mevcut finansal kiralama sözleşmesi kapsamındaki gayrimenkulün borcuna karşılık olarak müflis şirket tarafından ——gayrimenkulün devri suretiyle yapılan protokol gereği ödemelerinin yapılması için alacağın temelini oluşturan kaydı yapılan alacaklının bir alacağının kalmadığını, müvekkili davacıya usulüne uygun şekilde tebliğ edilen ihtarlar yapılmadığı gibi müvekkilinin yetkilisi ve yönetim kurulu başkanı olduğu müflis şirkette belirtildiği şekilde usulüne göre yapılmış tebligatların ve ihtarlara söz konusu olmadığını, bu şekilde hukuken geçerli olmayan bir şekilde alacaklı beyanları ile alacak oluşturulmasının hatalı olduğunu belirterek—- sayılı dosyasından düzenlenen ——davalı alacağının terkini ile İİK 235/3 maddesi gereğince bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nispetinde itiraz eden müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davaya konu sıra cetvelinin — tarihli — ilan olunduğunu, İİK 235 maddesi gereğince sıra cetveline itiraz davasının cetvelin ilanından itibaren on beş gün içinde açılması gerektiğini, yasal dava açma süresinin — tarihinde dolduğunu, huzurdaki davanın ise —- açıldığını, davanın hak düşürücü süre yönünden reddi gerektiğini, müvekkili şirket ile müflis arasında—- yevmiye numaralı, — sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, daha sonra bu sözleşmenin tadiline ilişkin—- yevmiye numaralı —- imzalandığını, sözleşme sürecinde borçlu müflis sözleşme gereği hazırlanıp kesinleşen ödeme planına aykırı hareket etmiş, finansal kiralama taksitlerini ödemede temerrüde düşmüştür. Bu sebeple borçlu müflis ve huzurdaki davacı da dahil kefillere,—– ihtarı keşide edilmiş, bu ihtar davalıya ———tarihinde tebliğ edildiğini, davacının kesinleşen mahkeme kararları ve protokollerdeki imzalarına rağmen kendine ve müflis şirkete usulüne uygun tebligat ve ihtar yapılmadığını ileri sürmesinin hukuki bir anlam ifade etmediğini belirterek haksız ve dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava ; iflas sıra cetvelinde yer alan davalı alacağının terkini istemine ilişkindir
İİK’nun 235. maddesinde düzenlenen kayıt terkin davalarında ispat yükü alacağın esasına, miktarına veya sırasına itiraz edilen alacaklıya aittir., ancak davacının iddiası gerçek bir alacağı bulunmadığı değil, alacağın bulunduğu fakat sona erdiği noktasında ise kural olarak ispat külfeti yer değiştirir ve davacıya geçer.——
Somut olayda dava dilekçesinde ” davalı finans kuruluşu finansal kiralama sözleşmesine bağlı olarak kiralanan yerle ilgili ve sözleşmeden kaynaklanan alacaklarının karşılığı olarak müflis şirketen olan alacaklarını kayıt ettirmek için başvurmuş ancak bu alacaklar içerisinde kefili olan ve bu şekilde tahsilat yapılanlar olduğu gibi, mevcut finansal kiralama sözleşmesi kapsamındaki gayrımenkulün borcuna karşılık olarak müflis şirket tarafından ——- gayrımenkulün devri suretiyle yapılan protokol gereği ödemelerinin yapılması ile alacağın temelini oluştran kaydı yapılan alacaklının bir alacağı kalmamıştır” şekildeki beyanı ile davacı davalının alacağının kalmadığını iddia etmekle ispat yükünün davacıda olduğu belirlenmiş, delilleri arasında bilirkişi incelemesine dayanan ve duruşmada da inceleme yapılmasını talep eden davacıya davanın niteliği itibariyle özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden dava dışı müflis ve davalıya ait ticari defter ve dayanaklarının incelenmesi için HMK 283. Maddesi gereği —– çıkartılıp güncellenen tarifede gözetilerek bilirkişilerin sarf edeceği emek ve mesaiyle orantılı ve dosya kapsamına uygun bilirkişi ücreti tespit ve taktir edilerek bu miktar giderin yatırılması konusunda kanuna uygun süreler verilmiş, kesin sürenin içinde bilirkişi ücreti yatırılmaması halinde HMK yönetmeliğinin 45/3 madde gereği bu delilinden vazgeçmiş sayılacağı ihtarı yapılmış, ancak davacı tarafından süresinde bilirkişi ücreti yatırılmamıştır.
Yargılama aşamasında kendisine ödeme yapıldığını —– tarihli duruşmada belirterek yeniden bilirkişi incelemesi yapılmasını talep eden davacının bilirkişi delilinden vazgeçtiği ve dosya kapsamı itibariyle davasını kanıtlayamadığı görülmekle kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :
1-KANITLANAMAYAN DAVANIN REDDİNE,
2-KARAR HARCI
Alınması gereken 59,30 TL maktu karar harcının 54,40 TL’si dava açılırken peşin olarak alanmış olduğundan geriye kalan 4,90 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-AVUKATLIK ÜCRETİ;
Davada avukatla temsil edilen davalı yararına belirlenen 5.100 TL maktu avukatlık ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
4-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
a-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
b-Davalı tarafından yatırılan 7,80 TL vekaletname harcının davacı taraftan tahsili ile davalıya verilmesine,
c-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile —–Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.15/12/2021