Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/445 Esas
KARAR NO: 2022/94
DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar(İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ: 18/09/2020
KARAR TARİHİ: 09/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar(İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Müvekkili bankanın—- imzalandığı, anılan sözleşmeyi dava —– müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, —-istinaden—— kullandırılmış olduğu, kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması —- sayılı ihtarnamesi keşide edilerek nakdi alacağın muaccel hale getirildiği, borcun ödenmemesi üzerine—–dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi açıldığı, Davalıların asıl borca, işlemiş faize, faiz oranına ve ferilerine itirazları üzerine takibin durduğu,—faizi talep edildiği, TTK’nun 8 ve 9 m. göre faizin serbestçe belirlendiğinden sözleşme hükümlerine uygun olduğu, İtirazın takibi sürünceme bırakmaya yönelik olduğu beyan edilerek —- üzerinden itirazının iptaline, takibin devamına ve % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmeleri talep edilmiştir.
CEVAP : Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap sunmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava ; Taraflar arasında düzenlenen —- bildirilen alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazının İİK.nun 67-1-2 maddesi uyarınca iptaline ilişkindir.
Davacının — sayılı icra dosyası ile — alacağın tahsili için ilamsız icra takibine başladığı, davalının süresinde itiraz ettiği ve davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır.
Düzenlenen bilirkişi raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır.
Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları, takip dosyası hep birlikte değerlendirildiğinde;
Davacı banka ile davalı kredi lehtarı —–akdedildiği, bahse konu işbu sözleşmeyi dava dışı kefilin de ——— kefil sıfatıyla imzaladığı,
Davacı bankanın davalı ——- krediler kullandırdığı,
Davacı bankanın ———- faiz ve fer’ileri ile birlikte ödenmesi, aksi halde yasal yollara başvurulacağının ihtar ettiği, davalı kredi lehtarı şirkete ödeme için verilen —- müddeti bitimine müteakip — tarihi itibariyle temerrüt koşullarının oluşmuş olduğu, davacı bankanın takip tarihi itibariyle ;
a) —–
—
—-
—-
b)—-
—
—
—-
—-
c)—-
—
—
—
—
d)—-
—
—
—
—-
e)–
—
—
—— olmak üzere—– alacağı bulunduğu davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği belirlenmekle davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :
Davanın KISMEN KABULÜ ile ;
—- sayılı takip dosyasından yapılan itirazın iptali ile takibin, tahsilde tekerrür olmamak üzere ;
a) —
—
—
—
—- üzerinden devamına,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık—- oranında temerrüt faizi ve bunun —-
b—-
—-
—
—– üzerinden devamına,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık — oranında temerrüt faizi ve bunun —— uygulanmasına,
c)—
—
—
—
—- üzerinden devamına,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık —oranında temerrüt faizi ve bunun—-
d)—-
—
—
—
—-
İhtarname gideri —- üzerinden devamına,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık — oranında temerrüt faizi ve bunun—- uygulanmasına,
e)—-
—-
—-
—
—- üzerinden devamına,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık —– uygulanmasına,
Davacının alacağı likit olduğundan toplam alacağın % 20’si inkar tazminatının davalıdan tahsiline,
Aşan istemin reddine,
HARÇLAR
2-Alınması gerekli 34.113,66 TL harçtan davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 6.147,64 TL harçtan mahsubu ile, eksik bakiye 27.966,02 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
VEKALET ÜCRETİ
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 42.019,75 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
ARABULUCULUK ÜCRETİ
4-Arabuluculuk sürecinde düzenlenmiş sarf kararında yer alan 1.320,00 TL’nin 6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesi uyarınca, davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
YARGILAMA GİDERLERİ
5-Davacı tarafından harç olarak yatırılan 6.209,84 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından sarf edilen 3.000,00 TL Bilirkişi ücreti ve 193,75 TL Posta ücreti olmak üzere toplam yargılama gideri olan 3.193,75 TL’nin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 3.133,37 TL davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan 60,38 TL’nin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafından yargılama gideri sarf edilmediğinden bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ———- Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 09/02/2022