Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/438 Esas
KARAR NO : 2021/259
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/11/2017
KARAR TARİHİ : 24/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA
Davacılar vekili dilekçesinde özetle ; İstanbul ——-. Asliye Ticaret Mahkemesinin ——- esas sayılı dosyasına alacka davası açıldığını, bilahare yargılama sırasında davaıslahla İİK 177. Ve devamımaddeleri gereğimaddede yazılı şartların gerçkeleşmiş olmakla iflas davasına çevrildiğini, mahkemece yetkisizlik kararıverildiğini,—— hakkındaki davanın İstanbul Anadolu—– Asliye Ticaret Mahkemesinin ——– esas sayılı dava dosyası olduğunu ve derdest olduğunu,—– hakkındaki kesinleşen borç nedenyile alacağı ödememek ve —– geciktirmek ve mal kaçırmak amacıyla hileli iş ve eylemlerde bulunduğunu, davalıların grup şirketi olan —- ödememek adına kötü niyetli girişimleri nedeniyle kullanılan kendi lehlerine mal ve — yapılan kişiler olduklarını, bu dava dosyasının İstanbul Anadolu—. Asliye Ticaret Mahkemesinin —— esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine, İstanbul Anadolu ——–. İcra Müdürlüğünün—- ve İstanbul—-.İcra Müdürlüğünün —— esas sayılı takip dosyalarındaki borçludan——- alacaklarının şimdilik ve ileride ıslah suretiyle — artırma hakları sakla kalmak üzere 10.000 TL alacağın takip hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğünün —–esas sayılı ve İstanbul ——-. İcra Müdürlüğünün ——- esas sayılı takip dosyalarına dayalı açılmış alacak davası olduğunu, iş bu dosyalara ilişkin İstanbul Anadolu —- İcra Hukuk Mahkemesinin —- esas ve İstanbul —–. İcra Hukuk Mahkemesinin —— esas sayılı dosyaları kapsamında yargılama yapılıp takip konusu belgelerin sahte imzalı olduğunun ve bu nedenle de geçersiz olduğunu, İstanbul Anadolu— Asliye Ticaret Mahkemesinin—- esas sayılı dosyası bazında ayın takiplere ilişkin olarak alacak davası dermeyan etmiş olması nedeniyle derdestlik itirazlarının bulunduğunu, ayrıca husumet itirazlarınında olduğunu, davanı esasına ilişkin olarakda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Davacı şirketler yetkilisi —- tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Feragat kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl ettiğinden ,feragat nedeniyle davanın reddine, karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-FERAGAT NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE,
2-Alınması gereken 59,30 TL maktu karar harcının davacı taraftan tahsiline,
3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
4-Davada —- edilen davalı yararına belirlenen 4.080,00 TL maktu avukatlık ücretinin davacılar tarafından tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
5-Davalı tarafından yatırılan 4,60 TL vekaletname harcının davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 gün içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.