Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/159 Esas
KARAR NO : 2021/704

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/03/2021
KARAR TARİHİ : 15/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ticari defterlere göre ve hesap ekstresindeki şekliyle davalı şirket, müvekkili şirkete takibe konu edilen miktarda borçlu gözüktüğünü, müvekkili şirket, fatura içeriği ürünleri davalı şirkete satmış ve taraflar arasında ticari ilişki kurulduğunu, dayanağı fatura içeriği—– davalı şirkete gönderildiğini, teslim edildiğini, müvekkili şirket tarafından, davalı yan hakkında fatura alacağı nedeniyle İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğü —— Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Davalı yan icra takibine kötü niyetle itiraz ederek takibin durmasını sağladığını, var olduğu aşikar olan borcun olmadığı iddiası haksız ve mesnetsiz olup müvekkil şirketin alacağına ulaşmasını geciktirme ve engelleme amacı taşıdığını, davalı borçlu şirketin itirazı müvekkil şirketin alacağını engellemeye yönelik kötü niyetli bir itiraz yaptığını, davalı şirketin faaliyet gösterdiği iş yerlerini devretme hazırlığı içinde olduğu müvekkil şirket tarafından öğrenildiğini, huzurdaki dava açılmadan önce —— başvurusu yapıldığını, davalı taraf arabuluculuk görüşmesine katılmadığını, borçlu şirketin menkul ve gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini, yapılacak yargılama sonucunda davanın kabulü ile davalı şirketin İstanbul Anadolu —-Müdürlüğü ——- Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptalini ve takibin devamını, davalı şirketin % 20’den aşağı olmamak üzere (aşan zararı talep hakkımız ve diğer her türlü hak ve alacaklarımız saklıdır) icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından tarafına açılan itirazın iptali davasını kabul etmediğini, davanın haksız ve yersiz olarak açıldığını, İstanbul Anadolu —-.İcra müdürlüğüne ettiği itirazın kabul edilmesini ve davacı tarafından açılan davanın reddine karar verilmesini ve davanın düşürülmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, faturadan doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava konusu icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında — tarihinde faturaya dayalı olarak 17.292,90 TL üzerinden icra takibi başlattığı, davalının yasal sürede borca itiraz ettiği, iş bu davanın yasal 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili 08/06/2020 tarihli dilekçesi ile icra takibine konu alacağın haricen tahsil edildiğini, haricen tahsilin icra dosyasına bildirilerek harçların yatırıldığını, icra dosyasının kapatıldığını, davanın konusuz kaldığını bildirmiştir.
Dava konusu icra dosyası incelendiğinde davalı tarafça —tarihli kararı ile takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz üzerine 06/03/2021 tarihinde eldeki davanın açıldığı, davacı vekilinin 08/06/2020 tarihli dilekçesi ile icra takibine konu alacağın haricen tahsil edildiğini, haricen tahsilin icra dosyasına bildirilerek harçların yatırıldığını, icra dosyasının kapatıldığını beyan ettiği, davanın bu şekilde konusuz kaldığı anlaşılmaktadır. Davalının icra takibine konu borcu haricen ödeyerek borcu kabul ettiği, buna göre davalının icra takibe itirazında haksız olduğu ve dava açılmasına sebebiyet verdiği ancak davacı vekilinin karar duruşmasında yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğini beyan etmesi nedeniyle davacı lehine yargılama giderlerine hükmedilmemiştir. Açıklanan nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
KARAR HARCI
2-Alınması gerekli 59,30 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 208,86 TL harçtan mahsubu ile 149,59 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
3-Davacı vekilinin vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
4-Davacı vekilinin yargılama gideri talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi