Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/427 Esas
KARAR NO : 2021/297

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 13/09/2020
KARAR TARİHİ : 04/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —— bedelli çek, ciro yolu ile müvekkili —- ciro ettiğini,——-tarihinde ——— ibraz edildiğini ve fakat çekin bağlı olduğu hesapta bakiye olmaması sebebiyle, banka tarafından sorumlu oldukları —— dışında herhangi bir ödeme yapılamadığını, çek daha sonra ciranta ———— tarafından ————-çek bedelini keşideci —————– tahsil edemediği için ciranta ———- tarafından çek bedeli ödenerek çek aslı teslim alındığını————-esası mevcut olduğunu ve bu sebeple çekte imzası bulunan herkes, —–sorumlu olduğunu, —– başlayarak, lehtar ile ciro —–her ciranta kendilerinden sonra gelenlere karşı senedin ödeneceğini ——– müvekkilli çeki kaybettiği için müracaat borçlusu olan keşideci ve lehtara karşı çeke bağlı olarak takip yapamamakta olduğunu, haksız olarak ödediği çek bedelini yasal sorumlularından tahsil edemediğini, ayrıca çek kaybolduğu için çeke bir şekilde hamil olan kişinin, müvekkile karşı cebri icra yoluyla yasal takip yapma ihtimali olduğunu, müvekkilinin mükerrer ödeme tehdidi altında olduğunu, bu sebeplerle her ne kadar çekin ödeme tarihi geçmiş olsa da çekin iptal edilmesinde müvekkilin hukuki yararı mevcut olduğunu, ———–bedelli çekin kayıp nedeniyle İPTALİNE karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili dava konusu çekin bankaya ibraz edildiğini, çekin karşılığı olmaması nedeniyle tahsil edilemediğini, müvekkili şirketin cirantasına çek bedelini ödeyerek teslim aldığını, çeki teslim aldıktan sonra kaybedildiğini beyanla dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Muhatap bankanın dava konusu çekin ———————-tarafından ibraz edildiğini bildirdiği, çekin önlü arkalı suretini gönderdiği, dava konusu çekin ciro —— davacının ciranta olarak yer aldığı görülmüştür. Davacı vekili dava konusu çek bedelini cirantası ———— ödeyerek çek iade aldığına dair belge suretini dosyaya sunmuştur. Dava konusu çekin ————birer hafta ara ile üç ilan yapıldığı,———– olduğu, üç aylık süre içerisinde Mahkememize müracaat olmadığı, bu hali ile davanın kabulüne karar vermek gerektiği kanaati ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile—— —— lehine keşide edilen, —– numaralı, ——– bedelli ÇEKİN ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,
KARAR HARCI
2-Alınması gerekli 59,30 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılına 54,40 TL harçtan mahsubu ile eksik kalan bakiye 4,90 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.