Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/426 Esas
KARAR NO : 2021/801

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/09/2020
KARAR TARİHİ : 01/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili İstanbul Anadolu —- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı yanın —– olduğunu ve davacı ——- bir —- yaptığını, taraflar arası cari hesaba dayalı ticari ilişkinin bulunduğunu, davalı —– tutarında borcunu ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, arz ve izah olunan nedenler ile davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının; alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesin” talep etmiştir.
Davalıya mahkememiz tarafından usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, İİK’nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, İstanbul Anadolu —–. İcra Müdürlüğünün —– Esas sayılı dosyası ve mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.
İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğünün — Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine Bakırköy —-. İcra Müdürlüğü’nün —— tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 22/11/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından 04/12/2017 tarihinde alacaklıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, icra takibinin yetkisiz icra dairesinde açıldığını, yetkili icra dairesinin —- İcra Daireleri olduğunu, bu nedenle; yetkiye, borca, faize ve ferilerine itiraz ederek, takibin durdurulmasını talep ettiği, dosyanın İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğü’nün — Esasına kaydedildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların —–kaydı dosyaya celb edilmiştir.
Mahkememizce tarafların sunduğu deliller ve üzerinde inceleme yapılmak suretiyle dosya bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce aldırılan —– tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının 2018 yılı ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK ilgili hükümleri yönünden, süresinde açılış tasdiklerinin yapıldığı, ——— uygun tutulduğu, ticari defterlerinin birbirini teyit ettiği, süresinde kapanış tasdikinin yapıldığı görüldüğünden davacı lehine delil vasfının bulunduğu, davacı yan tarafından davalı —tutarında fatura düzenlendiği, davalı yan tarafından davacı yana faturalara istinaden ödeme yapılmadığı, taraflar arası 02.06.2018 tarihinden sonra başkaca ticari ilişki olmadığı, davalı tarafın ticari defterlerini belirlenen inceleme gününde ibraz etmediği, dosyaya sunulu — yapılan incelemelerde; davacı şirket tarafından davalı —- düzenlenmiş olduğu, faturaların açık yani bedeli ödenmemiş fatura olduğu, fatura muhteviyatlarının muhtelif tıbbi malzeme bedeli olduğu, faturaların irsaliyeli fatura olduğu, faturaların teslim alan kısmında isim ve imzaların bulunmadığı, dosyada tarafların —– formlarının mevcut olduğu, davalı yan tarafından— yılı ——– olarak beyan edildiği, davacı yan tarafından da takibe konu faturaların —– Sırasında — olarak beyan edildiği,(takibe konu fatura bedeli —- tutarı beyan edilmektedir, küsurat beyan edilmemektedir.) diğer bir ifadeyle tarafların ——– formlarının örtüştüğü, takibe konu faturaların davalı yana teslimi ve davalı yanın kayıtlarına alındığı noktasında ihtilaf olamayacağı tarafımızdan tespit edildiği, faturalara davalı yanın 8 gün içinde itiraz ettiğine dair dosyada mevcut belge ya da bilgi olmadığı, faturaların usulüne uygun düzenlendiği, faturaların ve muhteviyatında ki ürünlerin, davacı yan tarafından davalı yana teslim edildiği, davacı yanın 50.332,72 TL alacağı için 3095 sayılı yasaya (Md.2) istinaden icra takip tarihi olan; 16.11.2018 tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz talep edebileceği, tarafların, inkâr tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin mahkememizin takdiri içinde kaldığı görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın cari hesap alacağından oluşan alacağın tahsili için yapılan takibe itiraz üzerine duran takibin devamı için açılan itirazın iptali talepli olduğu, mahkememizce tarafların defterlerinin incelenmesi için dosyanın bilirkişiye sevk edildiği, 01/04/2021 tarihli bilirkişi raporunun —- —- olmakla hükme esas alındığı, davacının incelenen ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olup sahibi lehine delil vasfının bulunduğu, uyuşmazlığa konu—— tutarında fatura düzenlendiği, davalı tarafından davacıya faturalara istinaden herhangi bir ödemenin ise yapılmadığı, davalının ise ticari defterlerini belirlenen inceleme gününde bilirkişiye ibraz etmediği, dosyaya sunulu—- incelendiğinde fatura içeriğinin muhtelif tıbbi malzeme bedeli olduğu, her ne kadar faturaların teslim alan kısmında isim ve imzaların bulunmasa da, dosyamızda bulunan tarafların —– formlarından davaya konu faturaların davalı tarafından —– bildirildiği, davalı tarafından —– formunun —–. Sırasında takibe konu faturaları —-(kdv hariç olarak) olarak beyan edildiği, davacı yan tarafından da takibe konu faturaların ———– olarak beyan edildiği, yani her ne kadar davacı defterinde bulunan davaya konu faturaların davalının defterlerini sunmaması nedeniyle davalı defterinde olup olmadığı bilinemese de tarafların — —- örtüştüğü bu sebeple takibe konu faturaların davalı yana teslimi ve davalı yanın kayıtlarına alındığı noktasında herhangi bir ihtilaf olmadığı mahkememizce anlaşılmış ve açılan davanın kabulüne karar verilmiş, davalının itirazıyla davacının alacağına geç kavuşmuş olması ve alacağın likit olması da değerlendirilerek davacı yararına %20 icra inkar tazminatına da hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KABULÜ ile,
İstanbul Anadolu —–. İcra Müdürlüğü’nün — Esas sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin 50.332,72 TL asıl alacak üzerinden devamına,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,
Alacak likit olmakla asıl alacağın %20’si oranında hesap edilen 10.066,54-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 3.438,23-TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 588,67-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.849,56-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3———-tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 7.343,25-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 588,67-TL peşin harç, 54,40-TL başvurma harcı toplamı 643,07-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarfedilen 750,00-TL bilirkişi ücreti ve 137,25-TL posta ücreti olmak üzere toplam 887,25-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve hazine tarafından karşılanan 1.096,27-TL arabuluculuk ücretinin hazine tarafından ilgili arabulucuya ödendiğinden, bu ücretin 6831 Sayılı Kanun’a göre davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi düzenlenmesine, kullanılmayan gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.