Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/390 Esas
KARAR NO : 2021/429

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/08/2020
KARAR TARİHİ : 26/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile arasında——– satın alınmasından dolayı ticari iş ilişkisi olduğunu, müvekkili tarafından fatura karşılığı iş yapıldığını, —— gönderilen faturaya itiraz edilemediğini, şirketlerin muhasebe kayıtlarında fatura ile borçlu şirketin 49.768,35 TL müvekkili şirkete borçlu olduğunun anlaşıldığını, bu durumun şirketlerin muhasebe kayıtlarından—– formlarından da anlaşılacağını, müvekkili şirket adına—– tarihinde İstanbul Anadolu —- İcra müdürlüğünün — esas sayılı dosyasından asıl alacak 49.768,35 TL olacak şekilde icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itiraz ettiğini beyan ederek, davanın kabulü ile itirazın iptaline, davalının %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin gemi yapım, onarım ve bakımı konularında faaliyet gösteren ——- —- ticari işletme olduunu, iş ve işletmesinin gereği olarak çeşitli ——– şahıslara sektörde çok uzun yıllardır hizmet verdiğini, görülmekte olan dosyaya dayanak olan İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğü — Esas sayılı dosyası ile 49.768,35 TL alacak iddiası ileri sürülerek müvekkili şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, mezkur icra takibinin haksız ve hiçbir hukuki müstenidata haiz olmadığını, taraflar arasında daha evvelden mevcut olan kısa süreli bir ticari ilişki mevcut olsa da geçmişte varolan bu ilişki dahilinde tarafların birbirlerine karşı herhangi bir hak, alacak veya borcu bulunmadığını, bu itibarla davacı yanın müvekkili şirketten talep etmiş olduğu alacak talebinin haksız ve mesnetsiz olduğunu beyan ederek, usul ve yasaya aykırı ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, davacı tarafın %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava konusu İstanbul Anadolu — İcra Müdürlüğü’nün—– Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında 17/06/2020 tarihinde, faturaya dayalı olarak 49.768,35 TL asıl alacak, 850,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 50.618,35 TL üzerinden icra takibi başlattığı, davalının yasal sürede borca itiraz ettiği, iş bu davanın yasal 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili 24/03/2021 tarihli dilekçesi ile tarafların anlaşma uyarınca sulh olduğunu, sulh nedeniyle davadan feragat ettiğini, davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Davalı vekili tarafların karşılıklı olarak sulh olduğunu, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
HMK’nın 307 ve devamı maddelerinde davaya son veren taraf işlemlerinin düzenlendiği, feragat beyanının davayı sonuçlandıran işlemlerden olduğu, karşı tarafın veya mahkememizin kabulüne bağlı olmadığı, HMK’nun 311. maddesinde “Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.” düzenlemesine yer verildiği, feragatin ifade edildiği anda sonuç doğurduğu, davacı vekiline ait vekaletnamede feragat yetkisinin olduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,
KARAR HARCI
2-Alınması gerekli 59,30 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 620,74 TL harç ile, mahsubu ile kalan 561,44 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
3-Davalı vekilince vekalet ücreti talebi bulunmadığı beyan edildiğinden, davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
4-Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.