Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/39 Esas
KARAR NO : 2021/790
DAVA : İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 11/02/2020
KARAR TARİHİ: 30/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili —– alacaklı olduğunu, müvekkili şirketin alacağının iki adet senetten kaynaklandığını, ilgili senetlerin —– tutarında olduğunu, müflis şirket tarafından anılan senetlerin ödenmediğini, müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla—– sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, söz konusu takibin —- tarihinde kesinleştiğini, — iflas etmesi üzerine müvekkili şirket tarafından —–tutarında alacak kayıt talebinde bulunulduğunu, müvekkili firmanın alacak kayıt talebinin —-tarafından reddedildiğini, söz konusu kararın hatalı oluğunu belirterek müvekkili bankanın müflis şirketten toplam tutarı —-alacağının kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : davacı şirket alacak kayıt talebinde bulunurken alacağının dayanağı olan belgelerin suretlerini ibraz ettiğini, ilgili belgelerden davacı şirketin alacaklı olup olmadığının tespit edilemediğini, davacı şirketin alacaklı olup olmadığının anlaşılabilmesi için taraf şirketlerin ticari defter kayıtlarının karşılıklı olarak incelenmesine ihtiyaç duyulduğunu, söz konusu incelemenin ise yargılamayı gerektirdiğini, davacı şirketin ibraz ettiği belgelere istinaden alacak kayıt talebinin kabul edilebilmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, sıra cetveline itiraz ve neticelerini düzenleyen İİK’nun 235.maddesi hükmüne dayalı kayıt kabul davasıdır.
Müflis hakkında—– esas sayılı dosyası ile iflas kararı verildiği, iflas kararının kesinleştiği, tasfiyenin —— dosyasından yürütülerek davacının alacağın sıra cetveline yazılması bakımından iflas idaresine başvurduğu ve alacağı red edildiği, sıra cetvelinin —- tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği dosyadan anlaşılmıştır.
Davanın, İİK’nun 223/3 ve 235 maddesi hükümlerine göre süresinde açıldığının belirlenmesiyle davacının alacağıyla ilgili deliller toplanıp müflis defterleri de incelenmek suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Düzenlenen bilirkişi raporu ile, davacının —– bedelli senetlere dayalı olarak ——- dosyasına istinaden alacak kayıt talebinde bulunduğu, iflasın açılmasıyla müflis aleyhine başlatılan takip düşeceğinden takibin kesinleşmesinin derdest davamız açısından bir önemi bulunmadığı belirlenerek tarafların ait ticari defter kayıtları incelenmiş ve takip dosyası dayanağı bonoların her iki taraf ticari defterlerinde yer aldığı ve bedelinin ödenmediği, davacının iflas tarihi itibariyle müflisten —- alacağının bulunduğu belirlenmiştir.
Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi ve ek raporu, tarafların iddia ve savunmaları hep birlikte değerlendirildiğinde,
Davacının benimsenen bilirkişi raporu ve ek raporlarıyla belirlenen alacağının müflisin iflas masasına İİK’nun 235. maddesi gereğince kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ ile ;
—–davacı alacağının davalı müflisin iflas masasına kayıt ve kabulüne,
Aşan istemin reddine,
2-KARAR HARCI
Alınması gereken 59,30 TL maktu karar harcının 54,40 TL’si dava açılırken peşin olarak alınmış olduğundan geriye kalan 4,90 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-AVUKATLIK ÜCRETLERİ;
a-Davada avukatla temsil edilen davacı yararına belirlenen 4.080 TL maktu avukatlık ücretinin davalı taraftan tahsil ile davacı tarafa verilmesine,
b-Davada avukatla temsil edilen davalı yararına belirlenen 4.080 TL maktu avukatlık ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
4-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ,
a-Davacı tarafça yatırılan 54,40-TL başvurma harcı, 54,40 TL peşin karar harcının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
b-Davacı tarafından yatırılan 7,80 TL vekaletname harcının ve davacı tarafça yatırılan 2.000 TL bilirkişi ücreti, 2.000 TL ek bilirkişi inceleme gideri, 64,75 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 4.072,55 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre 3.928,36 TL’sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 144,19 TL’sinin davacı üzerinde bırakılmasına,
c-Davalı tarafça yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
e-Bakiye gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, tarafların yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 gün içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ———Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 30/06/2021