Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/380 Esas
KARAR NO : 2021/1319

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 04/05/2016
KARAR TARİHİ : 07/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının——–tarihinde sürücüsünün ———- aracın kazası sonucu ——- vefat ettiğini, davacılar ——- kaza neticesinde——– —– ———— olduğundan bahisle 6100 sayılı HMK’nın 107. maddesi hükmünce belirlenecek maddi tazminat———- dava tarihinden işletilecek yasal faizi ile sigortalı davalı ——- tahsile karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların destek zararının belirlenmesi gerektiğini,—- yapılması gerektiği davacıların ——– takmaması nedeniyle müterafik kusurunun gözetilmesi gerektiğini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya sigortalı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde davacılar ——- vefat ettiğini, davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kalması nedeniyle maddi zararları bulunduğundan bahisle zararlarının tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiş,—– tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Davalı vekili—– dilekçesi ile davacı ile sulh olduklarını ve karşılıklı ibralaşıldığını, davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin—— nedeniyle doğan zararın tazmini olduğu, davacı tarafça sunulan usulüne uygun dilekçe davadan feragat edildiği, dava dilekçesine ekli vekaletnamede feragat yetkisinin bulunduğu, HMK’nın 307 ve devamı maddelerinde davaya son veren taraf işlemlerinin düzenlendiği, 311. Maddede “Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.” düzenlemesine yer verildiği, feragatin ifade edildiği anda sonuç doğurduğu ve karşı taraf ile Mahkememizin kabulüne bağlı olmadığı anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı —– tarafından açılan davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Davacı —–tarafından açılan davanın feragat nedeniyle reddine,
3—— tarafından açılan dava için 59,30 TL, —- tarafından açılan dava için 59,30 TL olmak üzere toplam 118,60 TL maktu harcın davacılar tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 29,20 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye kalan 89,40 TL’nin davacılardan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Her ne kadar davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş ise de vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığını beyan ettiğinden davalı yararına vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.