Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/371 Esas
KARAR NO : 2023/89

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/08/2020
KARAR TARİHİ : 01/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Davalı tarafla yapılan —- tarihli 10 yıl süreli sözleşme imzalandığı,— sona eren sözleşme 01.06.2018 tarihinde geçmişe etkili olarak 1 yıl süre ile uzatıldığı, —- kullanımı ve fili kullanım bir önceki yıllar gibi devam ettiği, aynı zaman da yeni dönem sözleşmesi imzalanması için ticari görüşmelerin sürdüğü,—- verilen hizmete ilişkin bir önceki yıl sözleşmesi baz alınarak faturalar kesildiği, ve itiraz olmaksızın— şartları baz alınarak kesilen faturaların ödendiği, bu sebeple davalı şirkete bir önceki ———– baz alınarak ———— fatura kesildiği, faturaya yapılan itiraz neticesinde — sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, icra takibine itiraz edildiği, yapılan itirazın iptaline, davalının — inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderlerini davalıya tahmil edilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; Davacı ile müvekkili ————müvekkili şirket tarafından —————– aracılığı ile iş bu — getirilecek olan — depolanması için 2 adet —- kapasiteye —- aktarmayı, ——– yüklemeyi taahhüt edildiği, — ise; davacı şirketten “alacağı bu hizmete karşilık her bir çalışma yılı başına davacıya yıllık.—- ödemeyi taahhüt ettiği, —-halinde aşılan kısım için ne şekilde hesaplama yapılacağı sözleşme şartlarında ayrıntılı olarak anlatıldığını,————-sözleşmenin taraflardan birinin diğer tarafa en az bir yıl önce yazılı bildirimde bulunmadıkça sözleşmenin belirlenen süre sonunda kendiliğinden hükümsüz olacağı açıkça ifade edildiği, yapılan sözleşme— protokolü yapıldığı, protokolde— şekilde uygulanacagı tarafların 2019 yılı ve sonrası— çalışma şartlarını görüşmek ve karar bağlamak üzere bir araya gelmemeleri ya ad yapılan görüşmelerin mutabakatla sonuçlanmaması halinde sözleşme süre sonunda kendiliğinden yürürlükten kalkacaktır. Müvekkili —davacı ile arasındaki sözleşme ilişkisini devam ettirmeme kararını aldığı —– ihtarname ile açık ve net bir şekilde ihtar edilmiştir. İhtara ——- düzenlenerek müvekkili şirkete gönderildiği ve iş bu fatura—- müvekkili şirkete tebliğ edildiği ve müvekkil şirket tarafından aynı tarihte —– sistemi üzerinden reed edilmiştir. Davacı taraf ile karşılıklı ihtarnamelerin sonucundan — Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği, gönderilen takibe itiraz edildiği ve huzurdaki haksız ve mesnetsiz itirazın iptali davasının reddini, davacı tarafın —- olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından uyap üzerinden sunulan 18/01/2023 tarihinde sunulan dilekçe ile açılan davadan feragat ettiklerini belirtmiş, 01/02/2023 tarihli duruşmada feragat beyanını tekrar ederek, masraf ve vekalet ücreti talebinin olmadığını beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelemesinde feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır.
Davalı şirket vekili 01/02/2023 tarihli beyan dilekçesi ile davaya ilişkin herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığını beyan etmiştir.
Feragat kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl ettiğinden, feragat nedeniyle davanın reddine, karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :
1-FERAGAT NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE,
2-Alınması gerekli 179,90 TL harcın, dava açılırken peşin olarak alınan 157.766,78 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan—— karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı vekili masraf ve vekalet ücreti talep etmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesi gereği Arabuluculuk sürecinde düzenlenmiş sarf kararında yer alan — davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, — ile duruşmaya katılan davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.