Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/37 Esas
KARAR NO: 2021/1010
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 11/02/2020
KARAR TARİHİ : 05/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının işçilik alacaklarının tahsili için müflis şirkete açılan davada —– alacağının karar tarihinden işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verildiğini, karar istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiğini, davacının — tarihine kadar yıllık olarak işlemiş— vadeli mevduata ödenen en yüksek faizi ile birlikte —- kıdem tazminatı alacağı, dava ve ıslah tarihlerinden iflasın açıldığı — tarihine kadar yıllık olarak işlemiş yasal faizi ile birlikte — ile prim ve yıllık izin ücreti alacakları, dava ve ıslah tarihlerinden iflasın açıldığı — tarihine kadar yıllık olarak işlemiş— vadeli mevduata ödenen en yüksek faizi ile birlikte— alacakları, karar tarihinden iflasın açıldığı —-alacağı bulunduğunu, alacağa dayanak —-kararındaki tüm alacakların tutar, faiz başlangıç tarihleri, faiz oranları, işlemiş faiz tutarlarının karara uygun olarak hesaplandığını, gösteren ayrıntılı — dilekçesine eklendiğini, iflasın açıldığı — tarihi itibariyle işlemiş faizleri ile birlikte toplam —- alacağınızın—— sıradan imiiyazlı ulavak olarak kaydının yapılması talep edildiğini, ancak iflas idaresi faiz hesabının karara uygun olmadığı gerekçesi ile bakiye kısmının— Dereceden kaydına karar verdiğini, alacağın kismen kabulüne dair hatalı kararının kaldırılarak, müflis şirketten iflas tarihi olan —- alacabının — ilk sıradan kaydının yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı— karar verildiğini,—sayılı dosyası ile iflas tasfiye işlemlerine başlanıldığını, tasfiye işlemleri — uyarınca basit tasfiye usulüne göre yürütüldüğünü, iflas kararı kesinleştiğini, kaytt kabul davasının, İİK 235.maddede sözü edilen süreler içinde açılıp açılmadığının res’ en araştırılması ve davanın süresinde açılmamış olması halince usulden reddine karar vermesini, davacı, alacak kayıt dilekçesinde, alacak dayanağı belge suretleri ibraz ettiğini, ancak, iş bu belgeler alacağın miktar ve varlığı yönünden kesinleştiğini gösteren yeterli belge niteliğinde olmadığını, alacağın varlığı ve miktarı da yargılamayı gerektirir nitelikte olduğunu, bu nedenlerle iflas idaresinin red kararı haklı ve yerinde olduğunu beyanla davanın reddini talep etmistir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, İİK 235. maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davasıdır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmak suretiyle bilirkişi raporu alınmıştır.
İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabulü elverişli adres gösterilerek,—- çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, iflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir—- Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi, sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar.
Somut olayda,——dosyası ile ilgili vermiş olduğu — tarihli cevabı yazıda,——– tarihinden geçerli olmak üzere iflas kararı verildiği, düzenlenen sıra cetveli —- edildiği, talep edilen alacak bedelinin —- tutarındaki kısmının reddedildiği, davacı tarafından tebliğ gideri depo edildiği, alacak hakkındaki kararın davacı vekiline — tarihinde tebliğ edildiği bidirilmiştir. Davanın, tebliğ tarihi olan — hak düşürücü süre içerisinde —- tarihinde açıldığının anlaşılması üzerine işin esasının incelenmesine geçilmiştir.
Dosyaya sunulan— numaralı kararına dayalı olarak davacı vekilinin — üzerinden alacak kayıt talebinde bulunduğu görülmüştür.
— tarihinden, diğer alacaklara —- tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmiştir.
—– vadeli mevduata ödenen en yüksek faiz oranı celp edilmiştir.
Mahkememizce davacı alacağının iflas tarihine kadar işlemiş faizin hesaplanması ve —– alacağının ——– karşılığının hesaplanması için bilirkişiden rapor alınmıştır
Bilirkişi raporunda özetle; kıdem tazminatı için —— hesaplandığını bildirmiştir.
— tarihindeki — hesaplanması için bilirkişiden ek rapor alınmıştır.
Bilirkişi ek raporunda; —- alacağı kabul ettiğini bildirmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde ve alacak kayıt dilekçesinde—- alacağın—- kaydını talep etmiştir. Davacı vekili her ne kadar yabancı para birimi üzerinden alacak kayıt talebinde bulunmuş ise de İİK’nın 195. maddesi gereğince iflas masasına yazılacak alacakların iflas tarihi itibariyle hesaplanıp, belirlenmesi gerekmektedir. Konusu yabancı para olan alacakların da anılan yasa hükümlerine göre iflasın açıldığı andaki ——- çevrilerek iflas masasına yazdırılacağı hususu öğretide de kabul edilmiştir.—- maddesinde iflasın açılması ile müflisin borçlarının muaccel olacağı ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ve takip masraflarının ana paraya ilave edilerek masaya kaydedileceği öngörülmüş olduğuna göre, iflas tarihinde masanın aktif ve pasiflerinin aynı zamanda belirlenerek müflisin tüm alacaklılarına eşit ödeme yapılması gerekmektedir.
Bunu sağlamak için de yabancı para alacaklarının aynı paraya —- çevrilmesi gerekir. Çeviri tarihi, yabancı para alacakları ve konusu para olmayan alacaklar için iflas kararının verildiği tarih olmalıdır. Ayrıca, yabancı para alacağının aynen kaydı alacaklılar arasında eşitliği ön planda tutan İflas Hukuku’nun bu prensibini de zedelemiş olacaktır. Zira, iflasta imtiyazlı alacaklar İİK’nın 206. maddesinde ilk beş sırada sayılmış olup, yabancı paranın masaya aynen kaydedilmesi halinde, yabancı para alacakları lehine kanunda öngörülmeyen bir imtiyaz yaratılmış olur. Bu durumda, aynı sırada bulunan ülke parası alacaklısı ile yabancı para alacaklısı arasında eşitsizlik meydana gelecektir. Bu sonuç her sıradaki alacaklıların eşit hakka sahip olduğunu belirten İİK’nın 207. maddesine aykırılık teşkil eder.—
Buna göre iflas tarihi olan —– üzerinden alacak kayıt talebinde bulunduğu anlaşılmıştır.
Somut olayda, —-tarihinden geçerli olmak üzere davalı şirketin iflasına karar verildiği, davacının —– alacağın müflis şirketin masasına kayıt kabulünü talep ettiği, yabancı para alacağının iflas masasına aynen kaydına karar verilemeyeceğinden iflas tarihi itibari ile —- olduğu, davacı vekilinin —- üzerinden alacak kayıt talebinde bulunduğu, mahkememizce alınan bilirkişi kök ve ek raporu ile toplam davacı alacağının —hesaplandığı,— sıra cetveline kaydettiği, davacının bakiye —- alacağının iflas masasına kaydının gerektiği mahkememizce kabul edilmiştir. Açıklanan nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Davanın kayıt kabul davası olduğu dikkate alınarak yargılama giderleri yönünden de tahsil hükmü kurulmayıp, kayıt kabul hükmü kurulmuştur.—–
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile —–dosyasında düzenlenen sıra cetveline kayıt ve kabulüne,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
KARAR HARCI
2-Alınması gerekli —harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan–harçtan mahsubu ile eksik bakiye — —— masasına kaydı ile hazineye irat kaydına,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan — maktu vekalet ücretinin —–masasına kaydına,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı vekili için takdir olunan 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
5-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan —- masasına kaydına,
6-Davacı tarafından sarfedilen —posta ücreti toplamda — masasına kaydına, kalan —- davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 10(on) gün içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ——- Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/10/2021