Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/340 Esas
KARAR NO : 2021/501

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/08/2020
KARAR TARİHİ : 15/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ——— imzalandığını, bu sözleşmeyi davalılar ..—— müteselsil kefil olarak imzaladığını, ancak kredilerin geri ödemesinin yapılmadığını, kredi hesaplarının ——-tarihi itibariyle kat edildiğini, bu hususta Gebze — Noterliği’nin ———— numaralı hesap kat ihtarının davalılara gönderildiğini, davalılar aleyhine İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğü’nün ——Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların ———- müvekkili banka arasında düzenlenen protokole göre ———- tarafından yapılan ödemelerin takip işlemlerinin müvekkili tarafından yapılacağını, davalıların itirazlarının kötü niyetli olduğunu, işlemiş faiz talebinin sözleşmeye uygun olduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi davalı .———- tarihinde tebliğ edilmiş olup, davalılar tarafından süresi içinde cevap dilekçesi sunulmadığından; HMK 128. madde hükmü gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmışlardır.
Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğü’nün —- Esas sayılı dosyası, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.
İstanbul Anadolu—. İcra Müdürlüğü’nün—– Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağına ilişkin olarak,—— iade edilmiş, davalı borçlular tarafından 13/05/2019 tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce uyuşmazlık konularına ilişkin bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 24/02/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı bankanın——- alacaklı olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Tüm dosyanın kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davacı tarafça, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalinin talep edildiği; davalılar tarafından, davaya cevap verilmeyerek dava dilekçesindeki vakıaların inkar edildiği anlaşılmıştır.
Davacı banka ile davalı—— —-, davalı —— sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığı, ödemelerin yapılmaması nedeniyle davacı banka tarafından —- tarihinde kat edildiği ve davalılara hesap kat ihtarnamesinin tebliğ edildiği, davalıların ——–temerrüde düştüğü, takip tarihi itibariyle davacı bankanın ticari kredilerden ——–alacaklı olduğunun bilirkişi raporu ile tespit edildiği, bilirkişi raporunun mahkememizce de benimsendiği, ancak—– kartlarından kaynaklanan alacağın işlemiş faizi ve temerrüt faizi yönünden taleple bağlılık ——–tarafından yapılan sözleşme —— sayılı——- gereğinde——ödemesinin davacı alacağından düşülemeyeceği, bu hali ile davacının toplam alacağının 210.451,25 TL olduğu, ticari kredilerden kaynaklanan alacak miktarına takip tarihinden itibaren %46,80 oranında, ticari kredi kartlarından kaynaklanan alacak miktarına ise %31,80 oranında temerrüt faizi talep edilebileceği, alacağın likit ve belirlenebilir olduğu kanaatine varılmıştır.
Dosya kapsamından tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda açıklandığı üzere Yasa ve Yargıtay İçtihatları gereğince ayrıntılı, detaylı inceleme yapılmış olup, yukarıda gerekçesi de yazılı olduğu üzere davanın bu gerekçe ile kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Davanın KISMEN KABULÜ ile,
Sabit olan ——- ticari kredilerden kaynaklanan asıl alacak, ——- alacağın, ticari kredilerden kaynaklanan asıl alacağın takip tarihinden itibaren yıllık %46,80 oranında temerrüt faizi ile, ticari kredi kartlarından kaynaklanan asıl alacağın takip tarihinden itibaren yıllık %31,80 oranında temerrüt faizi ile, ve faizin %5 ———-isabet eden takip giderleri ile birlikte davalılardan alınıp, davacıya verilmek üzere borçlu davalıların İstanbul Anadolu —- İcra Müdürlüğünün ——- esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazların kısmen iptaline, takibin belirtilen şekilde devamına,
Aşan istemlerin reddine,
Kabul edilen asıl alacak miktarının (129.815,13 TL+75.620.06 TL) %20’si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
2.Alınması gerekli karar ve ilam harcı olan 14.375,92.-TL’den davacı tarafça dava açılırken yatırılan 2.552,50.-TL peşin harç ile icra dosyasına yatırılan ve dava açılırken mahsup ettirilen 1.056,72.-TL peşin harç toplamı 3.609,22.-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 10.766,70.-TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3.Davacı tarafça işbu dosyadan ve icra dosyasından yatırılan toplam 3.609,22 TL peşin ile 54,40.-TL başvuru harcı toplamı 3.663,62.-TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4.Davacı tarafından yapılan 1.000,00.-TL bilirkişi ücreti, 216,25.-TL posta gideri olmak üzere toplam 1.216,25.-TL yargılama giderinden davada haklı çıktığı %99 oranında olmak üzere 1.204,09.-TL’sinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5.Davalılar tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan ——— göre belirlenen 23.181,59.-TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
7.Kararın kesinleşmesi halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstanbul BAM nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.