Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/320 Esas
KARAR NO : 2020/393
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 09/01/2019
KARAR TARİHİ : 27/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/01/2017 tarihinde —– sayılı aracın sürücüsü— — çarpması sonucu Müvekkillerinin —– çarptığını ve vefat ettiğini, —– plaka sayılı aracın zorunlu trafik sigortasının —– nezdinde yapıldığını, poliçe limiti dahilinde işletenin sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırılmasının zorunlu olduğunu, zorunlu sigorta limitleri dahilinde karşılamakla yükümlü olduğunu, davacının yoksun kaldığı desteğin madden, oğlunun kaybı ve akabinde eşinin bu sebeple intiharı neticesinde acı, elem ve kederi nedeni ile manen tazminini talep ve dava etmiştir.
Davalı …——– Vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu —– sorumluluk poliçesi ile teminat altına alındığını, davacının taleplerinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, dava şartı yokluğu nedeni ile huzurdaki davanın reddinin gerektiğini, davanın ticari dava niteliğinde olduğunu, davanın konusunun bir miktar paranın ödenmesine ilişkin tazminat talebi niteliğinde olduğunu, ve dava şartı olarak ara buluculuğa tabi olduğunu, davanın 01/01/2019 tarihinden sonra açıldığını, ara buluculuğa başvurulmadığını, dava şartı yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiğini davanın usulden reddini talep etmiştir.
Davanın ilk olarak açıldığı İstanbul Anadolu —- Asliye Hukuk Mahkemesi’nin—-. Sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize gönderilerek—-Esas numarasına kaydedildiği, iş bu dosyadan davalı … yönünden verilen tefrik kararı ile davanın işbu esas numarasına kayıt edildiği anlaşılmıştır.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
7155 Sayılı Kanunun 20. Maddesi ile 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’na eklenen 5/A maddesi ile “Bu Kanunun 4. Maddesince ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.” düzenlemesi getirilmiştir.
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıkların Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A maddesinin 2. Fıkrasında “Davacı arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvuruşmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.”
Eldeki dava bakımından; davacı tarafça Zorunlu Mali Mesuliyet sigortacısına karşı trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemli dava açıldığı, davanın zorunlu ticari davalardan olduğu, davanın dava şartı olarak arabuluculuğa tabi olduğu, davacı vekiline arabuluculuk faaliyeti sonucunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanak aslının sunulması için mahkememizce 2 haftalık kesin süre verildiği, davacı vekilince —— tarihli dilekçe ile son tutanak aslının sunulduğunun belirtildiği, ancak söz konusu tutanağın incelenmesinde başvuru tarihinin —- tarihi olduğu, arabuluculuk sürecinin bittiği tarihin 20/07/2020 tarihi olduğu, eldeki davanın ise 09/01/2019 tarihinde açıldığı, davacı tarafça davadan sonra arabuluculuğa başvurulduğu, yukarıda anılan düzenlemeler dikkate alındığında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvuru yapılmış olmasının dava şartı olarak düzenlendiği, dava açıldıktan sonra arabuluculuğa başvuru yapılarak dava şartı eksikliğinin giderilmesinin mümkün olmadığı, aksinin kabulünün düzenlemenin amacına aykırı olacağı, bu hali ile arabulucuya başvuru şartının dava açılmadan önce yerine getirilmediği, açıklanan nedenlerle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddi gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Davanın dava şartı yokluğu nedeni ile USULDEN REDDİNE,
2.Alınması gerekli 54,40.-TL peşin harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3.Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstanbul BAM nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.