Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/309 Esas
KARAR NO: 2022/817
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/07/2020
KARAR TARİHİ: 11/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasindaki ticari ilışkıden dolayı müvekkili şirketin davalı şirketten faturaya dayalı para alacağı bulunduğunu, söz konusu alacaklara dayanak faturanın müvekkili şirket tarafından düzenlendiğini, davalı şirkete iletildiğini, fatura tutarının ödenmesi konusunda “taraflar arasında yazışmalar gerçekleştirildiğini, ancak davalı şirketin kötü niyetli olarak borcunu ödemediğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından işlemiş faiz alacağı ile birlikte toplam —- alacak için —– sayılı dosyası nezdinde takip başlatıldığını, davalı şirketin yapılan takibe yönelik kötü niyetli olarak yetkiye ve borca itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, alım satım sırasında ve borcun ödenmesi konusunda taraflar arasında birçok e-posta yazışması bulunduğunu ileri sürerek davalı şirketin,—— dosyasına yapılan kötü niyetli, haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, takibin devamına, davalı şırketın haksız ve kötü nıyetlı olması nedenıyle %20’den az olmamak kaydıyla davalı şirket aleyhine icra inkar tazmınatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalıya mahkememiz tarafından usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, İİK’nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
—–dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine —— tarihli fatura alacağı, —- faiz alacağı olmak üzere toplam ——
—- alacağın tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya —— tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal —— içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Talimat Mahkemesi tarafından davalıya ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmesi için gönderilen ihtaratlı tebligat tebliğ edilmiş, davalı tarafça ticari defter ve belgeler mahkemeye ibraz edilmemiştir.
—- tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dosyaya sunulan belgeler davacı şirket ticari defter kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde; davacı şirket vekili tarafından —— vade tarihli fatura alacağına dayanarak davalı —–aleyhinde başlatılan icra takibinde —– alacağın tahsil tarihine kadar —–avans faizi, icra gideri ve vekâlet ücreti ile birlikte ödenmesi talep edildiği, davacı şirket tarafından davalı şirket adına ——- düzenlendiği ve icra takibine dayanak gösterildiği,—– tarafından davalı şirket —– gönderildiği, teklifin —— olduğu, ödemenin —– tarihinden itibaren ——- hesabına yapılacağının görüldüğü, davacı şirket çalışanları tarafından ——–gönderildiği, davacı şirket ticari defter kayıtlarına göre, davacı şirketin icra takip tarihi olan —–tarihi itibariyle davalı şirketten——- tarihli kararında, gerekli bilirkişi incelemesi davalı tarafça defterler ibraz edilmediğinden yapılamamış olduğu, mahkemece yapılacak başka işlem bulunmadığından, talimat dosyasının tümüyle yerel mahkemesine iadesine karar verildiği, işlemiş faiz talebinin incelenmesi bölümünde yapılan hesaplamalara göre davacı şirketin davalı şirketten talep edebileceği işlemiş avans faiz tutarı — olarak hesaplandığı, davalı şirketin—— avans faizi üzerinden iptali gerekeceğine dair görüş ve kanaatlerini bildirdiği rapor tanzim etmiş olduğu görüldü.
Mahkemece, —— tarihinde mail ile fatura bilgilerini paylaştığı, taraflar arasında ticari ilişki kurulduğu, takibin faturaya dayalı para alacağı olduğu, TBK 89/1 maddesi gereği, alacaklının yerleşim yeri icra dairesinin de yetkili olduğu anlaşılmakla, icra dairesinin yetkisine yönelik itirazın reddine karar verilmiştir.
Mahkememizin —— tarihli ara kararı ile davacı vekiline yemin teklif edip etmeyeceği konusunda açıklamada bulunmak üzere süre verilmiş, davacı vekili tarafından yemin metni sunulmuş, mahkememizce resen düzenlenen yeminin ———- talimat yazılmış, mahkemece ihtarat içeren yemin metni davalıya —– tebliğ edilmiştir. Ancak davalı şirket temsilcisi, duruşmaya katılmamıştır.
Tüm dosya kapsamı, bilirkişi raporu, toplanan deliller, yemin metni birlikte değerlendirildiğinde; davalının davacıya —— işlemiş faiz borçlu olduğu, ihtarat içeren tebligata rağmen defter ve kayıtlarını sunmadığı, itirazında haksız olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulü kısmen reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİNE,
Davalının ——— işlemiş faiz yönünden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
Kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.926,51 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
KARAR HARCI
2-Alınması gerekli 658,00 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 120,93 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 537,07 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
ARABULUCULUK ÜCRETİ
3-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 1.320,00 TL’nin davanın kabul ve red oranına göre 1.269,83 TL’sinin davalı taraftan, 50,17 TL’sinin davacı taraftan tahsili ile hazineye irat kaydına,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
4-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 9.200,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı vekili için takdir olunan 380,54 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
6-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 183,13 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından sarfedilen 600,00 TL bilirkişi ücreti ve 889,50 TL posta ücreti olmak üzere toplamda 1.489,50 TL’nin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 1.432,89 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan 56,61 TL’nin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kabul edilen miktar yönünden gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ——– istinaf yasa yolu açık, reddedilen kısım yönünden kesin olmak üzere karar verildi. 11/10/2022