Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/301 Esas
KARAR NO : 2022/268

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 17/04/2019
KARAR TARİHİ : 30/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; müvekkilinin davalı şirket nezdinde——– esas sayılı dosyasından —— karar verildiğini, iflas işlemlerinin ——- sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, tasfiyenin——– şeklinde yapılmasına karar verildiğini, birinci alacaklılar toplantısı neticesinde görevlendirilen —seçildiğini, davacının ödenmeyen işçilik alacaklarının İİK 206 uyarınca birinci sıraya kaydedilmesi talebinin, — tarihinde sunulduğunu, talebin ekine İİK 235 ve 223/3 uyarınca verilecek kararın tebliği için— talebin yargılama gerektirdiğinden bahisle reddine dair kararının 06.03.2019 tarihinde kendilerine tebliğ edilmesi üzerine eldeki dava ile müvekkilinin işçilik alacaklarının İİK 206 madde uyarınca —-kaydını——–edildiğinden İİK 235 ve 223/3 maddesi uyarınca 15 günlük hak düşürüü sürenin sıra cetvelinin ilan tarihinden değil, tebliğ tarihi olan —- başlayıp — başlayan günü mesai sonunda dolacak olan 15 günlük hak düşürücü süre içinde 19.03.2019 tarihin de — başvurulduğunu, — sona erdiğini, davanın hak düşürücü süre dolmadan açıldığını belirterek, kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin ödenmemiş ücretlerin, fazla mesai ücretinin, —— kullanılmayan ücretli izin alacağı talebinin iflasın açıldığı 19.09.2018 tarihinden bir önceki bir yıl içinde tahakkuk eden kısımlarının İİK 206 uyarınca sıra cetveline birinci sıraya alacak olarak kayıt ve kabulü ile bu kapsamda kalmayan kısımlarının ise işçilik alacaklarının ilgili sırada kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı —- cevap dilekçesinde; davacının alacak — numarasında kaydedildiğini, taraflar arasında — nolu esasında derdest dava bulunması,— yargılama konusu hakkında mahkemenin hüküm ve tasarrufunu etkileyecek şekilde karar verme hak ve etkisinin bulunmaması, kesin belge ibraz edilmemesi ve alacağın yargılamayı gerektirmesi nedeniyle talebin reddine karar verildiğini, bu nedenle davacı tarafça ispat edilemeyen talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, sıra cetveline itiraz ve neticelerini düzenleyen İİK’nun 235.maddesi hükmüne dayalı kayıt kabul davasıdır.
HMK 115 madde hükmü gereğince mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.
HMK.nun 114/1-ı madde hükümlerinde aynı davanın daha önceden açılmış ve halen görülmekte olması dava şartı olarak düzenlenmiştir.
—üzerinden celp edilmiş, incelenmesinde ; davacı tarafından davalı — önce işçilik alacaklarının tahsiline yönelik dava açıldığı, söz konusu alacağın, —- kaydının talep edildiği,— reddedilmesi üzerine, aynı işçilik alacakları ile ilgili İİK.nun 235 madde hükmü gereğince— kabul davası açıldığı, —oluştuğu anlaşılmıştır.
Davalı— tarafından mahkememize sunulan —- tarihli dilekçe ile ; davacı tarafından kayıt kabul talebi ve belgelerinin davacı ile — arasında görülen— ilişkin davaya konu alacak olduğunu ve derdest olduğunu beyan etmiştir.
Bu itibarla 6100 Sayılı HMK’nun114/1-ı bendi uyarınca aynı davanın, daha önceden açılmış ve halen görülmekte olmaması dava şartı olarak düzenlendiği, — dava konusu edilen alacağın aynı işçilik alacaklarından kaynaklandığı ve derdest bulunduğu belirlendiğinden, davanın derdestlik nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :
1-DERDESTLİK NEDENİYLE DAVANIN USULDEN REDDİNE,
HARÇLAR
2-Alınması gerekli 80,70 TL harçtan davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 44,40 TL harçtan mahsubu ile, eksik bakiye 36,30 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına
YARGILAMA GİDERLERİ
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yargılama gideri sarf edilmediğinden bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 GÜN içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi