Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/274 Esas
KARAR NO: 2023/61
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 23/05/2019
KARAR TARİHİ : 25/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Müvekkil —– nezdinde kurulmuş bir ortaklık olduğu, —–kurulmuş olan ——- —iştiraklerinden olduğu, ——- şirketleri, müvekkil ——– ortakları olduğ—— kurulmuş iki ayrı limited şirket olduğu, bu yapıda —– dolayısıyla müvekkili ——faaliyet gösteren,—— ortak çalışmalarda bulunan ——— köklü bir şirket olduğu, —— en çok kullanılan ——, aynı zamanda, en çok kullanılan——-durumunda olduğu, Şirketler hakkında detaylı ——– ulaşılması mümkün olduğu, bu verilerin aktarılmasının amacı, hem ——- hakkında bilgilendirmek hem de müvekkili —— çalışmalar nedeni ile huzurdaki davaya konu uyuşmazlığın uluslararası boyutuna dikkat çekmek olduğu, anılan hassas durum nedeni ile, uyuşmazlığın —- yollardan çözüme kavuşturulmaya çalışıldığı, bu kapsamda birçok ——– girişimde bulunulduğu ve hukuk güvenliği ilkesinin bir gereği olarak arabuluculuk görüşmeleri esnasında da uyuşmazlığın sulhen çözülmesi için yoğun çaba sarf edildiği, uluslararası alanda olumsuz değerlendirmelerin önüne geçilmeye çalışıldığını ifade etmek istedikleri, ancak, tüm bu çabalara rağmen uyuşmazlığın çözülememiş olduğu, gelinen aşama itibari —- başvurarak, müvekkil —– tazminini talep etmek zorunda kalınmış olduğu, müvekkili——-uluslararası düzeyde hizmet veren birçok bankada hesabı olup, ——– da bir hesabı bulunduğu, Müvekkil şirket, ticari faaliyeti kapsamında yürüttüğü işlemleri daha hızlı ve ekonomik bir şekilde gerçekleştirmek adına, ———– bulunan hesabını kapatarak ————- yeni bir hesap açma kararı almış olduğu, müvekkil —— bulunan ——-hesabından, —— hesabına yapmış olduğu —— aracı olarak her iki bankanın da çalıştığı birer ——— bulunduğu, Buna göre, ——– gönderilmesinde çalıştığı ————- olduğu, —— çalıştığı ——- ———olduğu, her ne kadar ———- ——– gibi gözükmekte ise de, aşağıda açıklanacağı üzere, müvekkili ——– ———– olmadığını. ——— bir banka olması nedeniyle ——– işlemleri gerçekleştirmede gerekli olan ——– adına açılan bir hesap üzerinden —— bulunduğu anlaşılmış olduğu, şöyle ki; Müvekkili şirket ——– kendi adına olan hesaptan ——- olduğu, ——— tarafından yapılan bu havale işlemi ile birlikte ——–, bu paraların müvekkili ———-açılmış hesabına gönderilmesi gerektiği bildirilmiş olduğu, ancak ——–, söz konusu açık ——- rağmen, yapılan havalenin doğrudan müvekkili ——- açılmış hesabına aktarılmaşının mümkün olmadığını, paranın ——- kendileri nezdinde açılmış bulunan hesaba, aktırılacağını belirtmemiş olduğu, müvekkili ——- talımatına uymamasına rağmen hiçbir önlem almamış olduğu, Müvekkilimiz Şirket’in, ———bulunan hesabından ———- bulunan hesabına yaptığı söz konusu ——transferini gösteren ————— sunduklarını, görüldüğü üzere, —— dolayısıyla özen yükümlülüğüne aykırı hareket ederek, parayı ——– açılmış olan hesabına değil, doğrudan tamamen kendi müşterisi durumunda olan bir 3. kişi tüzel kişiliğe transfer etmiş olduğu, Diğer ———kendi nezdinde açtığı bir ——– bulunma imkanı tanımış, ancak bunu yaparken kendisine iletilen talimatların yerine getirilmesi için hiçbir önlem almadığı gibi, gönderici ve aracı bankaları bilgilendirmeyerek gerekli tedbirlerin alınmasına mani olduğu, ——— tarafından sağlanan bu imkanı, çeşitli şekillerde bir paravan olarak kullanmış ve müvekkili ———üzerindeki tasarruf yetkisini hukuka aykırı bir şekilde ortadan kaldırmış olduğu,——– kendi parası üzerindeki tasarruf yetkisi, ——–da etkisi ile işbu davanın açıldığı tarih itibariyle engellenmeye devam etmekte olduğu, Bunun ————-, müvekkili——-kaldırmak için ileri sürdüğü ——– tarafından havale işlemi ile alakalı soruşturma başlatıldığı ” iddiasıdır ki, müvekkili Şirket tarafından bu beyanı araştırmak amacıyla ——– reşmi yolla yöneltilen sorulara ——- verilen cevapta, söz konusu ——transferi ile alakalı hiçbir soruşturmanın bulunmadığı paranın —— bulunduğu bildirildiği, işbu bildirimlerin de——- dilekçeleri ekinde sunulmakta olduğu,——-yapılan işlem neticesinde müvekkil——-davalı —–arasında bir sözleşme ilişkisi kurulmuş olduğu, ——- tarafından her ne kadar talimata uygun hareket edilmemiş ise de,——— söz konusu işlem ile bir iş görme edimi yükümlendiği ve taraflar arasında kurulan sözleşmenin ————- niteliği açık olduğu,—————- yapılan bu tür sözleşmeler, ——– edilebildiği gibi, ——- —— sözleşmeler olarak da kabul edilebilmekte olduğu, Bununla birlikte, bu sorumluluğun, olayımızdaki gibi esasen bankanın kendisiyle arasında sözleşme ilişkisi bulunan müşterisine karşı olması bir yana, arasında hiçbir sözleşme ilişkisi olmayan fakat bu bilgiye ulaşarak ona güvenen üçüncü kişilere karşı bile söz konusu olacağı kabul edilmekte olduğu ,yani bu yükümlülük ihlali aynı zamanda TBK m.49 vd. Çerçevesinde bir haksız fiil sorumluluğu da teşkil etmekte olduğu, ancak bu noktada önemli olan hususun, taraflar arasında kurulmuş olan sözleşme ister vekalet-karz sözleşmesi ister vekalet sözleşmesi, isterse de salt bir karz sözleşmesi olarak kabul edilsin, istenirse de haksız fiil sorumluluğuna ilişkin hükümler uygulansın değişmeyen tek bir sonuç bulunmakta olduğu,——- bu işlemleri yaparken sahip olduğu özen yükümü altında olduğu, nitekim, her tür vekalet sözleşmesinde ve ——— sözleşmelerinde uygulanacak olan, vekilin müvekkile karşı ağırlaştırılmış ve objektifleştirilmiş özen borcu,———vekil üstlendiği iş ve hizmetleri, vekalet verenin haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle yürütmekle yükümlüdür. Vekilin özen borcundan doğan sorumluluğunun belirlenmesinde, benzer alanda iş ve hizmetleri üstlenen basiretli bir vekilin göstermesi gerek davranış esas alınır. ” “şeklinde düzenlenmiş bulunduğu, ———– faaliyetleri açısından ayrı bir önemi olduğu kabul edilen özen yükümünün ki önemli sonucu bulunduğu, bankanın hem müşterisinin talimatlarına uygun hareket etmek ve hem de müşterisinin menfaatini gözetmek, müşterisini gereği gibi aydınlatmak zorunda olduğu, ——- bir ———- olarak ——–basiretli iş adamı sibi davranmak zorunda olduğu, bütün bankacılık işlemlerinde özenli davranmak yükümü altında olduğunun kabul edilmekte olduğu, aksi takdirde doğacak zararları tazmin etmekten sorumlu olacağının açık olduğu, davalı —– somut olay özelinde; ——-transfer işleminde müvekkili ——-ifaya olan menfaatini gözetmeksizin, talimata, ———– kurallarına ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket etmiş olduğunun açık olduğu, talimatta müvekkili Şirketin ———– açılmış hesabına transfer edilmesi talimatına rağmen, parayı—— ———— kurallarına uymaksızın bizzat kendi müşterisinin hesabına transfer ederek, ——–transferinin bu şekilde yapılmış olduştuna dair hiçbir bilgilendirme yapmayarak, —— kendisi nezdinde açılmış bu hesaba geçen ——–ile alakalı iletilen talimata aykırı hareket etme riski açısından müvekkili —– aydınlatmayarak—— hususta hiçbir bildirimde bulunmayarak, Bizzat aracı olduğu bu faaliyet ile———– menfaatine aykırı hareket edilmesi imkanını yaratarak, Akabinde, tüm taleplerine rağmen bu özen yükümlülüğüne aykırılığı gidermek için hiçbir girişimde bulunmayarak, ———– müvekkili Şirket’in menfaatine aykırı işlemleri yapmaması yönünde gerekli önlemleri almayarak, oluşan zarardan sorumlu hale gelmiş olduğu, daha önce de belirttikleri gibi, müvekkili Şirket, davalı ———– bu ağır özen yükümlülüğüne aykırılıklar nedeni ile, kendi hesabına transfer edilmesini talep ettiği parası üzerindeki tasarruf yetkisini kaybetmiş, işbu davanın açıldığı tarih ttibari ile parasını hala alamamış olduğu, gerek —— gerekse de yerleşmiş doktrin görüşleri uyarınca,—— hesabına geçmeyen ——–nedeni ile oluşan zarardan ve bu paranın kullanılmaması nedeni oluşan zarardan kuşuru oranımda sorumlu olduğu, şeklinde açıklamalara yer verilmiştir. Açıklanan gerekçeler nedeni ile, alanında uzman bilirkişiler marifeti ile yaptırılacak inceleme neticesinde davalı ——-somut olaydaki özen yükümlülüğüne aykırılığı sebebi ile zararın oluşmasında sahip olduğu kusur oranın tespit edilmesi ve kusur oranı bu aşamada belirlenemediği için (somut olayda haksız fiil sorumluluğu ile sözleşmesel sorumluluğun TBK m. 60 kapsamında yarışması söz konusudur) HMK m. 107 uyarınca belirsiz alacak davası olarak ikame edilen huzurdaki davanın neticesinde müvekkili Şirket’in zararının kusuru oranında ——- tazmin edilmesi talep edilmekte olduğu belirtilerek müvekkili ——şimdilik ——– tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte———– davalıdan tahsiline yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi iddia ve talep edilmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; ———– verdiği ——- gösterilen —— gelmiş olduğu, söz konusu talimat yine aynı gün Müvekkili banka tarafından——-hesaplarına alacak kaydı yapılmış olduğunun bildirilmiş olduğu, yine ———– gelmiş olduğu, Söz konusu talimat yine aynı gün —— tarafından———– alacak kaydı yapıldığının bildirildiği, —-dava konusu —— tarafından—— aracılığı ile dava konusu iki işlemin de dahil olduğu —–ilişkin bilgi talebinde bulunulmuş olduğu, bu sorgu tamamen ——– iç işleyişi ile ilgili olup, yüksek miktarlı ödemeler için yapılan rutin sorgulardan olduğu, —–, dava konusu işlemlere ilişkin bilgi talebini, aynı gün ——iletmiş—— tarihinde —– tarafından ———- talimatların davacı hesabına ne zaman kaydedildiğinin sorulmuş olduğu ve —– verilen cevapta——yatırılmış olduğu, —— bilgilendirme yapılmış olduğu, dava konusu işleme ilişkin olarak——– arasındaki yazışmalar ve süreç yukarıda açıklandığı gibi gelişirken, davacı——- bulunduğu öğrenilmiş olduğu, söz konusu görüşmelerde; işlemlerin tamamlandığı hususu davacı tarafça da ikrar edilmiş ancak —– söz konusu transfer bedellerinin blokede tutulduğu belirtilmiş olduğu, Söz konusu görüşmede, —–olduğu davacıya izah edilmiş olduğu,—— tarihinde dava konusu ———————gönderilen ——-tutarındakı transferle ilgili olarak; gönderici bankanın kendileri ile davacı ———ödemeyi alamadığını bildirerek iletişime geçtiğini belirtilmiş ve ödemenin nihai alıcıya yapıldığının teyit edilmesi talep edilmiş olduğu, ——-, söz konusu —– cevabın, transfer konusu bedelin davacı——- kaydedildiği ve paranın davacı hesabında bulunduğu yönünde olduğunu —– iletmiş olduğu, —–istenmiş ve ——– tarafından sözkonusu —————– hesaba alacak kaydı geçildiğini ve tutarın müşteri hesabında olduğunu bildirdiği iletilmiş olduğu, söz konusu bilgilendirme sonrasında ————– başkaca bir talep iletilmemiş olduğu, Bununla birlikte, söz konusu yazışmalar üzerinden yaklaşık bir yıl sonrasında davacının arabuluculuğa başvurduğu öğrenilmiş olduğu,—————– uyuşmazlık konusu transferlerde sadece muhabirlik görevinin olduğu, davacı ile ———— arasındaki uyuşmazlığın tarafi olmadığı ve ——— husumet yöneltilemeyeceği beyan edilmiş olduğu, ancak, yapılan görüşme neticesinde uzlaşma sağlanamamış olduğu, bunun üzerine ——-aleyhine işbu dava açılmış olduğu, Davacının iddialarına ilişkin cevapları açıklamadan önce, dava konusu olan ——-işlemlerinin, ——– faaliyetinin ve ———–işlemlerinin nasıl gerçekleştirildiği hususunu kısaca açıklamakta fayda gördükleri, Zira, bu işleyiş dava konusu uyuşmazlığın esasıyla doğrudan bağlantılı olup, bu işleyişin doğru şekilde anlaşılması halinde davacının iddialarının ve işbu davanın mesnetsiz ve haksız olduğu açıkça görüleceği, şöyle ki; ———transferinde, ———fiziksel olarak aktarılmadığından, transfer kaydi paranın banka hesapları arasındaki suretiyle yapılmakta olduğu, Bu aktarım ilgili hesaplarda ödeme tutarı kadar eksiltme ya da borçlandırma ve arttırma ya da alacaklandırma yapılarak gerçekleştirildiği Hesaplardan borçlandırma ve alacaklandırma işlemlerinin yapılabilmesi için———- her bir halkasında verilen ödeme emrinin bir sonraki halkaya iletilmesi gerekmekte olduğu, Bu halkalar arasındaki iletişim genelde en çok kullamılan elektronik iletişim sistemi olan —————üzerinden kurulduğu, ————— üç aşama bulunduğu, ilki, gönderici ile kendi bankası arasındaki halka olduğu, İşlem bu halkada göndericinin ödeme emrini kendi ———– vermesiyle birlikte başladığı, bu ödeme emri, belli tutardaki paranın ödeme emrinde gösterilen alıcıya ödenmesi talimatını içerdiği, göndericinin bankası talimatı aldıktan sonra göndericinin kernıdi nezdindeki hesabını borçlandırdığı ve böylelikle ilk aşama tamamlandığı, Bunu takiben, ———– alıcının bankasına ulaşmasına kadar yapılan işlemler, bankalararası ödeme ve hesap işlemleri olduğu, Bu ikinci aşamada, bir veya birden fazla banka işleme dahil olabilir ve her bir halkada bulunan banka, bir diğerine, kendi ödeme emri ile bu emir için ödeme gönderdiği, Böylelikle, bankalararası ödeme işlemileri, takas ve müutabakat ile gerçekleştirildiği,—— işleminin son aşaması, alıcının bankası ile alıcı arasındaki halka olduğu, ———- arası ödeme işlemleri olan ikinci aşama bittikten sonra alıcının bankasına ulaşan transfer tutarı, alıcının hesabına bankası tarafından alacak kaydedildikten sonra transfer işleminin teknik açıdan tamamlandığı, ———- işlemlerinin ———– zincire dahil olan her bir ———olarak görev yapar ve ———- görevi kendilerine ——– üzerinden gelen ödeme emrini, bir sonraki bankaya iletmek ve bedeli de bu bankanın hesabına aktarmaktan ibaret olduğu, ———-faaliyeti tipik olarak iki bankanın birbiriyle karşılıklı hesaplar kurmasını gerektirdiği, ————— adlandırılan bu hesaplar, ————— işlemlerinin gerçekleştirilmesinde kullanıldığı, ————– işlemlerinde ——- alınmasının temel nedeni, transfer talimatına konu bedelin nihai alıcısının ya da alıcının bankasının talimatı ——nezdinde bir hesabının olmaması olduğu, Bu nedenle, talimatı alan ——— ——– ile arasında muhabirlik ilişkisi yoksa bu talimatı ———– hizmeti aldığı başka bir banka aracılığı alıcının —– ilettiği, işlemlerin ——- yönünden işleyişi yönünden, Müşterisinden yani ——müşteriden ——– talimatını alan ——, bu talimatı amire borç geçtikten kendi —— ————- ilettiği, bu ödeme ———- alan ——— ——– kendi nezdindeki hesabına borç geçerek eğer kendinden sonra başka bir —–var ise bu —————– mesajını ileteceği, eğer kendinden sonra bir ——-yok ve lehtar bankaya ———– iletecek ise, bu lehtar bankanın kendi nezdindeki hesabına fonu alacak geçtiği, lehtar banka ise gelen ————mesajına istinaden kendi müşterisini (nihai lehtar) alacaklandırdığı, ——— talimatı alan muhabir; lehtar müşterinin kendi müşterisi olması, lehtar bankanın kendi müşterisi olması ya da ikisi ile de hiç ilişkisinin bulunmaması durumlarına göre hareket edeceği, Lehtar müşteri kendi müşterisi ise, bu müşteriyi alacaklandıracağı, Lehtar banka kendi müşterisi ise, bu bankayı alacaklandırarak ——— mesajını ileteceği, Eğer ne lehtar müşteri ne de lehtar banka ile ilişkisi yok ise, lehtar bankanın muhbirini bularak, ——— muhabire ileteceği, Yeni ——-ise benzer senaryolara göre işleme devam edeceği, Bu işleyişten anlaşılacağı üzere, bir bankanın kendi nezdinde bulunmayan bir hesaba ——teknik olarak mümkün olmadığından . bu işlemler doğası gereği ———aracılığıyla ve bu bankaların hesapları kullanılarak gerçekleştirilmekte olduğu, Diğer bir deyişle, ——– işleminde amir banka ve alıçının bankası arasındaki köprü olduğu, İşlemde köprü görevi gören ———rolü ve yükümlülüğü, kendisine gönderilen transfer talimatını iletmek ve bedele ilişkin hesap hareketini gerçekleştirmekle sınırlı olup, sadece kendisinden önce ve sonra gelen bankalara karşı sorumlu olduğu, Nasıl ki, ————– işleminde alıcı bankanın bedeli iade veya bloke etmesinde ———— hiçbir sorumluluğu bulunmamakta ise, yabancı ———transferlere aracılık eden bankaların da bu transferlerin yerine ulaşmasından ya da ulaşmamasından dolayı hiçbir sorumluluğu olamayacağı, ————- yalnızca kendilerine gelen——— emrini. bir sonraki bankaya aktarmakta oldukları ifade edilerek yukarıda açıklanan bu işleyiş çerçevesinde, davacının iddialarına ilişkin cevapların aşağıda sunulmuş olduğu, Davacı dilekçesinde, dava konusu ——– dahil ———– varmış gibi açıklamalarda bulunmuşsa da, bu işlemlerde toplam ———–almış olduğu, Söz konusu bankalar ve bu——– arasındaki transfer aktarımı sırasıyla aşağıdaki şekilde gerçekleşmiş olduğu, ———-olduğu, Davacı, talimatında ————————— talep etmiş olduğu, ————– iletmiş ve transfer zincirini böyle başlatmış olduğu, Zira, —————- anlamına gelen bir kısaltma olduğu, Bu alanda, işlem zincirinde yer alan ve mesajı alan bankaya bu ödeme emrini veren kuruluş gösterilmekte olduğu, daha sonra, ——– kendisine iletilen talimatı ve transfer bedelini ———- ilişkin olarak muhabirlik hizmeti aldığı ———- iletmiş olduğu, ————– kendisine iletilen talimatı ve talimata konu ——- bedelini alıcının yani davacının —————- — konumunda oldukları, Dolayısıyla, ———– sorumluluğu ve rolü bu bankalarla aynı olduğu, Ancak, davacı o bankalara herhangi bir husumet yöneltmemiş olduğu,——— sırf söz konusu zincirde alıcının bankasından önceki banka olduğu için ——— dava açmış olduğu, Davacı, müvekkil ————- dava konusu işlem zincirinde ——-gibi görünmekle birlikte esasen alıcı banka olan ve ———- bulunmayan ———— adına nezdinde hesap açarak, bu bankanın ————–bulunmasına imkan sağlayan bir banka olduğunu iddia ederek, ————–diğer ———— farklı bir konumdaymış gibi sanki dava konusu uyuşmazlığın tarafıymış gibi göstermeye çabalamakta olduğu, ————— herkesin malumu olduğu, Buradaki bankalar, bu durumdan kaynaklı olarak özellikle, ———– büyük bir öneme sahip olan ——————— gereksinimlerini karşılayamamakta ve bu hizmetlerden ————- olduğu,———— yaptığı ————-bulunmaktadır. Buna mukabil ——— toplam ———— almakta olduğu, ——— sunduğu banka ve şubeleri arasında———– bulunduğu———— verdiği tek müşterisi olmadığı, Ayrıca, —————– olduğu————-yapılarak gönderilmekte olduğu, Somut olayda da, davacı tarafından verilen transfer emirlerine ilişkin olarak —————gönderilerek ilgili banka işlem hakkında bilgilendirilmiş olduğu, bu itibarla, ——————– hesap açmasında ve bu hesap aracılığıyla muhabirlik hizmeti vermesinde herhangi bir usulsüzlük bulunmadığı ———————–bulunmamasının dava konusu uyuşmazlığın yaşanmasıyla veya bu uyuşmazlığın esası ile hiçbir alakası olmadığı, Kaldı ki, davacı, ticari faaliyetleri kapsamında yürüttüğü işlemleri daha hızlı ve ekonomik bir şekilde gerçekleştirmek adına ————– hesap açma kararı aldığını bizzat kendi beyan ettiği, Davacının ————bulunmadığını ve bu nedenle ———- gerçekleştirmek için ———— hizmet aldığını belirtirken, diğer yandan bu bankadan ———- ve ———— olmadığı, Hal böyle iken, davacının kendi iradesi ve hızlı hizmet beklentisi ile hesap açtığı bir bankaya ———verdiği gerekçesiyle,———- göstererek muhabirlik hizmeti verdiğinden hareketle suçlamasının hiçbir izahatı ve kabul edilebilir bir yanı olmadığı, Davacı, ———- transfer zincirine dahil olması nedeniyle ——— ile kendi arasında sözleşmesel bir ilişki kurulduğunu; ———- alacak kaydedilen transfer bedellerinin davacının ———-hesabına ödenmesi gerektiğini; bu bedellerin ——— transferi kurallarına, ———-, davacının talimatına aykırılık teşkil ettiğini, ———— aktarıldığı hususu ile söz konusu bankanın iletilen talimata aykırı hareket etmesi riskinin bulunduğu konusunda kendisini bilgilendirmediğini, aydınlatmadığını ve özen yükümünü yerine getirmediğini ve bu nedenle kendisine karşı sorumlu olduğunu iddia etmekte olduğu, Söz konusu iddialar baştan sona hatalı, mesnetsiz ve yersiz olduğu, şöyle ki; Öncelikle, ———— diye bir kural bütünü olmadığı, Diğer ————- aksine ————- çıkarılmış broşürler bulunmadığı, Davaya konu ödemelerde kullanılan ———— ise, sadece teknik kullanım kılavuzu mevcut olduğu, bu kılavuza uygun olmayacak şekilde hazırlanan ———– iletilememekte olduğu, ———- etmek şeklinde bir ifadenin hatalı olduğu, Zira,———- ———- olduğu, Örneğin —————- ifade etmekte olduğu, Yani ————şeklinde bir ifade anlamlı olmadığı,——– dava konusu olayda ————- almakta ———– olup, sözleşmesel ilişki ———-arasında söz konusu olduğu, ———- olarak sürece dahil olması da davacı ile arasında sözleşme ilişkisi kurulmasına sebebiyet vermemekte olduğu, Dava konusu ——— davacı Şirket ile sözleşme ilişkisi içinde ————, ———- lehdarı ———— davacı ancak bu bankalara karşı sözleşmesel ilişki iddiasında bulunabileceği,———- işlemlerinin bankalararası işlem aşamasında, ———– önceki bankadan aldığı talimatı kendinden sonraki bankaya iletmekte ve transfer bedelini de o bankaların hesaplarına alacak veya borç kaydetmekte olduğu, Bu nedenle, dava konusu ——- işlemlerinde de aynı işleyiş takip edilmiş olduğu, ———–konumunda olan———- göndererek transfer zincirini başlatmış olduğu, ————-, söz konusu——–bedelini ——– düşerek, kendi ————– yine kendi nezdindeki hesabına alacak kaydetmiş olduğu, ——— mesajını, ———-verdiği ———— üzerinden ilettiğinden, transfer bedelini ———kendi nezdindeki hesabına alacak kaydetmiş ve ———-şekilde transfer bedelini alıcının ———- kendi nezdindeki hesabına aktarmış olduğu, Nitekim, ——–mesajındaki ———- almaktadır. Yani, söz konusu ——— alıcısı ve lehdarı ——- olduğu, Bu nedenle —— göre, —— —— kendi nezdindeki talimatta numarası yazılı hesabına alacak kaydetmiş ——– gerçekleştirmiş olduğu, Davacı Şirket ve davacı ——— olan —— olmadığı, Bu nedenle, ————- davacıya veyahut ———-bildirim yapmak gibi bir sorumluluğu bulunmamakta olduğu, Davacıyı——– riskleri konusunda bilgilendirmek de, davacının kendi ———olduğu, ——— olduğu, ——– gönderilen hiçbir——— nihai alıcıya ulaşacağının garantisi bulunmadığı gibi bankaların böyle bir garanti yükümlülüğü de olamayacağı, Zira, işleyiş yukarıda da belirtildiği gibi ———hesaplar üzerinden yürümekte olduğu, ayrıca, transfer işlemlerin işleyişi, işlemlerin günlük adedi ve hacmi, işleme birden fazla ——— dahil olduğu hususları birlikte dikkate alındığında. ——-dahil olmak üzere hiçbir bankadan, ——–verdiği veyahut aldığı tüm transfer işlemlerinde hiçbir şekilde tanımadığı başka —— aydınlatması haklı olarak beklenemeyeceği, netice olarak,———- olarak bu işlem zincirindeki rolü, sadece kendi ———- aldığı talimatı. yine kendi ———- olan bankaya aktarmak ve bu bankanın kendi nezdindeki hesabını alacaklandırmakla sınırlı olduğu,——- üzerine düşen bu görevi gereği gibi yerine getirmiş olduğu, Dava konusu uyuşmazlığın ortaya çıkmasında müvekkili bankaya atfedilebilecek herhangi bir kusur bulunmamakta olduğu, 4)Davacı, dava konusu transfer bedelleri üzerindeki tasarruf yetkisinin ———– tarafından hukuka aykırı şekilde ortadan kaldırdığını ve ——- da bunda etkisi bulunduğunu iddia etmekte olduğu,——– dışında bir ilişki bulunmamakta olduğu, ——-nezdindeki işlemlere herhangi bir etkisi olmadığı, Somut olayda, ——– iletilen ve ——– tarafından ——- üzere, ————- açıklaması yer almakta olduğu, Burada, transfer bedelinin davacının mesajda numarası belirtilen hesabına alacak kaydedilmek üzere gönderildiğini ifade etmekte olduğu, Söz konusu açıklamanın başındaki ———— kısaltmalardan biri olup, bu ibareden sonraki açıklamaların mesajın alıcısına yönelik olduğunu ifade etmekte olduğu, ———–olduğundan, bu kısaltmadan sonraki açıklamaların yani transfer bedelinin nihai alıcı olan davacının hesabına geçilmesi talimatının muhatabı ——- olduğu, Diğer bir deyişle, ——– talimatına konu tutan, alıcının yani davacının ———–geçmesinden sonra söz konusu tutarı davacının hesabına aktarmak ——– sorumluluğunda olduğu, ——olan ——— bu ilişkinin tarafı ve ——– olmadığı gibi transfer talimatının ——— tarafından dikkate alınıp alınmaması veya ——–davacıya ödemeyi yapıp yapmaması, nasıl ——– diğer ———– — dahilinde değilse, bunlarla aynı konumda olan ——- da sorumluluğu ve tasarrufu dahilinde olmadığı, Kaldı ki, ——– tercihi veya kararma istinaden sürece dahil olmamış, doğrudan ——— tarafından ——– talımatının alıcısı ve muhatabı olduğu için ——– ona gönderilmiş olduğu, Dava dışı ——— söz konusu fonu davacının hesabına aktarmaması, davacı ile söz konusu banka arasındaki sözleşmesel ilişkinin konusu olduğu, ——– dava konusu uyuşmazlıkta bir kusuru varsa, bunun sorumluluğu ———- ait olmadığı, Davacı,——davacı ———havale edilen ——–üzerindeki tasarruf yetkisini ortadan kaldırmak için ——– iddiasını ileri sürdüğünü beyan etmekte olduğu, Davacının ——- tarafından dava konusu ödemelerle ilgili olarak soruşturma başlatıldığı iddiası gerçeği yansıtmamakta olduğu, ——–veren tüm —– —- önlenmesine——- yayınladığı listelere göre tarama yapmaktadırlar.—- da bu tarz listelere sıkı sıkıya bağlı olarak ——– gerçekleştirmekte olduğu, Dava konusu işlemlerde bu anlamda herhangi bir olumsuz durum tespit edilmediğinden, ödemeler ——– olduğu, Dolayısıyla, ——— yapmasına ilişkin olarak ——- kaynaklı herhangi bir engelleme durumu olmadığı, ——- tarihli cevapta, —— nezdinde devam eden bir sorgu olmadığı —— hesaplarına eklenmiş bir blokemizin bulunmadığı belirtilmiş olduğu, Kaldı ki, dilekçelerinin giriş kısmında açıklandığı ——— yazışmasında; ———- dava konusu ——- Davacının hesabına yatırıldığını beyan etmiş olduğunu da dikkatinize sunarız denildiği, açıklanan nedenlerle esasen dava dışı ———olduğu bir talimatın yerine getirilmediği gerekçesiyle, ———-aleyhine mesnetsiz ve haksız olarak açılmış olan işbu davanın reddi gerekmekte olduğu, Davacının basiretli bir tacir olarak uluslararası —————transferlerinin nasıl işlediğini ve bu işlemlerdeki riski bilmesi gerekmekte olduğu, Davacının bilgi eksikliği veya ihmali ——— sorumluluk yükleme hakkı vermediği, davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava ; bankacılık işlemlerinden kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır.
Bilirkişi raporu ve ek rapor ile ;
” Davacı——– kendi adına kayıtlı hesabından ——kendi adına açılmış olan ———- işlemi yapılması talebinde bulunmuştur.
Davacının —-verdiği ——yazılı talimatında adı geçen —- nezdindeki hesabından, —– yapılmasını talep etmiştir. ——– iletmiştir. —— —- iletmiş ve davalı —– talimata konu ——– iletmiş olduğu görülmüştür.
——- tarihinde —— gelmiştir. Sözkonusu talimata istinaden gelen —– gün Davalı —–tarafından havale lehtarı——- hesabına alacak kaydedilmiş,—— bildirilmiştir. Davalı——adına ve havale eden ——- hesabına yapmıştır.
Keza ——tarafından —- tarihinde —– olarak gösterilen—– talimatı —– gelmiştir. Söz konusu talimat yine aynı gün davalı ————- nezdindeki —- mevcut —– alacak kaydı yapılmış ve işbu kayıt ——- bildirilmiştir. Sözkonusu işlemde de davalı ———- havale ödeyicisi sıfatı ile ödemeyi kendi adına ve havale eden davacı hesabına yapmıştır.
—– davalı ——-mesajlarında ——— şeklinde mesajı alan bankaya bu ödeme emrini veren kuruluşun ifade edilmiş olduğu anlaşılmaktadır.
Netice olarak; —– —–ile kendisine iletilen talimatı ve transfer bedelini muhabirlik hizmeti aldığı—– iletmiş ,—— kendisine —- bedelini davalı —– iletmiş olduğu, davalı ——- kendisine iletilen talimata konu ——- alacak kaydettikten sonra havale işleminin tekemmül ettiği görülmüştür.
—— tarafından yapılan bu havale işlemi ile birlikte uluslararası bankacılık kuralları uyarınca ——, bu paraların davacı —— nezdinde açılmış hesabına gönderilmesi işlemi amir —– havale alıcısı ——— hesabına yapılmıştır.
Havale işlemlerinin tekemmül etmesinden sonra, —- tarihinde dava konusu transferlere ilişkin ——- aracılığı ile dava konusu —– işleminin ilgili hesaba alacak geçip geçmediği konusunda davalı —–talebinde bulunmuş olduğu ve Davalı —— aynı gün —-talep ettiği bilgiyi ——- iletmiş olduğu görülmüştür.
Bunun üzerine Dava dışı ——yolladığı cevaplar, —-tarihinde —- gönderilmiştir. Aynı şekilde diğer havale işlemi hakkında —– tarihli soruyu da dava dışı ——-ilettikten sonra adıgeçen Bankadan almış olduğu —— konusu bedelin dayacı ———– tarihinde alacak kaydedildiği ve paranın davacı hesabında bulunduğu” şeklindeki cevabını —— cevabi mesaj olarak iletmiş olduğu görülmüştür.
Yukarıda açıklanan yazışmalar neticesine göre, davacı ———dava dışı —— nezdindeki —– göndermiş olduğu havale bedellerinin ——–davalı banka tarafından alacak kaydedildiği dava dışı adı geçen——– cevabından anlaşılmaktadır.
Özet olarak; Buraya kadar yapmış olduğumuz tespitler sonucunda; Davacı —- talebi üzerine dava dışı —–nezdindeki hesabına havale edilmek üzere birincisi ——- olmak üzere ——hesabına alacak geçmiş olduğu, —– gönderdiği cevabi yazıda——— banka nezdindeki hesabına alacak kaydedilmiş olduğunu beyan etmiş olmasına karşın, gerçekte gelen havale bedelinin ——– mevcut olmadığı , bundan dolayı davalı bankanın bir başka banka nezdindeki hesap üzerinde işlem yapma ve tasarrufta bulunma ya yönelik bir yetkisinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.” şeklinde görüş bildirdikleri görülmüştür.
Düzenlenen bilirkişi raporu ve ek raporu mahkememizce gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır.
Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu, ve ek raporu, tarafların iddia ve savunmaları, hep birlikte değerlendirildiğinde;
Davacı —— hesabından —— nezdinde açmış olduğu —– kaydedilmek üzere —— olmak üzere toplam —– yapılması için — talimat verdiği, —– olduğu, —– —-bedelini davalı —- iletmiş olduğu, davalı —– dayalı toplam —– havale bedelini —– yaptığı ——— numaralı ——– alacak kaydetmek suretiyle talimatlar doğrultusunda havale işlemini tekemmül ettirmiş olduğu, gelen havaleyi lehtar ——— olduğu, ödeme yükümlülüğünü yerine getirmiş olduğu,
Davacının —– talimatını verdiği ——–verdiği yazılı talimatında adı geçen —-hesabından,———–yapılmasını talep etmiştir.
Kaldı ki; havale işlemlerinin tekemmül etmesinden sonra, —— dava konusu transferlere —– tarafından havale ödeyicisi davalı —— aracılığı ile dava konusu iki havale işleminin ilgili hesaba alacak geçip geçmediği konusunda davalı —– talebinde bulunduğu ve Davalı ——- da, aynı gün —- talep ettiği bilgiyi—- ilettiği, —–tarihinde——– gönderildiği,
Aynı şekilde diğer havale işlemi hakkında ———— sorulan —— tarihli soruyu da dava dışı ——ilettikten sonra adı geçen —- almış olduğu —– tarihinde alacak kaydedildiği ve paranın davacı hesabında bulunduğu” şeklindeki cevabını ———– cevabi mesaj olarak iletildiği havale ödemesinin talimata uygun olarak yapıldığı, davalı bankaya izafe edilebilecek bir kusur ve sorumluluğun bulunmadığı belirlenmekle kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :
1-KANITLANAMAYAN DAVANIN REDDİNE,
HARÇLAR
2-Alınması gerekli 179,90 TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 10.395,42 TL peşin harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 10.215,52‬ TL harcın karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine,
VEKALET ÜCRETİ
3-Avukatlık asgari ücret tarifesinin 13/4. maddesine göre davalı vekili için takdir olunan 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
ARABULUCULUK ÜCRETİ
4-6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesi gereği Arabuluculuk sürecinde düzenlenmiş sarf kararında yer alan 1.320,00 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
YARGILAMA GİDERLERİ
5-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yargılama gideri sarf edilmediğinden bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, hazır olan taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile—— Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.25/01/2023