Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/238 Esas
KARAR NO : 2020/404

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/06/2020
KARAR TARİHİ : 02/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu—— İcra Müdürlüğü —— Sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, Müvekkilinin takibe konu çek dolayısı ile alacaklı tarafa ödeme yaptığını, alacaklı vekilinin de haricen tahsilat bildirimi yaparak dosyanın işlemden kaldırılmasını talep ettiğini ve hacizlerin kaldırıldığını, icra kapa hesabı harç hesabı 9.10 olarak hesaplandığından —-olduğu halde ve haricen tahsilatta 4.55 ile harç alınması gerekirken müvekkilinin 39.870,00 TL ödendiğini, müvekkili tarafından 21.05.2019 tarihinde davalıya 22.000,00 TL bankadan EFT yapıldığını, ödemenin müvekkili çalışanı —–tarafından davalı şirket yetkilisi ——yapıldığını, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığı gibi yapılan ödemeler karşılığında herhangi bir hizmette almadığını, müvekkilinin alacaklıya borçlu olmadığının tespiti ve ödenen paraların ticari faiziyle birlikte iadesine karar verilmesini, davalının kötü niyet tazminatı ile birlikte hacizli işlemleri nedeniyle manevi tazminat ödenmesi talep ettiğini, icraya konu çek sebebiyle icra alacaklısı şirkete müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmamadığını, alacaklı haksız ve kötü niyetli ve müvekkilimi ticari olarak zorda bırakacak şekilde takip başlatmış ve haciz işlemi uyguladığını, müvekkilinin verdiği avans çekleri sebebiyle davalı tarafından 3 ayrı icra takibi yapıldığını, İstanbul Anadolu———–. İcra müdürlüğünün———Esas dosyası ile ilgili İstanbul Anadolu —– Asliye Ticaret mahkemesinin —— Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını ve icra borcunun icra veznesine depo edildiğini, ticari defterleri incelenen müvekkilinin borcunun olmadığını, davalının çekler ve aldığı ödemeler karşılığı hiçbir ürün, mal, hizmet teslim etmediğini, defterlerini mahkemeye ibraz etmekten kaçındığını, müvekkilinin ise kötü niyetli takip sonrası araç taşınmaz vb mal varlığına konulan haksız haciz ve bankaya gönderilen ihbarnameler sonrası ticari itibarı zedelenmesin diye ödeme yapmak durumunda kaldığını, müvekkilinin herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, dava konusu ödenen paraların ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizle müvekkile iadesine, davalı kötüniyetli olarak icra takibi başlattığı için % 20 den aşağı olmayacak şekilde kötüniyet tazminatı ödettirilmesine, haksız haciz sonucu müvekkilimin uğradığı baskı ve mal varlığı üzerine haciz konulması sebebiyle —— manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE;
Dava, dava konusu İstanbul Anadolu ——. İcra Müdürlüğünün ——– Esas sayılı takibine konu çek nedeniyle ödenen———– manevi tazminat istemine ilişkindir.
İstanbul Anadolu —–. Asliye Ticaret Mahkemesinin ——–Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.
Arabuluculuk son tutanağının İstanbul Anadolu—– Asliye Ticaret Mahkemesinin—– Esas sayılı dosyası içinde olduğu, söz konusu arabuluculuk son tutanağında dava konusu İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğü ———Sayılı dosyasını da kapsadığı dolayısıyla ticari davalarda arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür.
İstanbul Anadolu —–. Asliye Ticaret Mahkemesinin ——esas sayılı doyasının incelenmesinde; mahkememizin —— esas sayılı dosyası ile tarafların ve dava konusunun aynı olduğu, davacının davalıya verilen çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitini ve manevi tazminat talep ettiği, İstanbul Anadolu —- Asliye Ticaret Mahkemesinin —– esas sayılı dosyasında dava tarihinin 01/10/2019 mahkememizdeki dava dosyasının dava tarihinin 27/06/2020 olduğu, iş bu dava dosyası ile İstanbul Anadolu ——. Asliye Ticaret Mahkemesinin—– esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır.
HMK 166.maddesi uyarınca; aynı yargı çevresi içinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde davalar arasında bağlantı var sayılır.
Tüm dosya kapsamına göre, Mahkememizin —— esas sayılı dava dosyası ile İstanbul Anadolu —. Asliye Ticaret Mahkemesinin—— esas sayılı dava dosyası arasında HMK’nun 166. maddesinde ön görülen hukuki ve fiili bağlantının bulunduğu, birleştirme koşullarının gerçekleştiği belirlendiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi,
1-Mahkememiz dosyasının İstanbul Anadolu —–. Asliye Ticaret Mahkemesinin—- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine,
2-Birleştirme kararının birleşen mahkemece taraflara tebliğine,
3-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
4-Yargılamanın daha önce açılmış bulunan İstanbul Anadolu —–Asliye Ticaret Mahkemesinin —- esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
5-Yargılama giderlerinin birleşen mahkemece değerlendirilmesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.