Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/222 Esas
KARAR NO : 2021/318
DAVA : Tanıma Ve Tenfiz
DAVA TARİHİ : 20/06/2020
KARAR TARİHİ : 10/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; davacı ile davalı arasında —— tarihli bir —— satın alımı konusunda —- nolu ödeme emnyîe —- — ödeme emriyle —— ödeme yaptığını, söz konusu —- süresi geçmesine rağmen teslim edilmemesi nedeniyle davalı şirkete uyan gönderildiğini, yine davalı şirketle —— tarihinde —- tarihine kadar — ödemenin iadesi konusunda ek anlaşma yapıldığım, davalının mallan tedarik etmediği gibi para iadesini de yapmadığını, —- tarihinde davacı tarafından davalıya gönderilen ihtarnameye cevap verilmediğini, bu kapsamda davalı ile aralanndaki Sözleşmenin 9.2. maddesi gereğince —gereğince de —– kararın bağlayıcı olduğunu, yine 9.4. maddesinde de mahkemenin usulü konusunda anlaşıldığını, davacı tarafında — tarihinde —- açıldığını, Mahkemenin davayı kabul ederek —–gününü verdiğini, davalıya e-posta yoluyla bunun bildirildiğini, Sözleşmenin 10.2. maddesine göre e-posta yoluyla bildirimin bağlayıcı olduğunu, duruşma günü davalı tarafın duruşmaya katılmadığını, bu kapsamda Mahkeme tarafından davalıma duruşmaya katılımının sağlanması gerektiği belirtilerek duruşmanın —— ertelendiğini, tarafların duruşmada hazır bulunması zorunluluğunun ve mahkeme kararma uymamanın adli kovuşturma sebebi olduğunun ihtar edildiğini, bu çerçevede davacının, dava evraklarını davalıya —— numarasıyla aynı zamanda — kayıtlı adresine gönderildiği,, —- bu evrakın tebliğ edildiğini, davalının —- adresine de gönderildiğini, —– larihlı duruşmada davalının yine duruşmaya katılmaması nedeniyle —- tarihine duruşmanın ertelendiğini, davalının davaya cevap vermediği gibi, vekille de davayı takip etmediğini. Mahkeme tarafından —- karar verildiğini, —- tarafından; anlaşma üzerine, Özbekistan mevzuatının uygulandığını, —–uyarınca tedarik sözleşmesinin taraflardan birisinin açıkça ihlali durumunda , hakkı ihlal edilen tarafın tek taraflı olarak vazgeçebileceğini, davalının sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmemesinin Mahkeme tarafından açık ihlal sayıldığını, taraflar arasındaki Sözleşmenin 8.2. maddesine göre satıcının her gecikme günü için Sözleşme bedelinin %0.2’si tutarında ancak Sözleşme bedelinin ——aşmamak şartıyla gecikme cezası ödeyeceğini. Mahkeme larafından, davalının malları teslim etme yükümlülüğünde geciktiğinin tespit edildiğini. —— —- maddesine göre alacaklının, kanunla belirlenen bir cezanın ödenmesini talep elme hakkına sahip olduğunu, —– sayılı 163 numaralı —– uyarınca mahkemelerin, gecikme cezasının tahsiline ilişkin uyuşmazlıkları —-yasaların hükümlerine uygun olarak cezanın hesaplanması, cezanın gerekçeleri, yükümlülüklerin ihlalinin sonuçları ile doğru orantılılığı gibi konulan kapsamlı ve adil bir miktarda belirlemekle yükümlü olduklarını, —— hakkı ihlal edilen bir kişinin zararları için tam tazminat talep etme hakkına sahip olduğunu, bu kapsamda Mahkemenin —– tutarında olan ve davacı tarafından davalıya yapılan ödemenin iadesinin yanı —- gecikme cezasının tahsilinin uygun görül düğünü, —— uyarınca mahkeme masraflarının kabul edilen taleple orantılı olarak davanın taraflarına yükleneceğini, davacının —– mahkemede avukatla temsil edilmesi nedeniyle davalı tarafça ——somu tutarında tazminat ödenmesi talep edilmesine rağmen. Mahkeme tarafından yargılama gideri olarak —— —tutarında mahkeme harcı ve —- —- tutarında posta masrafının davalı tarafından ödenmesine karar verildiğini, ————–tarihinde verdiğini, kararda, karann temyiz edileceğinin belirtildiğini ancak —- günlük yasal süre içerisinde davalı tarafından temyiz edilmediğini karann —– tarihinde kesinleştiğini, —— şerhine benzer şekilde——– emnmn düzenlendiğini, kararın —- icra edilebilmesi için tanınması ve —— gerektiğim ifade ederek sonııç itibarıyla —— kesinleşme tarihli kararının tanınması ve tenfızini talep etmiştir.
CEVAP : Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı usulüne uygun tebliğ yapılmış ve cevap sunmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava ;——– kararının tanınmasına ve tenfizine karar verilmesi isteğine ilişkindir.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır.
Düzenlenen bilirkişi raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır.
Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları hep birlikte değerlendirildiğinde;
Tanınması – tenfizi talep edilen ————- yabancı bir mahkeme tarafından verilmiş özel hukuk davasına ilişkin ilam mahiyetinde bir karar olduğu, —– örneğinin ve yeminli tercüman tarafından yapılan —— tercümesinin dosyaya sunulduğu, bu ilâmın kesinleştiğine ilişkin olarak ——başlıklı yazının —- örneğinin ve yeminli tercüman tarafından yapılmış —– tercümesinin dosyaya sunulduğu, bu kapsamda tenfiz için aranan ön şartların gerçekleşmiş olduğu,
Tanıma-tenfız için aranan esasa ilişkin şartlar açısından yapılan değerlendirmede ise. —— arasında yabancı mahkeme kararlarının tanınması-tenfizine de ilişkin hükümler de içeren —- arasında ——- bulunduğundan sözleşmesel karşılıklılığın gerçekleştiği, dava konusu olayla ilgili —– münhasır yetkili bir mahkeme bulunmadığı, hükmün kamu düzenine açıkça aykırılık oluşturmadığı, savunma hakkının kullanılmasıyla ilgili olarak da dosyada bir itiraz olmadığı, sonuç itibarıyla tenfiz için aranan esasa ilişkin şartlar açısından da bir tenfiz engeli olmadığı ve ——- tarafından verilen kararın tanınmasına ve tenfizine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :
1-Davanın KABULÜ ile ;
Dava konusu ——-nolu kararının tanınmasına ve tenfizine,
HARÇLAR
2-Alınması gerekli 10.599,88 TL harçtan davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 2.649,97‬ TL harçtan mahsubu ile, eksik bakiye 7.949,91‬ TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
VEKALET ÜCRETİ
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 18.691,45 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
YARGILAMA GİDERLERİ
4-Davacı tarafından harç olarak yatırılan 2.712,17‬ TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen 1.500,00 TL Bilirkişi ücreti ve 81,5‬0 TL Posta ücreti olmak üzere toplam yargılama gideri olan 1.581,50 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ———Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.10/03/2021