Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/219 Esas
KARAR NO: 2021/807
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 19/06/2020
KARAR TARİHİ: 01/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ——- adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili— Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ahşap işleri ile uğraştığını, davalı şirket ile çeşitli işler konusunda anlaştıklarını, işlerin bitirilerek müvekkili tarafından teslim edildiğini ve karşı tarafa fatura edildiğini, davalının takip öncesi faturalara yönelik herhangi bir itirazda bulunmadığını, ancak borcunu da ödemediğini, bu nedenle söz konusu alacağın takibe konulduğunu, ancak bu kez takibe haksız olarak hiçbir gerekçe gösterilmeden itiraz edildiğini, taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu, yapılan görüşmede—— yönünden kısmi anlaşmaya varıldığını, kalan kısım için ise anlaşılamadığını ve bu hususun tutanağa geçirildiğini, davalının —- tarihinde —- tarihinde ——ödeme yaptığını, bu tarihten sonra herhangi bir ödeme yapmadığını, TBK madde 100 gereğince öncelikle işlemiş faiz ve masraflardan düşülerek bakiye miktara ilişkin itirazın iptali için eldeki davayı açmak zorunda kaldıklarını, davalı borçlunun borcun tahsilini geciktirmeye yönelik icra takibini sürüncemede bırakmak amacıyla hiçbir yasal dayanağı olmadan itirazda bulunduğunu, davalıya ilamsız takipte ödeme emri gönderilirken alacağın sebebine dair davalıya gönderilen faturaların ek olarak konulduğunu, ancak davalının makul ve anlaşılır bir ödememe veya ödeyememe mazereti sunmak yerine yasal bir gerekçeye dayanmayan itirazları karşısında haksız ve kötü niyetli olduklarını düşündüklerini, tüm bu nedenlerle—————- sayılı dosyası ile kesinleşmiş faturalara dayalı alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine, borca, faize ve tüm ferilerine yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, yapılan itirazın icra takibini sürüncemede bırakmaya yönelik olması ve bu hali ile kötü niyetli ve haksız olması nedeniyle takibe konu meblağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; müvekkili şirketin davacıya borcu bulunmadığını, bununla birlikte takibe dayanak faturaların taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, —— olduğu, davacının dava dilekçesinde de açıkça belirttiği üzere kısmi anlaşma üzerine —– tarihinde ————- ödeme yapıldığını, davacının davayı ödenen meblağları gözetmeksizin ikame ettiğini, davaya ek olarak sunulmuş olan ancak takibe dayanak yapılmayan cari hesap ekstresinin taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, taraflar arasında cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, davacının gerçekte bulunmayan bir alacağın varlığını iddia etmekle açıkça kötü niyetli davrandığını, davacının müvekkili aleyhine başlattığı takip ve itiraz üzerine açtığı işbu davada kötü niyetli olduğundan davacı lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddini, davacı aleyhine takip konusu alacığın %20’sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, İİK’nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, ——- sayılı dosyası ve mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.
—– sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine—- asıl alacak ve —- işlemiş faiz olmak üzere toplam ———- tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, davanın yasal — yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen —– tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafa ait —- yıllarına ait ticari defterlerinin incelemeye tabi tutulduğu, davacının— yılında—- tacir olduğunu, işletme hesabı kullandığı, işletme defterinin açılış tasdikinin zamanında yapıldığı, işletme defterinin kapanış onay zorunluluğu bulunmadığından —– yılı için ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil vasfının bulunduğu, davacının —- yılında yevmiye ve envanter defterlerinin açılış tasdikinin zamanında yapıldığı, defteri kebirin açılış tasdikinin yapılmadığı ve yevmiye defterinin kapanış tasdiki bulunmadığından ticari defterlerinin ——yılı için usulüne uygun tutulmadığı ve delil vasfına haiz olmadığı, davacının —— yevmiye ve envanter defterlerinin açılış ve yevmiye defterinin kapanış tasdikinin zamanında yapıldığı, defteri kebirin açılış tasdiki yapılmadığından ticari defterlerin—- – usulüne uygun tutulmadığı ve delil vasfına haiz olmadığı kanaatine varıldığı, davacı tarafın incelenen——- yılına ait ticari defterlerinde davalı ile aralarında bir ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacının ticari defterlerinde davalı ile olan ticari ilişkisini —– alıcılar cari hesap kodunda takip ettiği, davacı tarafından davalı yana düzenlenen faturaların bu hesabın borcunda, davalı tarafça davacıya yapılan ödemelerin ise bu hesabın alacağında kayıt altına alındığı, davacının——– yılında İşletme Hesabı defteri kullandığı, bu deftere yapısı itibariyle ödemelerin kaydedilmediği, —— yılında davacı tarafından davalıya düzenlenen —adet toplam ——– bedelli fatura düzenlendiği, faturaların kayıtlı olduğu, davacının ——yılı açılış fişinde davalıdan —–alacaklı olduğu, —— yılında davacı tarafından davalı tarafa ———- tutarlı bir adet fatura —– yılında davalı tarafından davacı yana —- halinde toplam —– tutarında ödeme yapıldığı, taraflar arasında—- tarihinden sonra ticari ilişki olmadığı, davacı tarafın ticari defterlerinde takip tarihi olan —– tarihi itibariyle davacının davalıdan —— alacaklı olduğunun görüldüğü, davalı tarafından incelemeye sunulan ——- yıllarına ait ticari defterlerin 6102 sayılı TTK ilgili hükümleri yönünden süresinde açılış tasdiklerinin yapıldığı, kural ve standartlara uygun tutulduğu, ticari defterlerin birbirini teyit ettiği, süresinde kapanış tasdikinin yapıldığı görüldüğünden davalı tarafa ait —–yıllarına ait ticari defterlerin davalı lehine delil vasfının bulunduğu sonucuna varıldığı, davalı tarafa ait incelenen ——- yıllarına ait ticari defterlerinde davacı ile aralarında bir ticari ilişkinin mevcut olduğu, davalı tarafın ticari defterlerinde davacı ile olan ticari ilişkisini ——- nolu satıcılar cari hesap kodunda takip ettiği, davacı tarafından davalıya düzenlenen faturaların bu hesabın alacağında davalı tarafından davacı tarafa yapılan ödemelerin ise bu hesabın borcunda aşağıdaki cari hesap ekstresinde görüldüğü gibi kayıt altına alındığı, taraflar arası ticari ilişkinin ——tarihinde başladığı, davacı tarafından davalı tarafa —– tutarında fatura düzenlendiği, davalı tarafından davacı tarafa çeşitli tarihlerde — parça halinde toplam —– tutarında ödeme yapıldığı, taraflar arasında —- tarihinden sonra ticari ilişki olmadığı, davalının —- yıllarına ait ticari defterlerinde takip tarihi olan ——-tarihi itibariyle davalının davacı tarafa ——-borçlu olduğunun görüldüğü, takibin dayanağının fatura alacağı olduğu, tarafların incelenen ticari defterlerinin örtüştüğü, takibe konu fatura da dahil olmak üzere davacı tarafından davalı tarafa düzenlenen tüm faturaların davalı tarafta kayıtlı olduğu, iki tarafın ticari defterlerinde davacının davalı taraftan takip tarihi olan ——-numaralı——- tutarlı faturanın —— kısmının takibe konu edildiğinin görüldüğü, fatura üzerinde yapılan incelemelerde, faturanın davacı şirket tarafından davalı şirket unvanına düzenlendiği, faturanın açık yani bedeli ödenmemiş fatura olduğu, fatura muhteviyatının—— bedeli olduğu, faturanın teslim alan kısmında imza bulunmadığı, faturanın davalı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, dosyaya sunula davalının —- davalı tarafından ——faturanın alış olarak beyan edildiği, diğer bir ifade ile faturanı davalı tarafa teslimi noktasında taraflar arası ihtilaf olamayacağının görüldüğü, faturaya davalı tarafın——gün içerisinde itiraz ettiğine dair dosyada mevcut belge ya da bilgi olmadığı, faturanın usulüne uygun düzenlendiği, fatura muhteviyatındaki ürünlerin davacı tarafından davalıya teslim edildiği kanaatine varıldığı, davalının borcunun olmadığını iddia etmesi halinde davacıya yapmış olduğu ödeme belgelerini sunması gerektiği, dosyada mübrez belge, bilgi takip dosyası, davacı ve davalı tarafa ait incelenen ticari defterler ve dosya üzerinden yapılan tespit ve değerlendirmeler sonucunda, davacı tarafından incelemeye sunulan—–yılı defterlerinin 6102 sayılı TTK ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulduğu, —- yıllarına ait ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmadığı, davalı tarafından incelemeye sunulan —— yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, iki tarafın ticari defterlerinde, davacının davalı taraftan takip tarihi olan—- tarihi itibariyle —-cari hesap alacaklısı olduğu, davacı tarafından —- numaralı —- bedelli faturanın —- kısmının takibe konu edildiği, davacının davalıdan takip tarihi olan —– alacağı için 3095 sayılı yasaya (m.1) istinaden icra takip tarihi olan—- tarihinden itibaren —-oranında yasal faiz talep edebileceği, davalı tarafından davacı tarafa —- tutarında ödeme yapıldığı, takip tarihinden sonra yapılan bu ödemenin icra müdürlüğü tarafından hükmün infazı sırasında kapak hesabında resen dikkate alınması gerektiği, tarafların icra inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin mahkemenin takdiri içinde kaldığı görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın faturadan kaynaklı olarak yapılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davası olduğu, mahkememizce tarafların defterlerinin incelenmesi ve aralarındaki borç alacak durumunun tesbit edilmesi için bilirkişi raporu aldırıldığı aldırılan bilirkişi raporunda taraflar arasındaki alım satımlara konu defter kayıtları ve — formlarının mukayeseli olarak incelendiği , iki tarafın da ticari defterlerinden davacının davalı taraftan takip tarihi olan —tarihi itibariyle — cari hesap alacaklısı olarak göründüğü, davacı tarafından — numaralı —- tutarlı faturanın —— kısmının takibe konu edildiği, fatura üzerinde yapılan incelemede, faturanın açık yani bedeli ödenmemiş fatura olduğu, fatura muhteviyatının —-bedeli olduğu, faturanın teslim alan kısmında imza bulunmadığı, faturanın davalı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, dosyaya kazandırılan davalının —-formunda davalı tarafından —- faturanın alış olarak beyan edildiği, diğer bir ifade ile faturanı davalı tarafa teslimi noktasında taraflar arası ihtilaf olmadığı, faturaya davalı tarafın —- gün içerisinde itiraz ettiğine dair dosyada mevcut belge ya da bilgi olmadığı, faturanın usulüne uygun düzenlendiği, fatura muhteviyatındaki ürünlerin davacı tarafından davalıya teslim edildiğinin —– defter kayıtları doğrultusunda anlaşıldığı, dosyada bulunan belge, bilgi takip dosyası, davacı ve davalı tarafa ait incelenen ticari defterler ve dosya üzerinden yapılan tespit ve değerlendirmeler sonucunda, davacının davalı taraftan takip tarihi olan —- tarihi itibariyle —-cari hesap alacaklısı olduğu, davacı tarafından — numaralı —- bedelli faturanın — kısmının takibe konu edildiği, davacının davalıdan takip tarihi olan —- tarihi itibariyle — alacaklı olduğu, davacının —- alacağı için 3095 sayılı yasaya (m.1) istinaden icra takip tarihi olan —– tarihinden itibaren —- oranında yasal faiz talep edebileceği, davalı tarafından davacı tarafa ——-tarihinde —— tutarında ödeme yapıldığı, takip tarihinden sonra yapılan bu ödemenin icra müdürlüğü tarafından hükmün infazı sırasında kapak hesabında resen dikkate alınması gerektiğinin bildirildiği, bilirkişi raporunun gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun bulunmakla hükme esasa alındığı ancak takip talebinden sonra dava tarihinden önce yapılan kısmi ödemelerin 6098 sayılı TBK’nın 100. maddesi gereğince takip talebinde de belirtildiği üzere öncelikle faiz ve masraflara mahsup edilmesinin gerekeceği, davacı vekilinin takip talebinde alacağını yasal faizle talep ettiği—- bu durumda takibe konu —-alacağın takip tarihi olan —- tarihi ile ilk kısmi ödeme olan —– ödeme tarihi — tarihleri arası yasal faizinin —olarak hesap edildiği, kısmi ödeme olan—önce faizin düşüldüğü —– bakiye kalan —- ise asıl alacak olan — düşülerek ilk kısmi ödeme sonunda asıl alacağın —– olarak kaldığı,
İlk kısmi ödeme olan—- yapıldığı tarih —ikinci kısmi ödeme olan—– yapıldığı tarih olan —- tarihleri arasında asıl alacak olan —- üzerinden yasal faizin hesap edilmesi neticesinde yasal faizin—- olarak bulunduğu, yapılan kısmi ödeme olan—-öncelikle 6098 Sayılı TBK’nın 100. Maddesi gereğince faiz ve masrafların düşüleceği, bu durumda ———— yapılan hesaplama neticesinde davalı tarafından icra takibinden sonra ancak dava tarihinden önce yapılan kısmi ödemelerin TBK 100 kapsamında öncelikle faiz ve masraflara düşülerek davacının dava tarihi itibariyle bakiye asıl alacağının —– olduğu,
ASIL ALACAK TAKİP TARİHİ ÖDEMELER
ÖDEME TARİHİ
ÖDEME MİKTARI
—–
ASIL ALACAK
KALAN—-
——
(1.Kısmi Ödemeden sonra yasal faizin düşürülmüş hali)
——
——
—-
—–
—
—-
—– aşan istem için ise davacının dava tarihi itibariyle dava açmasında hukuki yararının bulunmadığı, her ne kadar takip talebinde davacı vekilince—- fatura alacağı içi —– işlemiş faiz alacağı da talep edilmiş ise de dosya kapsamında davacının davalıyı temerrüte düşürdüğüne dair herhangi bir ihtar olmamakla temerrütün takip öncesinde gerçekleşmediği bu sebeple işlemiş faiz talebininde yerinde olmadığı mahkememizce anlaşılmış ve açılan davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Açılan davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile
—- esas sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın ——- asıl alacak yönünden iptaline , takibin bu alacak miktarı üzerinden devamına,
İşlemiş faiz talebinin esastan reddine
Fazlaya ilişkin talebin dosya kapsamında yapılan kısmi ödemeler sebebiyle hukuki yarar yokluğundan reddine,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine
71.563,96-TL üzerinden alacak likit olmakla %20 icra inkar tazminatı olan 14.312,79 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- KARAR HARCI;
Davanın kabul edilen 71.563,96-TL’lik bölümü üzerinden belirlenen 4.888,53-TL nisbi karar harcının 462,33-TL’lık bölümü dava açılırken peşin olarak alınmış olduğundan, geriye kalan 4.426,20 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-AVUKATLIK ÜCRETLERİ
Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen kısım için karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre belirlenen 10.103,31-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden red edilen kısım için karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre belirlenen 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
4-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
a-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 462,33-TL peşin harç, 35,90-TL başvurma harcı toplamı 498,23-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b-Davacı tarafından sarfedilen 700,00-TL bilirkişi ücreti ve 60,00-TL posta ücreti olmak üzere toplam 760,00-TL’nin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 588,20-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan 171,80-TL’nin davacı üzerinde bırakılmasına,
c-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin hazine tarafından ilgili arabulucuya ödendiği takdirde, bu ücretin 6831 Sayılı Kanun’a göre davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi düzenlenmesine,
d-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ———— nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.01/07/2021