Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/218 Esas
KARAR NO: 2021/986
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/09/2014
KARAR TARİHİ: 30/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkilinin bu ticari ilişkiden kaynaklı — bakiye alacağı bulunduğu, söz konusu alacağa dair —- dosyası üzerinden, davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak borçlunun itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı firmanın —-tarihinde yetkilisi bulunan— isimli şahıs müvekkili şirketle iletişime geçerek — ihale aldığını orada kurulu bulunan —- cihazının arızalandığını, arızalı cihazın tamir edilmesini veya buraya aynı makinenin yenisinin kurulmasını müvekkili şirketten talep etttiğini, müvekkili şirket yetkilisinin de arızalı cihazı incelediğini, — civarında bir masrafının olacağını bildirdiğini, söz konusu cihazın yeni fiyatının—-olduğunu, ancak müvekkili şirketin kitlerin kendisinden alınması kaydı ve şartıyla davacıya bir teklif gönderdiğini, teklifte arızalı cihazı satın alabileceklerini, tamir edip kullanabileceklerini, kendilerine veya ihale aldıkları gösterecekleri hastaneye — yıllık kira karşılığı yeni cihaz kurabileceklerini bildirdiğini, —tarihinde elektronik ortamda davacıya gönderilen teklife göre arızalı cihaz için — satış bedeli öngörüldüğünü, yeni cihazın yıllık kirasının da normalde —-olarak belirtildiğini, yani arızalı cihaz müvekkili şirkete verilecek müvekkili şirkette bu cihaz karşılığı kitleri kendisinden alınmak kaydıyla yıllık —- karşılığında yeni cihaz kuracaktır şeklinde olduğunu, taraflar arasında — yeni cihazın kurulması konusunda —— yıllığına kiraladığını, hatta müvekkilinin —-tarihinde kendisine teslim edilen —– —arfederek tamir ettiğini ve başka bir hastaneye kurduğunu, taraflar arasındaki sorunun aradan yaklaşık—- faturasından kaynaklandığını, müvekkili —– ücretini isteyince bu kez davacı firmanın sözleşmeyi feshetmek istediklerini, cihazı müvekkili şirkete gönderdiğini, yine—– — —kesip gönderdiğini ve müvekkili şirketten arızalı cihazını geri istediğini, davacı firmanın cihazı ve iade faturasını müvekkiline gönderdiğini, Müvekkili nezdinde ise tamir edilmiş arızalı cihazın kaldığını, davacı —- — değerinde bulunmayan arızalı cihazını müvekkiline— olan —–tutarını mahsup ettiğini ve bakiye — alacaklı olduğunu iddia ederek icra takibi yaptıklarını beyan ederek, davanın reddine, takip meblağının %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, masraf ve vekalet ücretininde davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
İLK KARAR
Mahkememizin — kararı ile mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
—- tarihli kararı ile görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
——-
—- Karar sayılı, —- tarihli kararı ile taraflar arasındaki ilişkinin —— olduğu, her iki tarafın tacir olduğu gerekçesiyle yargı yeri olarak mahkememiz olarak belirlenmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, cari hesaptan doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır.
Dava konusu icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında cari hesaba dayalı olarak—- asıl alacak üzerinden icra takibi başlattığı, davalının yasal sürede borca itiraz ettiği, iş bu davanın yasal—yıllık hak düşürücü sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Talimat mahkemesinden alınan bilirkişi raporunda özetle; taraflarının davacı ve davalı olduğu sözleşme konusunun —- cihazının sözleşme süresi boyunca kurulması ve gerekli olan hizmetlerin yerine getirilmesi olarak belirtildiği, sistemin içeriği ve teslim edileceği—- hizmetleri için kuracağı —- sistemi sözleşme süresi boyunca ödünç olarak —- denildiği,—– ödeme koşullarının—–belirlenmiştir.—— cihaz kira bedeli olarak ayrıca fatura edilecektir. —- sözleşmenin ekinde bulunan——– numaralı teklifte belirtilen ürünler, ihtiyaca göre dönem içerisinde —- sipariş edilerek teslim alınacaktır. Ancak sözleşme sonunda sipariş edilsin veya edilmesin teslim alınmayan her bir kalem malzeme — faturalandırılacak ve fatura bedelleri ——belirtilen fatura adresine sözleşme süresi içerisinde tüketilmesi öngörülen test için gerekli malzemeler fatura edilecektir. — hizmetlere ilişkin ödemeyi, —- çeklerle mal tesliminde yapacaktır. ” Denilmektedir.—-sözleşme süresince test için gerekli olacak sarf malzemesini sevk edecektir. — olarak sipariş edecektir.” Denildiği, sözleşmenin süresinin tanımlandığı ——– kadardır. —- içerisinde diğer tarafa yazılı bildirimde bulunmaması durumunda işbu sözleşme aylık — aylık sürelerle uzatılacaktır.—-herhangi bir ücret talep edilmeksizin yapılacaktır. —- teslim edileceği —– tarafından —— vaziyette teslim edecektir. Sözleşme konusu —- —- çalışır vaziyette bulundurulması, —— sağlanması dahil her türlü bakım onarım işlerinin yaptırılması ve kullanımını sağlayacak şekilde kullanıcı ve teknik servis eğitimlerinin verilmesi—- sorumluluğundadır.” Denildiği,—- sarf malzemelerini satın alacaktır.” denildiği, davalı —- faturanın her iki tarafın kabulünde olduğu, davacı — faturanın her iki tarafın kabulünde olduğu, Davalı — faturanın davacı — edildiği, ihtilaf konusunın bu faturaya ilişkin olduğu, davacı—- keşide edilen — iade fatura olduğu, hesap ekstrelerinde herhangi bir kaşe ve imza bulunmadığı, bu sebeple davalı defterlerinin incelenmesi gerektiği ancak davalı beyanlarından da anlaşıldığı üzere ihtilaf konusu iade faturasının teslim alındığı, satıcılar hesabında davacıya olan —borca karşılık — alacaktan mahsup edilmesi ile davacı alacağının — olduğu ve davacının sahibi lehine delil vasfı taşıyan ticari defterlerindeki bakiye ile takibe konu yapıları bakiyenin —-olduğu, davaya konu ihtilafın dosya içeriğinde taraflarca imzalanmış olan sözleşme kapsamında davalı —tarafından davacı — gönderilen ve daha sonra iade faturası ile iade alınan —- model— işlemleri ile ilgili olduğu, davacıya —— tarihinde sağlandığı, bu hususlarda davalı ticari defterlerinde de iade faturasının kayıtlara alınmış olmasının ve davalı beyanlarında teslime ilişkin ve iade alındığına ilişkin beyanlarının da bulunması sebebiyle, davacı ticari defterlerindeki kayıtlar değerlendirilerek davacının takipteki talebi ile davacı ticari defter ve kayıtlarının örtüştüğü, dava konusu ihtilafın— tarihinde davacı tarafça davalıya keşide edilen —- faturası olduğu, bu faturanın davalı kayıtlarında bulunduğuna ilişkin davalı beyanının da bulunduğu, davalının ———talep edilmesi sonucunda bu hususun teyit edilebileceği, mevcut dosya içeriği kapsamında; davacının takibe konu yaptığı —-anapara alacak tutarının davacının sahibi lehine delil vasfı taşıyan ticari defter ve kayıtları ile uyumlu olduğu mütalaa edilmiştir.
—– tarafından alınan bilirkişi raporunda özetle; Davacı yandan —, davalı yandan—arasında —- yapılan yazışmalarda davacıya ——– karşılığında davalı tarafından satın alınacağı, buna—– davalı tarafından aynı bedelle yeni cihazın —– yıllığına kiraya verileceği, kiralık cihaz ile arızalı cihaz bedeli mahsup olacağı için birinci yılda herhangi bir kira ödemesinin olmayacağının teyitleşildiği, —-malzemelerinin davalı şirketten alınması kaydı ile sözleşme imzalandığı, sözleşme davacı—- tarafından şirket kaşesi basılarak imzalandığı, davacı yanın ———- münferit imzası ile temsile yetkili kılındığı, —imza yetkilisi olmadığı, şirketteki pozisyonu bilinmediği, sözleşme sonrası, davalı şirket tarafından davacıya —- olarak davacı şirkete kesilmiştir. Davalı tarafta aynı tarihte arızalı cihazı — bedelli — fatura ile davalı şirkete kesmiş. taraflar bu faturaları ticari defterlerine kayıt ettikleri, bu satışlar sonucu —- bulunduğu, Davacı şirket tarafından——- alacağa geçerek dava konusu icra takibi başlatıldığı, davacı şirket sözleşmenin yetkili temsilci tarafından imzalanmadığı. cihazın müvekkile hiçbir zaman teslim edilmediği, sözleşmenin geçerlilik kazanmadığı iddiası bulunduğu, davalı şirkette kira sözleşmesine konu cihazın davacıya teslim edildiği, davacının bu cihazı iki ay süresince kullandığı, sonrasında memnun kalmadığını iddia ederek iade ettiği dolayısı ile kira alacağının bulunduğu iddia ettiği, davalı şirket tarafından cihazın davacı —- teslim edildiğine dair irsaliyeli faturada imza, teslim tutanağı veya nakliye faturası dosyaya sunulmadığı, bu konudaki ispat külfeti davalı yana ait olduğu, dosyada davalının cihazı teslim ettiğine ilişkin belge bulunmadığı, ancak, davacı şirket tarafından,—- tarihinde kendisine kesilmiş olan sipariş vermediği, teslim almadığı bir cihaza ait —– nolu faturayı basiretli tacirin yapması gerektiği gibi ticari defter kayıllarına hiç almaksızın iade etmesi gerekirken, sipariş vermediği, teslim almadığı ve kullanmadığı ve sözleşmeye dayanmadığını iddia ettiği bir cihaza ait faturayı, ticari defterine kaydetmesi, tanzim ettiği — no.lu faturaya cihaz teslimi varmışçasına—no.lu sevk irsaliyesini düzenlemesi ve iade faturasını yaklaşık — sonra davalıya iade etmesi birlikte değerlendirildiğinde. —- kapsamında kendisine teslim edilen cihazın — denendiği ve sonrasında cihazın —- sözleşme süresinden önce davalı şirkete iade edildiğine dair kanaat oluştuğu, Takip ve dava tarihi itibariyle davalı şirketin davacıya takip ve dava dilekçesinde belirtilen tutar kadar —- borcunun bulunduğu mütalaa edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili, davalının—- bedelli cihazı davalıya gönderdiğini, davalı tarafından düzenlenen —— faturanın iade edildiğini, söz konusu cihazın hiçbir zaman sipariş edilmediğini ve teslim alınmadığını beyanla cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafın müvekkili ile iletişime geçerek —– cihazının arızalandığını aynı makinenin yenisini kurulmasını talep ettiğini, cihazın — civarında onarım masrafının olduğunun, yeni cihaz fiyatının —- — civarında olduğunun bildirildiğini ancak kitlerin davalı şirketten alınması kaydıyla arızalı cihazın satın alınabileceğini,— kira karşılığında yeni cihazın gösterilecek hastaneye kurulabileceğini teklif edildiğini, —yeni cihazın kira bedeli için —- teklif edildiğini, — kurulduğunu, — fatura ile yeni ———- bedelli fatura düzenlendiğini, davacının arızalı cihaz için —– bedelli faturayı düzenlediğini, arızalı cihazın müvekkiline teslim edildiğini, davacının,——numaralı iade faturası düzenlediğini ve arızalı cihazın iadesini talep ettiğini beyanla davanın reddini talep ettiği görülmüştür. Taraflar arasındaki sözleşmede —- olduğu görülmüştür. Dosyaya sunulan davalı tarafından davacıya gönderilen mailde —–karşılığında satın alacağı için ilk birinci yılda kiralık cihaz ile arızalı cihaz bedeli mahsup olacağı için herhangi bir kira ödemesi olmayacak—- şeklinde teklifte bulunulduğu, davacı tarafından gönderilen cevabi mailde “teklifiniz uygundur. Cihaz faturasını fakslayacağım” şeklinde cevap verildiği görülmüştür. Davacı vekili davalı tarafından düzenlenen —-almadığını iddia etmiş ise de söz konusu faturayı defterlerine kaydetmekle fatura içeriği ürünü teslim aldığı mahkememizce kabul edilmiştir. Davacı tarafından —– irsaliyesi ile iade faturası düzenlediği, cihazın davalı tarafa teslim edildiği, davalı tarafın cihazı teslim almakla iadeyi kabul etmiş sayıldığı, buna göre davacının cihazı — ay boyunca kullandığı, davalı tarafından söz konusu cihazın — yıllık kira bedeli için –bedelli fatura düzenlediği dikkate alındığında — olduğu dolayısıyla iki aylık kira bedelinin — aylık kira bedelinin davacı alacağından mahsubu sonucu davacının —— alacaklı olduğu, alacağın likit olması nedeniyle icra inkar tazminatı talebinin ise haklı görüldüğü anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, Davalının—-üzerinden İPTALİ ile, buna takip tarihinden itibaren yıllık—- aşmamak kaydıyla avans faizi uygulanmak suretiyle DEVAMINA,
Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
Alacak likit olmakla, kabul edilen — alacağın %20’si oranında belirlenen —-icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
KARAR HARCI
2-Alınması gerekli 482,92 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 113,10 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 369,82 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı vekili için takdir olunan 2.285,75 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
5-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan —davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından sarf edilen bilirkişi ücreti — posta ücreti olmak üzere toplamda — davanın kabul ve red oranı gözetilerek — davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan —- davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafından sarf edilen 10,00 TL posta ücretinin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 2,44 TL’nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, kalan 7,56 TL’nin davalı üzerinde bırakılmasına,
8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ——– Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak ü231zere karar verildi. 30/09/2021