Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/215 Esas
KARAR NO : 2021/850
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 18/06/2020
KARAR TARİHİ : 08/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili İstanbul Anadolu —–Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;—— keşidecisi ——— çek yapraklarının kaybolması ve/veya çalınması şüphesi ile kaybolduğu, davaya konu——— yoğunluğunda kaybolduğunun bildirildiği, yapılan tüm aramalara ve ilgili şirketin tahkikine rağmen bulunamadığı, hem bahsi geçen çeki keşide eden borçlu kişiler hem müvekkili –, kaydi olarak bu çekin işlem görmediği ortada olduğundan, ihmali olarak kaybolduğu —- olarak 3. şahıslarca ele geçirildiği düşünüldüğünden işbu çek nedeniyle hem müvekkil hemde 3. kişilerin zarara uğramamaları için işbu başvuruyu yaptıkları, dava konusu çekler için ihtiyati tedbir kararı vaazı ile ödeme yasağı kararı verilmesini ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, ziyaa nedeniyle kıymetli evrak olan 2 adet çekin iptali davasıdır.
Mahkememizin 05/04/2021 tarihli celsesinde dosyanın HMK’nun 150.maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı, davacı tarafça 05/04/2021 tarihli dilekçesi ile dosyanın süresinde yenilenerek dosya yeniden işleme konulmuştur.
Muhatap ——- halen ibraz edilmediğini mahkememize bildirmişlerdir.
—– yaptırılmış, — nüshaları dosyamız arasına alınmıştır.
6100 sayılı HMK’nın konu ile ilgili 150’inci maddesinin birinci fıkrası “Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir”, aynı maddenin altıncı fıkrası “İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır.” şeklinde düzenlenme yer almaktadır.
6100 sayılı HMK’nın 320/4’üncü maddesi “Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır.” şeklinde düzenlenmiştir.
Anılan düzenlemelere göre, yazılı yargılama usulünden farklı olarak, basit yargılama usulüne tabi bir dava birden fazla takipsiz bırakılamayacaktır.
Eldeki dava hasımsız olup basit yarılama hükümlerine tabidir.
Tekmil dosya kapsamından , dosyanın basit yargılama usulüne tabi olduğu, daha önce ———— kaldırıldığı, davacı tarafın süresi içerisinde sunulan yenileme dilekçesi ile dosyanın tekrar işleme alındığı, ancak davacı tarafça dosya takip edilemeyerek dosyanın 2. Kez takipsiz bırakıldığı, HMK’nın 320/4 maddesi uyarınca basit yargılama usulüne tabi bir davanın birden fazla kez takipsiz bırakılamayacağı dikkate alınarak; davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1.HMK 320/4 uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gerekli 59,30 TL harcın, 54,40 TL tutarlı kısmı dava açılırken peşin olarak yatırıldığından bakiye 4,90 TL peşin harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davanın niteliği gereği davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstanbul BAM nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.