Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/159 Esas
KARAR NO : 2021/629
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/03/2020
KARAR TARİHİ : 03/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ——–yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili —— değerinde —– satın aldığı ve bedelini kredi ile ödediği, bedelin ödendiği satış sözleşmesinde belli olduğu ve kesilen faturanında kapalı fatura olduğu, davalı taraf sözleşme konusu köşe takımını hali hazırda ellerinde bulunmadığı ve birkaç haftaya tedarik ederek satış konu malı teslim edeceğini belirtmiş olup satış sözleşmesinde de teslim süresinin —– olarak belirtildiği fakat belirlenen teslim tarihinde teslim edilmediği, bunun üzerine müvekkili davalı tarafa —— sözleşmeden vazgeçtiğini ve bu sebeple de müvekkilce ödenmiş olan —- gönderilen ihtarnamenin bedeli olan ———— tebliğ itibaren — gün içinde müvekkiline ödenmesi için ihtar edildiği, ancak davalı tarafça ihtarnameye uyulmadığı, bunun üzerine müvekkilinin alacağını tahsili amacıyla ———–ile icra takibine geçildiği, davalının takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, tüm bu nedenlerle davalının ———- yapmış itirazın iptalini, %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa mahkememiz tarafından usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, İİK’nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, —– mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.
———– — sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine —- işlemiş faiz olmak üzere toplam —- tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya —— tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların sunduğu deliller ve tarafların ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi tarafından inceleme yapılmak üzere bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce aldırılan —– tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının ——— yılı ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK ilgili hükümleri yönünden, süresinde açılış tasdiklerinin yapıldığı, kural ve standartlara uygun tutulduğu, ticari defterlerinin birbirini teyit ettiği, süresinde kapanış tasdikinin yapıldığı görüldüğünden davacı lehine delil vasfının bulunduğu, davalı yan tarafından davacı yana ——- adet fatura düzenlendiği(düzenlenen faturanın davacı yanın yevmiye defterinde — yevmiye tarih ve—–yevmiye numarası ile kayıt altına alındığı), davalı tarafından fatura bedelinin davacı yana —– tarihinde kredi kartı ile ödendiği, taraflar arası bu ticari ilişki dışında başka bir ticari ilişki olmadığı, davalı yan tarafından —- tarihli dilekçe ile ticari defterlerinin şirket merkezinde incelenmesinin talep edildiği, ancak davalı yanın ticari defterlerini ibraz etmediği, taraflar arasında —- tarihli satış sözleşmesinin akdedildiği, bu sözleşmeyle davacı tarafından davalıya —– satıldığı, tahmini teslim tarihinin —- olduğu, —-ödemenin sözleşme tarihinde davacı tarafından davalıya peşin olarak ödendiği, davacının davalıdan takip tarihi olan — tarihi itibariyle —alacaklı olduğu, davacının talep ettiği —- ihtarname gideri yönünden takdirin mahkememizde olduğu, davacı yanın talep edebileceği işlemiş faiz tutarının— asıl alacağı için —- ihtarname masrafı için ise —olmakla birlikte yanın talebiyle bağlı işlemiş faiz alacağının———— tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz talep edebileceği, tarafların inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin mahkemenin takdiri içinde kaldığı görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davacı şirket temsilcisinin davalı —— bedelle davaya konu köşe takımını —–tarihinde satın alıp ücretini kredi kartı ile ödediği satış sözleşmesi ile satın alınan malın tahmini teslim tarihinin —-olarak tayin edildiği, ancak süresinde teslim edilmemesi üzerine davacı tarafından———- yevmiye numaralı ihtarnamesiyle davalıya sözleşmeden dönüldüğünün ve ödenen ücretin iadesi talebini içeren ihtaratın yapıldığı , ihtara rağmen ücretin iade edilmediği, tarafların defterlerinin incelenmesi için dosyanın bilirkişiye tevdii edildiği davacının defterlerini sunduğu, davalının ise sunmadığı ,incelenen davacı defterlerinden ,davacının davalıdan takip tarihi olan —– alacaklı olduğu, davacının talep ettiği —- ihtarname gideri yönünden takdirin mahkememizde olduğu, davacı yanın talep edebileceği işlemiş faiz tutarının —- masrafı için ise — olmakla birlikte yanın talebiyle bağlı işlemiş faiz alacağının—— alacağı için 3095 sayılı yasaya (md2) istinaden icra takip tarihi olan ———– tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz talep edebileceğin rapor edildiği anlaşılmış, tekmil dosya kapsamından gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun bilirkişi raporu hükme esas alınmış, ihtar masrafının yargılama giderleri arasında değerlendirilmesi yönündeki —– doğrultusunda ihtar masrafı yargılama giderleri arasında değerlendirilmiş , takipte talep edilen —- anapara için işlemiş faiz her ne kadar bilirkişice —-olarak hesap edilmiş ise de talebin ———– olduğu anlaşılmakla taleple bağlı kalınmış, alacağın likit ve belirlenebilir olduğu değerlendirilmekle icra inkar tazminatına da hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KISMEN KABULÜ ile,
—– davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin — asıl alacak —işlemiş faiz olmak üzere toplam —- üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
216,89 TL ihtarname masrafının yargılama giderleri arasında değerlendirilmesine,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,
Alacak likit olmakla asıl alacağın %20’si oranında hesap edilen 600,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- KARAR HARCI;
Davanın kabul edilen 3.008,01 TL’lik bölümü üzerinden belirlenen 205,48-TL nispi karar harcının 54,40 TL’lık bölümü dava açılırken peşin olarak alınmış olduğundan, geriye kalan 151,08 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-AVUKATLIK ÜCRETLERİ
Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen 3.008,01-TL’lik kısım için karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre belirlenen 3.008,01-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
a-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 54,40 TL peşin harç, 54,40 TL başvurma harcı toplamı ve 7,80-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 116,60-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b-Davacı tarafından sarfedilen 750,00 TL bilirkişi ücreti ve 107,75 TL posta ücreti ve 216,89-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 1.074,64-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
c-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin hazine tarafından ilgili arabulucuya ödendiği takdirde, bu ücretin 6831 Sayılı Kanun’a göre davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi düzenlenmesine,
ç-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK ‘nın 341/2 maddesi gereğince miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 03/06/2021